Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 по делу n А46-24684/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

89, 101 Налогового кодекса Российской Федерации не запрещают налоговым органам использовать те или иные документы, которые имелись у него в наличии до начала проверки. По убеждению суда, правомерность выводов налоговой проверки, камеральной или выездной, не могут подтверждать документы, полученные после ее проведения, препятствий для обращения к документам, имевшим место быть на дату начала мероприятий налогового контроля, законодательством о налогах и сборах не установлено.

Должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов (пункт 1 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации).

Ссылку Общества на то, что расходы по сделке с ООО «Астра» приняты Инспекцией при исчислении налога на прибыль, суд апелляционной инстанции считает необоснованной, поскольку с учетом того, что налог на прибыль по данному основанию Обществу доначислен не был, принятие этих сумм на расходы для исчисления налога на прибыль не нарушает права и законные интересы Общества, не является предметом спора по настоящему делу.

По изложенным основаниям решением Инспекции Обществу правомерно доначислен НДС.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении решения в обжалуемой части оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в силу чего основания для отмены решения суда первой инстанции в этой части и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 2000 руб. относятся на ее подателя, то есть на ООО «Сибирский регион».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 25.02.2010 по делу № А46-24684/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

О.А. Сидоренко

А.Н. Лотов