Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 по делу n А46-24684/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

06 мая 2010 года

Дело № А46-24684/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 мая 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Сидоренко О.А., Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Моисеенко Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2549/2010) общества с ограниченной ответственностью «Сибирский регион» на решение Арбитражного суда Омской области от 25.02.2010 по делу № А46-24684/2009 (судья Стрелкова Г.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирский регион»

к Инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу г. Омска

о признании частично недействительными: решения от 30.09.2009 № 17-09/34564ДСП, требования № 8103 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 02.12.2009

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Сибирский регион» – Цапко А.С. по доверенности от 17.03.2010 сроком действия 3 года;

от Инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Центральному административному округу г. Омска – Свистуненко Л.А. (удостоверение №  УР 640660 действительно до 31.12.2014) по доверенности № 319-4 от 12.01.2010 сроком действия до 31.12.2010; Тимошенко Ю.В. (удостоверение № УР 339411 действительно до 31.12.2014) по доверенности от 02.03.2010 № 6602 сроком действия 1 год; Лендясова Т.А. (удостоверение № УР 339065 действительно до 17.09.2010) по доверенности от 28.04.2010 № 014087 сроком действия 1 год;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирский регион» (далее по тексту – ООО «Сибирский регион», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу г.Омска (далее по тексту – ИФНС России № 2 по ЦАО г.Омска, Инспекция, налоговый орган) от 30.09.2009 № 17-09/34564 ДСП о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением от 08.12.2009 заявление было принято к производству с присвоением номера дела А46-24684/2009 и назначено в предварительное судебное заседание.

Определением от 21.01.2010 дело № А46-24684/2009 и дело № А46-25869/2009, предметом которого являлась оценка законности вынесенного ИФНС России № 2 по ЦАО г.Омска требования № 8103 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 02.12.2009, были объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением общего номера № А46-24684/2009.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом уполномоченный представитель ООО «Сибирский регион» в судебном заседании, состоявшемся 14.01.2010, отказался от требований в части признания незаконным доначисления и предложения к уплате пеней по налогу на доходы физических лиц.

Решением от 25.02.2010 по делу № А46-24684/2009 Арбитражный суд Омской области заявленные требования удовлетворил частично.

Суд признал недействительными: решение Инспекции от 30.09.2009№ 17-09/34564 ДСП о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление документов в виде штрафа в сумме 26350 руб. и предложения к уплате данной суммы; требование № 8103 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 02.12.2009 в части предложения к уплате налоговой санкции по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 26350 руб.

В удовлетворении заявления в остальной части суд отказал.

Производство по делу в части требования о признании недействительными решения от 30.09.2009 № 17-09/34564 ДСП о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, требования № 8103 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 02.12.2009 в части пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 2 руб. 89 коп. суд прекратил по пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять по делу в этой части новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Инспекция в соответствии с представленным суду апелляционной инстанции отзывом на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции в обжалуемой части.

Представитель Общества заявил ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств, приложенных к дополнениям к апелляционной жалобе: копий платежных ведомостей на выплату денежных средств поставщикам; копий журналов учета приемо-сдаточных актов; копии постановления УНП УВД по Омской области о проведении обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств.

Представитель Инспекции пояснил, что возражает против удовлетворения ходатайства.

Ходатайство судом удовлетворено, означенные документы приобщены к материалам дела.

Представитель налогового органа в заседании суда апелляционной инстанции поддержал возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил отказать в ее удовлетворении, решение суда в обжалуемой части – оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей Общества и Инспекции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

ИФНС России № 2 по ЦАО г.Омска была проведена выездная налоговая проверка ООО «Сибирский регион» по всем налогам и сборам, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в соответствии со статьей 2 и пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» за период с 01.01.2006 по 31.12.2007, по налогу на доходы физических лиц (далее по тексту – НДФЛ) за период с 01.01.2006 по 01.03.2009, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки от 04.09.2009 № 17-09/45 ДСП.

В ходе проверки налоговым органом была установлена неполная уплата налога на прибыль за 2006, 2007 годы в связи с неправомерным отнесением на расходы при исчислении налога на прибыль расходов в сумме 7 659 966 руб. в 2006 году и 28 520 681 руб. в 2007 году на приобретение лома черных металлов у физических лиц, в связи с отсутствием документального подтверждения данных расходов, а именно: непредставление налогоплательщиком приемо-сдаточных актов к авансовым отчетам, оформление которых предусмотрено Правилами обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.05.2001 № 369.

Также Инспекцией была установлена неполная уплата НДС за 2006 год в связи с необоснованным отнесением на вычеты в 2006 году 1 225 907 руб. по факту взаимоотношений с ООО «Астра» за выставленный к оплате лом металла.

Выводы налогового органа в части НДС основаны на следующем.

ООО «Астра» состоит на налогом учете в инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г.Омска, по юридическому адресу не находится. Последняя отчетность по НДС представлена за 2 квартал 2006 года с минимальной суммой к исчислению, среднесписочная численность сотрудников составляет 0 человек, что свидетельствует об отсутствии кадрового состава, необходимого для достижения целей развития предпринимательской деятельности, основные средства на балансе организации отсутствуют, требование о предоставлении документов оставлено без исполнения, руководителем организации в 2006 году являлась Андреева Марина Петровна, местонахождение которой в период выездной налоговой проверки установить не удалось.

Андреева Марина Петровна была допрошена в качестве свидетеля в рамках мероприятий налогового контроля в отношении закрытого акционерного общества ТПК «Эль-порт», в ходе которого данное лицо показало, что организация ООО «Астра» ей не знакома, в феврале 2006 года потеряла паспорт, который был ей возвращен неизвестным мужчиной за денежное вознаграждение.

Справкой экспертно-криминалистического центра УВД по Омской области № 10/993 от 25.08.2009, составленной по результатам исследований главным экспертом 2-го отдела ЭКЦ УВД по Омской области, подтверждается, что на представленных на экспертизу первичных документах подписи выполнены не Андреевой Мариной Петровной (экспериментальные образцы почерка были взяты в ходе проверки закрытого акционерного общества ТПК «Эль-порт»), а другим лицом.

30.09.2009 по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, в том числе и возражения налогоплательщика, Инспекция вынесла решение № 17-09/34564 ДСП о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль за прибыль за 2007 год в виде штрафа в сумме 1 736 671 руб., по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление документов в виде штрафа в сумме 26 350 руб.

Данным решением Обществу доначислены и предложены к уплате: налог на прибыль за 2006, 2007 годы в сумме 8 683 355 руб., НДС за апрель и май 2006 года в сумме 1 225 907 руб.; а также пени по состоянию на 30.09.2009 по налогу на прибыль в сумме 2 025 636 руб. 43 коп., по НДС в сумме 541 769 руб. 88 коп., по налогу на доходы физических лиц в сумме 2 руб. 89 коп.

Решением от 18.11.2009 № 16-17/16781, вынесенным Управлением Федеральной налоговой службы по Омской области по апелляционной жалобе заявителя, решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения.

Требованием № 8301 по состоянию на 02.12.2009 налоговый орган в срок до 23.12.2009 предложил Обществу уплатить в бюджет доначисленные по решению от 30.09.2009 № 17-09/34564 ДСП налог, пени, штрафы.

ООО «Сибирский регион», считая решение и требование налогового органа не соответствующими закону и нарушающими его права в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании их недействительными.

Решением суда первой инстанции требования Общества удовлетворены в части признания недействительными решения и требования в части штрафа в сумме 26 350 руб. по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление документов; прекращено производство по делу в части требования о признании недействительными решения и требования в части пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 2 руб. 89 коп.

Означенное решение обжалуется Обществом в суд апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, то есть в части налога на прибыль и НДС, а также пени и штрафов по данным налогам.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле возражений не заявлено, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой Обществом части, то есть в части отказа в признании недействительными решения и требования в части налога на прибыль, НДС, а также пени и штрафов по данным налогам.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из правомерности вывода налогового органа о документальной неподтвержденности расходов Общества в 2006 году в сумме 7 659 966 руб., в 2007 году в сумме 28 520 681 руб., поскольку, несмотря на то, что Налоговый кодекс Российской Федерации не устанавливает перечень документов, подлежащих оформлению при совершении налогоплательщиком тех или иных расходных операций, не предъявляет каких-либо специальных требований к их оформлению, в силу чего само по себе отсутствие у налогоплательщика приемосдаточных актов и книг их учета не может являться достаточным основанием для отказа отнесения спорных сумм на расходы, однако, данное правило справедливо при том условии, что правомерность действий подтверждена налогоплательщиком иными первичными документами, содержащими необходимые в подтверждение реальности хозяйственных операций реквизиты. Таких документов суду не представлено. При этом, ни кассовые чеки, ни контрольная лента контрольно-кассовой машины не подтверждают дату свершения хозяйственной операции, лиц, участвовавших в ее свершении (иными словами физическое лицо, сдавшее лом), наименование товара, участвовавшего в хозяйственной операции (именно лом металла, а не что либо иное), цену товара за расчетную единицу.

В части НДС суд первой инстанции поддержал выводы Инспекции, указав, что поскольку документы, представленные Обществом по факту взаимоотношений с ООО «Астра» не отвечают принципу достоверности указанных в них сведений, что подтверждается справкой экспертно-криминалистического центра УВД по Омской области № 10/993 от 25.08.2009 и свидетельскими показаниями, полученными проверяющими должностными лицами во время проверки, исследованными и подробно описанными в оспариваемом акте, то такие документы не могут быть положены в основу правомерности определения налоговых обязательств налогоплательщика перед бюджетом.

Общество в апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции не исследованы все документы и не оценены все доказательства по делу в совокупности, что привело к принятию неправильного решения, в частности суд не принял во внимание следующие документы: платежные ведомости на выдачу денежных средств поставщикам от 24.08.2006 (том 3), от 15.08.2006 (том 4), от 21.09.2006 (том 4). Кроме того, в ходе проверки Обществом предъявлялись налоговому органу платежные ведомости на выдачу денежных средств поставщикам, данные журнала учета приемо-сдаточных актов. Данные документы были изъяты 23.09.2009 сотрудниками УНП УВД по Омской области на основании постановления от 22.09.2009 № 101 и были возвращены Обществу только