Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 по делу n А46-22654/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

                                                                                

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812) 37-26-06, 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

06 мая 2010 года

                                                        Дело № А46-22654/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Рожкова Д.Г., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лепехиной М.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2373/2010) общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Комплекс Сервис» на решение Арбитражного суда Омской области от 19 февраля 2010 года по делу № А46-22654/2009 (судья Лебедева Н.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Аграрная промышленная компания «Омск-хлеб» к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Комплекс Сервис» при участии третьих лиц – общества с ограниченной ответственностью «Мираф-Оптторг», индивидуального предпринимателя Сошкиной Т.В. о возврате нежилого помещения,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Комплекс Сервис» – представителя Мироненко С.А. по доверенности от 06.10.2009 сроком действия один год,

от общества с ограниченной ответственностью «Аграрная промышленная компания «Омск-хлеб» – представителя Михайлова Е.В. по доверенности от 11.01.2010, сроком действия один год,

от общества с ограниченной ответственностью «Мираф-Оптторг» – представителя Токаревой К.В. по доверенности от 26.04.2010 сроком действия один год,

от индивидуального предпринимателя Сошкиной Т.В. – лично Сошкиной Т.В.; представителя Михайлова Е.В. по доверенности от 11.01.2010 сроком действия один год,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Аграрная промышленная компания «Омск-хлеб» (далее – ООО «АПК «Омск-хлеб», истец, должник) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Комплекс Сервис» (далее – ООО «ПКФ «Комплекс Сервис», ответчик) о возврате нежилых помещений 1П, общей площадью 316,5 кв.м. номера на поэтажном плане: 1-14, расположенных на 1 этаже здания, литера А, А1, находящегося по адресу: г. Омск, ул. Вавилова, 234А.

Определением от 02.12.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Мираф-Оптторг» (далее – ООО «Мираф-Оптторг») и индивидуальный предприниматель Сошкина Татьяна Владимировна (далее – ИП Сошкина Т.В.).

Решением Арбитражного суда Омской области от 19.02.2010 по делу № А46-22654/2009 исковые требования удовлетворены. Суд обязал ООО «ПКФ «Комплекс Сервис» освободить нежилые помещения 1П, общей площадью 316,5 кв.м. номера на поэтажном плане: 1-14, расположенных на 1 этаже здания, литера А, А1, находящегося по адресу: г. Омск, ул. Вавилова, 234А. С ответчика в пользу истца взысканы 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску. Этим же решением ИП Сошкиной Т.В. возвращены денежные средства в размере 5 000 руб., уплаченные на депозитный счёт Арбитражного суда Омской области по платёжному поручению № 24 от 09.02.2010 за проведение экспертизы по делу № А46-22654/2009 за ООО «АПК «Омск-хлеб» согласно письму от 09.02.2010.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «ПКФ «Комплекс Сервис» указывает, что вывод суда о расторжении конкурсным управляющим Черняковым О.М. 19.09.2009 договора аренды от 03.07.2006 не соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в нём доказательствам. Уведомления от 07.08.2008 и 20.11.2008 не содержат заявлений об отказе от договора аренды от 03.07.2006. В уведомлении от 17.09.2009 указано, что ответчик ранее был уведомлён об отказе от договора аренды от 03.07.2006, в связи с чем конкурсный управляющий просит считать договор прекратившим действие и вернуть имущество. Также ООО «ПКФ «Комплекс Сервис» считает, что конкурсный управляющий пропустил трехмесячный срок для заявления отказа от исполнения договора, установленный статьями 102, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон «О несостоятельности (банкротстве)»). ООО «АПК «Омск-хлеб» признано несостоятельным (банкротом) 17.06.2008. Следовательно, управляющий вправе требовать расторжения договора аренды от 03.07.2006 только в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) и условиями договора. По мнению ответчика, необоснован вывод суда о том, что договор аренды от 03.07.2006 влечёт возникновение для истца убытков и препятствует реализации имущества должника, поскольку имущество продано ООО «Мираф-Оптторг», а вывод о причинении убытков противоречит статье 15 ГК РФ и не входит в предмет иска. Кроме того, ООО «ПКФ «Комплекс Сервис» указывает на то, что суд вышел за пределы исковых требований, так как истец просил «вернуть» помещения, а суд обязал «освободить» спорные помещения, которые при этом ООО «ПКФ «Комплекс Сервис» не заняты, и не исследовал вопрос о том, в чьём фактическом владении они находятся.

ООО «Мираф-Оптторг» в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ООО «ПКФ «Комплекс Сервис» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ООО «Мираф-Оптторг» высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель истца и ИП Сошкиной Т.В. просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании, открытом 27.04.2010, в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 29.04.2010. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Представитель ООО «ПКФ «Комплекс Сервис», надлежащим образом извещенного в соответствии со статьёй 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, после перерыва в судебное заседание не явился. На основании статей 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося участника процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, заслушав представителей сторон и третьих лиц, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, считает его подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, в обоснование своих требований истец ссылается на то, что между обществом с ограниченной ответственностью «Траст» (ООО «Траст», арендатор) и ООО «ПКФ «Комплекс Сервис» (арендодатель) подписан договор аренды нежилых помещений от 03.07.2006, по условиям которого арендодатель сдаёт, а арендатор принимает в аренду помещение торгового комплекса, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Вавилова, д. 234А (том 1 л.д. 17-19).

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды помещений устанавливается в одиннадцать месяцев до 03.06.2007. При этом пунктом 2.2 договора предусмотрено, что в случае, если ни одна из сторон не заявит о своем желании прекратить действие настоящего договора в срок не позднее чем за 90 дней до даты, указанной в пункте 2.1 настоящего договора, его действие автоматически пролонгируется на тот же срок и на тех же условиях.

Помещения переданы ответчику 03.07.2006 по акту приема-передачи в аренду нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Вавилова, 234А (том 1 л.д. 19).

На основании передаточного акта к договору № 3 о присоединении общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ООО «АПК «Омск-хлеб», утвержденного решением № 10 единственного учредителя ООО «Траст» от 07.08.2006, обозначенные выше нежилые помещения принадлежат истцу на праве собственности, доказательством чему служит свидетельство о государственной регистрации права серии 55 АВ № 940183 от 14.07.2009 (том 1 л.д. 16).

Решением Арбитражного суда Омской области от 17.06.2008 по делу № А46-15619/2007 ООО «АПК «Омск-хлеб» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на двенадцать месяцев, конкурсным управляющим утверждён Черняков О.М.

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.06.2009 срок конкурсного производства в отношении ООО «АПК «Омск-хлеб» продлён на шесть месяцев – до 17.12.2009.

Определением Арбитражного суда Омской области от 02.02.2010 срок конкурсного производства в отношении ООО «АПК «Омск-хлеб» продлён на шесть месяцев – до 17.07.2010.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 129 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий ООО «АПК «Омск-хлеб» 17.09.2009 направил в адрес ответчика уведомление об отказе от исполнения договора аренды нежилых помещений от 03.07.2006.

Ответчик с односторонним отказом истца от договора аренды от 03.07.2006 не согласился, имущество, переданное в аренду, в порядке, установленном статьёй 655 ГК РФ, не вернул.

Полагая, что договор аренды от 03.07.2006 является прекратившим действие в силу закона, истец на основании статьи 622 ГК РФ обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учёл следующее.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В статье 102 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» внешнему управляющему предоставлено право отказаться от исполнения договора в течение трёх месяцев с даты введения внешнего управления. Отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах. В этом случае договор считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору заявления конкурсного управляющего об отказе от исполнения договора.

В силу пункта 3 статьи 129 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» право заявить отказ от исполнения договоров по указанным основаниям предоставлено и конкурсному управляющему должника.

По правилам пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (пункт 1 статьи 66 АПК РФ).

В материалах дела имеются представленные истцом уведомления конкурсного управляющего ООО «АПК «Омск-хлеб» от 07.08.2008 (том 1 л.д. 35), от 20.11.2008 (том 1 л.д. 36), от 17.09.2009 (том 1 л.д. 37), от 17.09.2009 (том 1 л.д. 14), направленные в адрес ответчика.

В уведомлении от 07.08.2008 конкурсный управляющий ООО «АПК «Омск-хлеб» ставит ответчика в известность о том, что в отношении истца открыто конкурсное производство и предлагает изменить условия договора аренды от 03.07.2008, указывая, что в случае отказа от пересмотра условий договора, должник будет вынужден отказаться от его исполнения.

В уведомлении конкурсного управляющего ООО «АПК «Омск-хлеб» от 20.11.2008 указано, что договор аренды нежилых помещений от 03.07.2008 между ООО «ПКФ «Комплекс Сервис» и ООО «Траст», правопреемником которого является истец, действует в период конкурсного производства в отношении ООО «АПК «Омск-хлеб», но не позднее передачи помещений новому собственнику. 

Согласно уведомлению от 17.09.2009 (том 1 л.д. 37) конкурсный управляющий ООО «АПК «Омск-хлеб», ссылаясь на ранее заявленное в соответствии со статьёй 610 ГК РФ уведомление об отказе арендодателя от договора аренды нежилых помещений от 03.07.2008, просит считать указанный договор прекратившим действие. Уведомление, датированное 17.09.2009, направлялось ответчику дважды, поскольку в первоначальном уведомлении, полученном ООО «ПКФ «Комплекс Сервис» нарочным, была ошибочно указана дата договора аренды, а именно: вместо «03.07.2006» было указано «03.07.2008» (том 1 л.д. 14). В заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 27.04.2010, представитель истца пояснил, что об отказе от договора аренды от 03.07.2006 конкурсным управляющим было заявлено в уведомлении от 17.09.2009.

Суд апелляционной инстанции считает, что ни один из указанных выше документов не содержит явно выраженного заявления конкурсного управляющего об отказе от исполнения договора аренды нежилых помещений от 03.07.2006 между ООО «ПКФ «Комплекс Сервис» и обществом с ограниченной ответственностью «Траст», правопреемником которого является истец, а также ссылки на основания отказа от договора, что не позволяет сделать вывод о доказанности истцом факта расторжения указанного договора аренды в порядке, предусмотренном Законом «О несостоятельности (банкротстве)» и принять данные уведомления в качестве основания для обязания ответчика освободить спорные помещения.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 102 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» управляющий вправе отказаться от исполнения сделок, в том числе договоров, стороной в которых является должник, в течение трех месяцев с даты введения внешнего управления.

Учитывая, что конкурсное производство в отношении ООО «АПК «Омск-хлеб» введено 17.06.2008, а об отказе от договора аренды от 03.07.2006 конкурсный управляющий, по его мнению, заявил лишь 17.09.2009, то есть спустя более

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 по делу n А70-2414/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также