Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 по делу n А70-7953/2009. Изменить решение

№ 89; четыре оптических волокна в волоконно-оптическом кабеле марки ОКЛК-01-6-24-10/125-036/0, 22-3, 5/187 на участке: г. Тюмень, АТС-42/43, ул. Ямская, № 89 - КМТС, ул. Полева, 102; четыре оптических волокна в волоконно-оптическом кабеле марки ОКЛК-01-6-24-10/125-036/0, 22-3, 5/187 на участке: г. Тюмень, КМТС, ул. Полевая, № 102 - ул. Бабарынка, № 1.

Согласно приложению № 2 к договору мены от 20.06.2005, ГУП ТО «СУ АСУС» передает ОАО «Уралсвязьинформ» следующее имущество:

1.полукомплект цифровой приемо-передающей радиорелейной аппаратуры «Изотоп», установленной по адресу: г. Тюмень, ул. 8 Марта, 1 – г. Тюмень, ул. Бабарынка, 1 в составе:

–модуль М-55120-4 (1 штука);

–модуль М-55211-12 (1 штука);

- БПС -1  (1 штука);

-плата согласования (1 штука);

-антенна с облучателем (1 штука);

2.полукомплект цифровой приемо-передающей радиорелейной аппаратуры «Изотоп», установленной по адресу: г. Тюмень, ул. 8 Марта, 1 – г. Тюмень, ул. Бабарынка, 1 в составе:

–модуль М-55120-4 (1 штука);

–модуль М-55211-12 (1 штука);

- БПС -1  (1 штука);

-плата согласования (1 штука);

-антенна с облучателем (1 штука);

-модуль Ц-02 (1 штука);

Общая стоимость передаваемого имущества составляет 597 184 руб. 27 коп. без НДС.

В соответствии с пунктом 1.4. указанного договора право собственности каждой из сторон на обмениваемое имущество переходит сразу после подписания сторонами актов приема-передачи имущества. В том случае, если акты приема-передачи имущества будут подписаны в разные сроки, то право собственности на имущество переходит для обеих сторон с момента подписания более позднего акта.

Вышеуказанное имущество было передано ОАО «Уралсвязьинформ» в ГУП ТО «СУ АСУС» и поставлено на бухгалтерский учет последним 30.05.2005, доказательством чего являются следующие акты:

1.                       акт б/н и б/д о приемке-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений), составленный в отношении волоконно-оптической линии связи на участке АТС-45/46 (Республики, 28) – 8 марта, д. 1/57 (4 волокна) (том 1 л.д. 128);

2.                       акт б/н и б/д о приемке-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений), составленный в отношении волоконно-оптической линии связи на участке АТС-45/46 (Республики, 28) – ул. Луначарского, д. 61 –ГОЭС № 50 (ул. Садовая, 121 Б) (4 волокна) (том 1 л.д. 129);

3.                       акт б/н и б/д о приемке-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений), составленный в отношении волоконно-оптической линии связи на участке АТС-42/43 (Ямская, д. 89) –ГОЭС № 50 (ул. Садовая, 121 Б) (4 волокна) (том 1 л.д. 130);

4.                       акт б/н и б/д о приемке-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений), составленный в отношении волоконно-оптической линии связи на участке КМТС (Полевая, 102) – АТС-42/43 (Ямская, 102) (4 волокна) (том 1 л.д. 131);

5.                       акт б/н и б/д о приемке-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений), составленный в отношении волоконно-оптической линии связи на участке КМТС (Полевая, 102) – ул. Бабарынка, д.1 (4 волокна) (том 1 л.д. 132).

Акты о приеме-передаче имущества, указанного в Приложении № 2 к договору мены, в материалы дела не представлены, как пояснил представитель ОАО «Уралсвязьинформ», указанные акты отсутствуют у ответчика. При этом факт передачи имущества не оспаривается.

Как следует из пояснений истца между ГУП ТО «СУ АСУС» и ООО «ИТМ» был заключен договор купли-продажи № 67 от 31.05.2005 спорных 4 волокон, согласно которому ГУП ТО «СУ АСУС» (продавец) обязуется передать в собственность ООО «ИТМ» (покупатель) 4 волокна в оптико-волоконном кабеле проложенным в канализации на участке г. Тюмень ул. 8 Марта д.1- г. Тюмень ул. Бабарынка д.1, принадлежащие продавцу на основании договора мены б/н, заключенного между ГУП ТО «СУ АСУС» и ОАО «Уралсвязьинформ» в 2005 году. По акту приема-передачи от 31.05.2005 имущество являющееся предметом договора № 67 от 31.05.2005 передано ООО «ИТМ» (том 1 л.д.56-58).

Впоследствии между ООО «ИТМ» (продавец) и ООО «Новые технологии связи» (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества №12 от 07.04.2008, по условиям которого продавец передает в собственность покупателя имущество: 4 волокна в оптико-волоконном кабеле проложенным в канализации на участке г. Тюмень ул. 8 Марта д.1- г. Тюмень ул. Бабарынка д.1, принадлежащие продавцу на основании договора купли-продажи № 67 от 31.05.2005, заключенного между ООО «ИТМ» и ГУП ТО «СУ АСУС». По передаточному акту от 07.04.2008 и актам о приеме передаче объектов основных средств спорное имущество было передано истцу (том 1 л.д. 13-20).

Истец, полагая, что на основании вышеуказанного договора является собственником 4 волокон в оптико-волоконном кабеле, проложенным в канализации на участке г. Тюмень ул. 8 Марта д.1- г. Тюмень ул. Бабарынка д.1, имеющий право пользования, владения и распоряжения спорными волокнами, а также, поскольку кабельная линия связи проходит через принадлежащие ОАО «Уралсвязьинформ»: АТС 46/45 (г. Тюмень, ул. Республики 28), ГОС-50 (г. Тюмень, ул. Садовая 1126), АТС 42/43 (г. Тюмень, ул. Ямская 89), КМТС (г. Тюмень, ул. Полевая 102), возникла необходимость взаимодействия технических служб ООО «Новые Технологии Связи» и ответчика.

Из представленной в материалы дела переписки сторон, истец не получив от ответчика ответа на предложение о заключении договора о взаимодействии технических служб, направил ответчику предложение о выкупе последним спорных четырех оптических волокон, указанное предложение также оставлено ответчиком без ответа. С июня 2008 года истцом неоднократно в адрес ответчика направлялись запросы о допуске на оптические  КРОССы АТС 45/46 и 42/43 для проведения технологических работ (замеры параметров четырех оптических волокон) (том 1 л.д. 22-39).

ОАО «Уралсвязьинформ» допуск истцу на оптические  КРОССы АТС 45/46и 42/43 для проведения технологических работ не предоставило, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Факт обращения ООО «Новые технологии связи» в Арбитражный суд Тюменской области с указанным иском послужил, в свою очередь, поводом для обращения Департамента имущественных отношений в Арбитражный суд Тюменской области с самостоятельным требованием о признании за Тюменской областью права собственности на 4 волокна волоконно-оптического кабеля марки ОКЛК-01-6-24-10/125-036/0,22-3,5/187, проложенном на участке: г. Тюмень, ул. 8-е Марта, 1 – г. Тюмени, ул. Бабарынка, 1.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск).

Согласно статье 65 АПК РФ стороны должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований или возражений. В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании име­ющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, до­стоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбит­ражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В предмет доказывания по негаторному иску в числе прочих обстоятельств входит наличие права собственности истца на имущество, в использовании которого ответчиком чинятся препятствия; факт нахождения указанного имущества во владении истца на момент подачи искового заявления и рассмотрения дела; факт противоправного создания именно ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению спорным имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

С целью установления всех имеющих значение для рассматриваемого дела обстоятельств, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о необходимости исследования вопроса и правовой оценки наличия либо отсутствия у истца правовых оснований для возникновения права собственности на спорное имущество.

В обоснование возникновения права собственности на спорные 4 оптические волокна истец указывает договор купли-продажи № 12 от 07.04.2008 по условиям которого он приобрел спорные волокна у ООО «ИТМ», приобретенные ООО «ИТМ» на основании договора купли-продажи № 67 от 31.05.2005 у ГУП ТО «СУ АСУС», которое стало обладателем спорных волокон на основании договора мены от 20.06.2005, заключенного с ОАО «Уралсвязьинформ».

Суд первой инстанции пришел к выводу о ничтожности договора мены № 42/11-05 от 20.06.2005, договора купли-продажи № 67 от 31.05.2005, договора № 12 от 07.04.2008, а также не признал ООО «Новые технологии связи» добросовестным приобретателем.

Однако, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом о признании договора мены № 42/11-05 от 20.06.2005 ничтожной сделкой, исходя из следующего.

Согласно Уставу ГУП ТО «СУ АСУС» создано в соответствии с распоряжением администрации Тюменской области № 967-р от 29.11.1995, учредителем предприятия является комитет по управлению государственным имуществом Тюменской области. Предприятие создается и действует в целях удовлетворения общественных потребностей в услугах связи и систем их сбора, обработки, хранения и передачи информации. Предметом деятельности предприятия являются отношения связанные с предоставлением услуг по спутниковому телевидению, информатике, вычислительной технике и связи.

В соответствии со статьей 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 295 ГК РФ предусмотрено, что собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» движимым и недвижимым имуществом государственное или муниципальное предприятие распоряжается только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом такого предприятия. Сделки, совершенные государственным или муниципальным предприятием с нарушением этого требования, являются ничтожными.

Как уже отмечалось выше, согласно приложению № 2 к договору мены от 20.06.2005, подписанному  между ОАО «Уралсвязьинформ» и ГУП ТО «СУ АСУС» последнее обменяло (реализовало) следующее имущество:

1.полукомплект цифровой приемо-передающей радиорелейной аппаратуры «Изотоп», установленной по адресу: г. Тюмень, ул. 8 Марта, 1 – г. Тюмень, ул. Бабарынка, 1 в составе:

–модуль М-55120-4 (1 штука);

–модуль М-55211-12 (1 штука);

- БПС -1  (1 штука);

-плата согласования (1 штука);

-антенна с облучателем (1 штука);

2.полукомплект цифровой приемо-передающей радиорелейной аппаратуры «Изотоп», установленной по адресу: г. Тюмень, ул. 8 Марта, 1 – г. Тюмень, ул. Бабарынка, 1 в составе:

–модуль М-55120-4 (1 штука);

–модуль М-55211-12 (1 штука);

- БПС -1  (1 штука);

-плата согласования (1 штука);

-антенна с облучателем (1 штука);

-модуль Ц-02 (1 штука);

Общая стоимость переданного имущества составила 597 184 руб. 27 коп. без НДС.

В соответствии с пунктом 2.1 Устава ГУП ТО «СУ АСУС», предприятие было создано и действовало в целях удовлетворения общественных потребностей в услугах связи и систем их сбора, обработки, хранения и передачи информации на основе наиболее эффективных технологий и мировых стандартов, и получения прибыли от указанной деятельности после получения соответствующих лицензий.

Пунктом 2.1 Устава предприятия, для достижения указанных целей определены следующие виды деятельности:

- создание и обслуживание информационных и коммуникационных систем сбора, обработки и передачи данных для предприятий, организаций и частных лиц;

- создание и эксплуатация систем связи всех видов с предоставлением услуг связи населению и предприятиям разных форм собственности;

- производство и реализация продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления;

- экспертиза по поручению комитета по транспорту и связи администрации Тюменской области отдельных телекоммуникационных проектов, реализуемых на территории области, на их соответствие программе социально-экономического развития Тюменской области;

- подготовка технических заданий на проектирование новых и реконструируемых объектов связи, осуществляемых за счет средств области или по кредитно-бартерным линиям;

- маркетинг внутриобластного рынка услуг связи;

- разработка стратегии построения и развития телекоммуникационной сети предприятия, выработка коммерческих Приемов, внедрение новых видов услуг связи.

Таким образом,  в обоснование довода о ничтожности  договора мены № 42/11-05 от 20.06.2005 в материалы дела должны быть представлены доказательства того, что после передачи в ОАО «Уралсвязьинформ» цифровой приемно-предающей радиорелейной аппаратуры «Изотоп», ГУП ТО «СУ АСУС» лишилось  возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены его Уставом.

При этом в материалах дела отсутствуют указанные доказательства.

Коме того, обстоятельства, связанные с заключением договора мены № 42/11-05 от 20.06.2005 были предметом исследования по делу № А70-6499/2009, по итогам которого было принято решение от 12.12.2008, оставленное без изменения Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2009 по делу № А 70-6499/2009.

Указанные судебные акты не содержат вывод о ничтожности данного договора мены и имеют в силу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для ОАО «Уралсвязьинформ», ООО «Новые технологии связи», ОАО «Тюменские телефонные связи», ООО «ИТМ».

Также, согласно выписке из реестра государственного имущества Тюменской области от 12.10.2009 № 10589/09 имущество: часть (4 волокна) волоконно-оптического кабеля марки ОКЛК-01-6-24-10/125-036/0,22-3,5/187 (на участке г. Тюмень, ул. 8 Марта, 1 – г. Тюмень, ул. Бабарынка, 1), было включено в казну Тюменской области