Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 по делу n А70-1065/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

05 мая 2010 года

                                                 Дело №   А70-1065/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  27 апреля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  05 мая 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Киричёк Ю.Н.,

судей  Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Леоновой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1908/2010) открытого акционерного общества «ТюменьАСУнефть» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.02.2010 по делу №  А70-1065/2010 (судья Крюкова Л.А.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «ТюменьАСУнефть» к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе об отмене постановления от 25.12.2009 г. № 62-09-580/пн о назначении административного наказания,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества «ТюменьАСУнефть»  – Рожина В.А. (по  доверенности № АК-56/52 от 19.04.2010 действительной в течение 9 месяцев);

от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

установил:

Открытое акционерное общество «ТюменьАСУнефть» (далее по тексту - ОАО «ТюменьАСУнефть», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением об оспаривании постановления о назначения административного наказания от 25.12.2009 г. № 62-09-580/пн, вынесенного Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском федеральном округе (далее – ответчик, административный орган).

Решением по делу № А70-1065/2010 от 11.02.2010 Арбитражный суд Тюменской   области отказал в удовлетворении требований ОАО «ТюменьАСУнефть» об отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе от 25.12.2009 г. № 62-09-580/пн о назначении административного наказания.

 Решение суда первой инстанции мотивировано подтверждением материалами дела факта наличия в действиях ОАО «ТюменьАСУнефть» состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а также  наличием всех необходимых оснований для привлечения заявителя к административной ответственности и назначения ему наказания в пределах минимальной санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе ОАО «ТюменьАСУнефть» просит решение Арбитражного суда Тюменской области об отказе в удовлетворении заявленного Обществом  требования  отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Не оспаривая наличия в действиях ОАО «ТюменьАСУнефть» состава административного правонарушения, которое, по мнению Общества, является малозначительным и не повлекшим наступление каких-либо негативных последствий охраняемым общественным отношениям, податель жалобы указывает на допущение ответчиком существенных нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, которое выражается в ненадлежащем извещении законного представителя ОАО «ТюменьАСУнефть» о времени и месте составления протокола.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу в материалы дела от РО ФСФР посредством факсимильной связи в апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который судом апелляционной не принимается во внимание, поскольку в нарушение статей 9, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отзыву не приложен документ, подтверждающий направление его другим лицам, участвующим в деле.

Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайство об отложении слушания по делу не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ОАО «ТюменьАСУнефть» имеет статус юридического лица, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации в качестве юридического лица серии 72 № 000160302 от 24.07.2002 г. (л.д.15).

11.11.2009 г. административным органом в отсутствие надлежащим образом извещенного заявителя составлен протокол об административном правонарушении по признакам наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ) (л.д.72, 80-84).

25.12.2009 г. ответчиком в присутствии представителя Общетва рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.19. КоАП РФ в виде штрафа в сумме 700 000 руб. (л.д.7,66).

Полномочия должностных лиц ответчика на составление протокола об административном правонарушении и на рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ, подтверждены ст. 23.47 КоАП РФ, п. 5.3.11 Положения «О Федеральной службе по финансовым рынкам», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 г. № 317.

Постановление от 25.12.2009 г. № 62-09-580/пн получено ОАО «ТюменьАСУнефть» 18.01.2010 г. (л.д.78).

Не согласившись с вынесенным постановлением, ОАО «ТюменьАСУнефть» обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

11.02.2010 Арбитражный суд Тюменской области вынес судебный акт, являющийся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Восьмой арбитражный апелляционный суд, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены или изменения, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

ОАО «ТюменьАСУнефть» как юридическое лицо создано в процессе приватизации. 10.08.1993 г. уполномоченным органом зарегистрирован выпуск ценных бумаг на сумму 16 032 000 в количестве 16 032 шт. по цене 1000 руб. за штуку (л.д.77-79).

В соответствии со ст. 92 Федерального закона Российской Федерации от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 22.04.1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее- ФЗ от 22.04.1996 г. № 39-ФЗ)  открытое общество обязано раскрывать сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Обязательное раскрытие информации обществом, включая закрытое общество, в случае публичного размещения им облигаций или иных ценных бумаг осуществляется обществом в объеме и порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В соответствии с Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.10.2006 г. № 06-117/пз-н, обязанность осуществлять раскрытие информации в форме ежеквартального отчета в порядке, предусмотренном настоящим Положением, распространяется, в том числе, на эмитентов, являющихся акционерными обществами, созданными при приватизации государственных и/или муниципальных предприятий (их подразделений), в соответствии с планом приватизации, утвержденным в установленном порядке и являвшимся на дату его утверждения проспектом эмиссии акций такого эмитента, если указанный план приватизации предусматривал возможность отчуждения акций эмитента более чем 500 приобретателям, либо неограниченному кругу лиц.

В соответствии с п.5.6., 5.7., 8.6.1 Положения от 10.10.2006 г. № 06-117/пз-н акционерные общества, обязанные в соответствии с настоящим Положением раскрывать информацию в форме ежеквартального отчета и сообщений о существенных фактах, обязаны раскрывать сведения, которые могут оказать существенное влияние на стоимость их ценных бумаг. Ежеквартальный отчет составляется по итогам каждого квартала. Информация приводится эмитентом в ежеквартальном отчете по состоянию на дату окончания завершенного отчетного квартала, если иное не предусмотрено Приложением 10 к настоящему Положению. Ежеквартальный отчет представляется в регистрирующий орган не позднее 45 дней с даты окончания отчетного квартала.

Согласно Приказу Федеральной службы по финансовым рынкам от 02.09.2004 г. № 04-445/пз-н «О территориальных органах федеральной службы по финансовым рынкам» ответчик является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Из вышеизложенного следует, что ежеквартальный отчет за 2 квартал 2009 г. ОАО «ТюменьАСУнефть» обязано было представить административному органу в письменном виде не позднее 14.08.2009.

Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела и не отрицается Обществом, ежеквартальный отчет за 2 квартал 2009 г. в письменном виде был направлен административному органу 01.09.2009 г. (поступил 17.09.2009 г.), т.е. с нарушением срока, установленного п. 5.6 Положения от 10.10.2006 г. № 06-117/пз-н (л.д.74-75).

Согласно ч.2 ст. 15.19 КоАП РФ нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением является  противоправное виновное действие (бездействие) лица. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых  КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что Обществом были приняты все зависящие от него меры по своевременному представлению ежеквартального отчета за 2 квартал 2009 г. представлено не было.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии у административного органа оснований для привлечения Общества к административной ответственности.

Довод подателя жалобы о том, что Протокол № 62-09-805/пр-ап и Постановление № 62-09-580/пн не являются надлежащими доказательствами по настоящему делу в связи с тем, что административным органом допущены нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности, которые выражаются в ненадлежащем извещении законного представителя ОАО «ТюменьАСУнефть» о времени и месте составления протокола, признается судом апелляционной инстанции необоснованным и неподтвержденным материалами дела.

 Как следует из материалов дела, уведомление о составлении протокола от 01.10.2009 г. было направлено заявителю по почтовому и юридическому адресам. При этом, почтовые отправления вернулись в Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском федеральном округе с отметкой органа почтовой связи о невручении в связи с истечением срока хранения (л.д. 80-85).

В соответствии с пунктом 24.1. Постановления Пленума Высшего арбитражного суда от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при решении вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, необходимо учитывать, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение.

Кроме того, КоАП РФ не обязывает административный орган предпринимать меры по выяснению причин неявки привлекаемого лица в случае надлежащего исполнения обязательств по его извещению.

Таким образом, нарушений порядка и сроков процедуры привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом апелляционной инстанции не установлено.

Не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта  и довод подателя жалобы о том, что при вынесении