Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 по делу n А75-11347/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

является окончательной и не подлежит изменению.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом представлены доказательства, подтверждающие заявленный размер расходов, понесенных в связи с оказанием ему юридической помощи, относимость данных расходов к настоящему арбитражному делу.

Материалы дела также подтверждают, что, защищая интересы истца, Нечкин В.Г. участвовал в предварительном судебном заседании (л.д. 32), в судебном заседании (л.д. 44), представлял дополнительные доказательства (отражено в протоколе судебного заседания от 13.01.2010 – л.д. 44), выполнил уточненный расчет взыскиваемых процентов (л.д. 42).

Принимая во внимание размер цены иска, а также проделанную по делу работу представителя истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что размер понесенных истцом расходов на представителя отвечает критерию разумности, закрепленному в части 2 статьи 110 АПК РФ. Довод ответчика об обратном, приведенный в отзыве на заявление и повторно изложенный в апелляционной жалобе, ничем не обоснован.

Судебные расходы истца, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины при обращении в суд первой инстанции, обоснованно взысканы судом с ответчика в сумме 9 290 руб. 17 коп., с учетом уменьшения истцом размера процентов.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив исковые требования истца в полном объеме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 18.01.2010 по делу № А75-11347/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Н.Е. Иванова

О.Ю. Рыжиков