Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 по делу n А46-19045/2009. Изменить решение (ст.269 АПК)

истцом для осмотра повреждённого транспортного средства телеграммой с уведомлением (л.д. 22).

Несмотря на неявку на осмотр транспортного средства в назначенное время 06.11.2008, ответчик не был лишён возможности осмотреть поврежденное имущество и  организовать по собственной инициативе независимую экспертизу (оценку) повреждённого автомобиля.

Однако, соответствующие действия ОСАО «Ингосстрах» не были совершены.

При таких обстоятельствах, при разрешении спора суду первой инстанции следовало руководствоваться отчетом № 9-08-729 о рыночной стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых  для восстановления повреждённого автомобиля по состоянию на 06.11.2008, подготовленным ООО «Центр автоэкспертизы и оценки».

Как отмечено выше, согласно отчёту № 9-08-729 ООО «Центр автоэкспертизы и оценки» стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW 525 IA государственный номерной знак Н 682 ЕЕ 55 составила 494 999 руб.

Между тем, согласно разрешений на производство страховой выплаты № 19058 от 25.11.2008, № 19058-1 от 25.12.2008 (л.д. 73, 74) размер страховой выплаты Крамарь Р.О., определённой на основании отчёту № 9-08-729 ООО «Центр автоэкспертизы и оценки», уменьшен ЗАО «СГ «УралСиб» на 49 438 руб. в связи с завышением стоимости ремонтных работ и не подтверждении документально стоимости «мелких деталей». Таким образом, размер страхового возмещения, выплаченного истцом Крамарь Р.О., составил 445 561 руб., что подтверждается платежными поручениями от 15.12.2008 № 4603, от 13.01.2009 № 66.

Ущерб в сумме 267 401 руб. 50 коп. (120 000 руб. + 147 401 руб. 50 коп.) добровольно возмещен ответчиком, что подтверждается платёжным поручениями № 53 от 05.02.2009, № 182 от 22.07.2009 и не оспаривается истцом.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании  материального ущерба в порядке суброгации подлежит удовлетворению в сумме 178 159 руб. 50 коп.  (445 561-267 401,5=178 159,5). С ответчика в пользу истца следует взыскать 178 159 руб. 50 коп. страхового возмещения.

Относительно расходов истца на проведение независимой экспертизы в размере 2 880 руб. суд пришёл к верному выводу о правомерности исковых требований в указанной части.

Данные расходы подтверждаются счетом № 1631 от 18.11.2008 (л.д. 47) и платёжным поручением № 4286 от 21.11.2008 (л.д. 48).

Согласно статьям 1, 45 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОСАО «Ингосстрах», определяющих общий порядок и условия исполнения договора добровольного страхования имущественных интересов, связанных с гражданской ответственностью, возмещению подлежит стоимость услуг по определению размера ущерба (л.д. 67, 70).

Платёжным поручением № 789809 от 11.11.2009 ответчиком на депозитный счёт Арбитражного суда Омской области были перечислены денежные средства в сумме 15 000 руб., причитающиеся выплате эксперту.

В соответствии с определением от 02.02.2010 Арбитражного суда Омской области обществу с ограниченной ответственностью «Омский Региональный Центр проведения экспертных исследований» согласно счёту № 3 от 29.01.2010 выплачены денежные средства в сумме 10 000 руб. за проведение экспертизы.

В связи с удовлетворением исковых требований ЗАО «СГ «УралСиб» в полном объёме, судебные издержки в сумме 10 000 руб., связанные с проведением судебной экспертизы, в соответствии со статьей 109 АПК РФ относятся на ОСАО «Ингосстрах».

Излишне перечисленные денежные средства в сумме 5 000 руб. (15 000 руб. – 5 000 руб.) подлежат возврату ОСАО «Ингосстрах» с депозитного счёта Арбитражного суда Омской области.

Ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, решение суда первой инстанции, следует изменить (пункты 1, 3 части 1 статьи 270 АПК РФ).

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь частью 2 статьи 269, пунктами 1, 3 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 25 февраля 2010 года по делу №  А46-19045/2009 изменить, изложив его в следующей редакции.

Исковые требования закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» удовлетворить полностью.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» 178 159 руб. 50 коп. страхового возмещения, 2 880 руб. расходов на оплату услуг по оценке ущерба и 5 120 руб. 79 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Вернуть открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» с депозитного счета Арбитражного суда Омской области денежные средства в сумме 5 000 руб., внесенные платежным поручением № 789809 от 11.11.2009.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                            Ю. М. Солодкевич                       

Судьи

                            Д. Г. Рожков

                            Н. А. Рябухина