Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 по делу n А75-12118/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

29 апреля 2010 года

                                                      Дело №   А75-12118/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  28 апреля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 апреля 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей  Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моисеенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1348/2010) общества с ограниченной ответственностью «МАСТЕР САЙНЗ» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11.01.2010 по делу № А75-12118/2009 (судья Шабанова Г.А.), принятое по заявлению Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа-Югры  к обществу с ограниченной ответственностью «МАСТЕР САЙНЗ» о взыскании задолженности по страховым взносам и пени в сумме 1 219 609 руб. 78 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «МАСТЕР САЙНЗ»  – не явился, извещен; 

            от Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа-Югры  – не явился, извещен;

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа -Югры (далее – ГУ-УПФР в г. Нижневартовске, орган Пенсионного фонда РФ) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Мастер Сайнз» (далее – ООО «Мастер Сайнз», общество) задолженности по уплате страховых взносов и пени в сумме 1 219 609 рублей 78 копеек, в том числе: 945 142 руб. - недоимка по страховым взносам на страховую часть пенсии, 184 817 руб. – недоимка по страховым взносам на накопительную часть пенсии, 75 189 руб. 41 коп. – пени по страховым взносам на страховую часть пенсии, 14 461 руб. 37 коп. – пени по страховым взносам на накопительную часть пенсии.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11.01.2010 по делу № А75-12118/2009 требования органа Пенсионного фонда РФ удовлетворены, с общества взысканы задолженность по уплате страховых взносов и пени.

ООО «Мастер Сайнз» с решением суда первой инстанции не согласилось и обжаловало его в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ООО «Мастер Сайнз» является страхователем по обязательному пенсионному страхованию, на которого соответствии со статьей 14 Федерального закона № 167-ФЗ от 15.12.2001 «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» возложена обязанность уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет. 

Органом Пенсионного фонда РФ было установлено, что в нарушение норм Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации за 2, 3, 4 квартал 2008 года обществом не уплачены, в результате чего у общества образовалась недоимка по уплате страховых взносов за указанный период на страховую часть пенсии в сумме 945 142 руб., на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 184 817 руб.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» на неуплаченные в установленный срок страховые взносы были начислены пени на страховую часть пенсии в сумме 75 189 руб. 41 коп., на накопительную часть пенсии в сумме 14 461 руб. 37 коп.

В связи с наличием задолженности по уплате страховых взносов и пени в адрес ООО «Мастер Сайнз» было направлено требование № 506 по состоянию на 08.06.2009 об уплате недоимки по страховым взносам и пеней в срок до 26.06.2009.

Поскольку общество добровольно требование органа Пенсионного фонда РФ не исполнило, ГУ-УПФР в г. Нижневартовске обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании сумм, указанных в требовании № 506 по состоянию на 08.06.2009.

Во время рассмотрения дела в суде первой инстанции общество отзыв на заявление органа Пенсионного фонда РФ не представило, своего представителя для участия в судебных заседаниях не направило, правовой позиции относительно законности предъявленных требований и обстоятельств дела не высказало.

Суд первой инстанции, рассмотрев представленные ГУ-УПФР в г. Нижневартовске документы, приняв во внимание отсутствие доказательств оплаты обществом страховых взносов, проверив расчеты органа Пенсионного фонда РФ, взыскал с ООО «Мастер Сайнз» спорные суммы обязательных платежей и начисленных на них пеней.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований органа Пенсионного фонда РФ.

По его мнению, судом нарушены нормы процессуального права – суду следовало оставить исковое заявление без движения, так как орган Пенсионного фонда РФ не представил суду доказательства отправки искового заявления в адрес общества с соответствующими приложениями.

Также, по мнению подателя жалобы, судом нарушены нормы материального права, что выразилось в неправильном истолковании положений Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании» - пени и недоимка подлежат взысканию за расчетный период, то есть за год.

Кроме того, общество указывает, что суд первой инстанции не выяснил вопрос о неначислении пени в связи с приостановлением операций по счету налоговым органом. В обоснование данного довода к апелляционной жалобе приложены постановления о приостановлении операций по  счету.

Помимо изложенного, общество указало, что «Требования и переписка велись с ООО «Мастер Сайнз», также в отношении предприятия с таким наименованием вынесено решение. Юридически зарегистрировано предприятие со схожим наименованием ООО «МАСТЕР САЙНЗ». Свидетельство о внесении в ЕГРЛЮ прилагается».

ГУ-УПФР в г. Нижневартовске представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало на необоснованность доводов общества, а также их опровержение материалами дела.

Судебное заседание апелляционного суда апелляционной инстанции по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» № 167-ФЗ от 15.12.2001 (далее – Закон № 167-ФЗ) страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Согласно статье 23 Закона № 167-ФЗ расчетным периодом по уплате страховых взносов является год, а отчетными периодами - первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

Ежемесячно, не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж, страхователем уплачиваются авансовые платежи, а по итогам отчетного периода уплачиваются страховые взносы, исчисленные как разница между суммой уже уплаченных авансовых платежей и суммой страховых взносов, подлежащих уплате в соответствии с представленным расчетом (декларацией) (абзац 4 пункта 2 статьи 24 того же Закона).

Исчисленные таким образом страховые взносы подлежат уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период.

Если суммы страховых взносов своевременно не уплачены, то на них насчитываются пени. Пунктом 4 статьи 26 Закона № 167-ФЗ определено, что пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов.

По смыслу правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 постановления от 26.07.2007 № 47 «О порядке исчисления сумм пеней за просрочку уплаты авансовых платежей по налогам и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование», в отличие от регулирования, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации, Федеральный закон «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» не предусматривает нормы, распространяющей на ежемесячные авансовые платежи порядок начисления пеней, установленный для страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

В силу статьи 24 Закона о пенсионном страховании страховые взносы на обязательное пенсионное страхование - это суммы, подлежащие уплате за отчетный (расчетный) период на основе расчета (декларации).

Таким образом, в рамках отношений по обязательному пенсионному страхованию пени подлежат уплате только в случае неисполнения в установленный срок обязанности по уплате страховых взносов.

Пени за несвоевременную уплату авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование могут начисляться только по итогам отчетного периода.

В соответствии со статьей 25 Закона № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании  в  Российской  Федерации» взыскание  недоимки  по  страховым взносам и пеней осуществляется в судебном порядке органами Пенсионного фонда Российской Федерации.

Из изложенных норм следует, что в случае, если по итогам отчетного периода (квартал) страхователь своевременно не уплачивает страховые взносы, такие неуплаченные суммы образуют задолженность (недоимку). На данную задолженность начисляются пени. Наличие задолженности предоставляет органу Пенсионного фонда РФ право обратиться в суд с требованием о взыскании недоимки по страховым взносам и начисленных на нее пени.

По таким основаниям подлежит отклонению довод общества о том, что пени и недоимка подлежат взысканию только за расчетный период (то есть за год).

Как следует из материалов дела, общество не уплатило страховые взносы за отчетные периоды 2, 3, 4 кварталы 2008 года. В связи с этим, судом первой инстанции правомерно взысканы суммы задолженности.

Обществу начислены пени за неуплату страховых взносов за 2, 3, 4 кварталы 2008. Пени начислены в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем требования об их взыскании также правомерно удовлетворены судом.

Наличие задолженности по уплате стразовых взносов и пени, а также правильность расчетов таких сумм обществом не оспаривается.

В апелляционной жалобе ООО «Мастер Сайнз» указывает, что суду следовало оставить без движения исковое заявление органа Пенсионного фонда РФ, так как последний не представил доказательств направления обществу документов, указанных в исковом заявлении в качестве приложений.

Данный довод судом апелляционной инстанции отклонен как опровергающийся материалами дела (к исковому заявлению в суд приложены копии квитанции об отправке и реестр исходящей корреспонденции), подтверждающие факт направления иска в адрес общества. Кроме того, в апелляционной жалобе общество не указало, какие именно документы у него отсутствуют и как это повлияло на возможность обеспечить защиту своих прав от притязаний ГУ-УПФР в г. Нижневартовске.

По убеждению общества, суду следовало установить факт невозможности начисления пени по причине приостановления операций по счету налоговым органом. В обоснование данного довода общество приложило к апелляционной жалобе решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре № 57701 от 26.05.2008 , 51785 от 12.05.2008, № 81820 от 09.09.2009 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.

Апелляционный суд с такой позицией согласиться не может.

Во-первых, общество в суд первой инстанции не являлось, возражений на исковое заявление органа Пенсионного фонда РФ не представило, документов, опровергающих требования истца не предъявляло.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которых основаны его требования и возражения.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае, общество не воспользовалось свои правом представления возражений на требования органа Пенсионного фонда.

Во-вторых, предъявляя вышеперечисленные решения о приостановлении операций по счету налогоплательщика, общество никак не обосновало невозможность представления таких документов в суд первой инстанции, что по смыслу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации означает отсутствие оснований для их исследования и оценки апелляционным судом.

В-третьих, в соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона № 167-ФЗ не начисляются пени на сумму недоимки, которую страхователь не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции страхователя в банке или наложен арест на имущество страхователя.

Из указанной нормы следует, наличие решений о приостановлении операций по счетам автоматически не означает невозможность начисления пени. Пени начисляются только в случае, если страхователь не мог погасить задолженность.

В данном случае, общество, представив копии решений налогового органа о приостановлении операций по счету, не обосновало отсутствие у него возможности погасить недоимку по страховым взносам.

Таким образом, доводы подателя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не выяснен вопрос о неначислении пени, являются несостоятельными.

Общество полагает, что взыскание с него спорных сумм задолженности и пени является