Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 по делу n А46-2018/2008. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Шипицина А.П. - расходы на публикацию сообщения о признании ЗАО «РСК «Сибремсервис» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении должника конкурсного производства в сумме 2 737 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 480 руб.; по заявлению арбитражного управляющего Кратько О.А. - расходы в сумме 3 728 руб. 80 коп. за публикацию сообщения об освобождении Шипицына А.П. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и утверждении конкурсным управляющим ЗАО «РСК «Сибремсервис» Кратько О.А. 

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции в данной части, так как обозначенные расходы подтверждены материалами дела, в частности, арбитражными управляющими представлены: платежные поручения № 7 от 18.03.2009, № 6 от 16.03.2009, № 14 от 03.04.2009, № 69 от 03.06.2009, копия сообщения в газете «Коммерсантъ» № 101 от 06.06.2009, счет № 55-0000850 от 03.06.2009, счет-фактура № 3124 то 08.06.2009, акт № 1474 от 08.06.2009 (том 4 листы дела 96-100, 123-125).

Как уже указывалось выше, перечисленные расходы понесены арбитражными управляющим в рамках процедуры конкурсного производства в отношении отсутствующего должника.

Порядок и условия финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, определяются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573, установлено, что уполномоченный орган выплачивает в 2-недельный срок с даты представления конкурсным управляющим в установленном порядке документов согласно утвержденному перечню, подтверждающих его право на компенсацию расходов в связи с проведением процедуры банкротства отсутствующего должника, но не ранее внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации отсутствующего должника осуществляет компенсацию фактических расходов конкурсного управляющего на проведение процедуры банкротства в соответствии с перечнем расходов, подлежащих компенсации, с учетом особенностей, установленных пунктом 7 настоящего Положения.

В случае выявления нарушения установленного в настоящем пункте порядка представления документов или предъявляемых к ним требований уполномоченный орган рассматривает вопрос о компенсации фактических расходов конкурсного управляющего на проведение процедуры банкротства отсутствующего должника в порядке, установленном пунктом 4 настоящего Положения.

В соответствии с пунктом 6 указанного Положения отказ в выплате вознаграждения конкурсному управляющему или в компенсации расходов конкурсного управляющего на проведение процедуры банкротства отсутствующего должника может быть обжалован в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что с требованием о компенсации расходов на проведение процедуры банкротства отсутствующего должника, арбитражные управляющие Кратько О.А. и Шипицын А.П. к уполномоченному органу обращались.

Данное обстоятельство подтверждается соответствующими заявлениями, адресованными ФНС России (том 4 листы дела 93, 117,118).

Поскольку, порядок предъявления требований о возмещении расходов в отношении отсутствующих должников арбитражными управляющими был соблюден, данные  требования правомерно рассмотрены судом первой инстанции по существу.

Как считает уполномоченный орган расходы в сумме 3 728 руб. 80 коп. понесены арбитражным управляющим Кратько О.А. в период конкурсного производства, но уже после опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и после закрытия реестра требований кредиторов должника и представляют собой расходы по публикации сообщения о смене конкурсного управляющего, в то время как такие расходы не подлежат компенсации за счет ФНС России в соответствии с Приказом от 10.03.2005 № САЭ-3-19/80@ «О реализации положений Постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников».

Действительно, в названном Приказе прямо не перечислены подлежащие возмещению в порядке, определенном Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 537, расходы по публикации сообщения о смене конкурсного управляющего.

Однако пунктом 3 "Перечня и предельного размера подлежащих компенсации расходов конкурсного управляющего, осуществлявшего процедуру банкротства отсутствующего должника, проводимую по заявлению уполномоченного органа" предусмотрена компенсация расходов по опубликованию сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства оплачиваются в размере фактических расходов.

А согласно пункту 2 статьи 128 Закона о банкротстве в состав сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в обязательном порядке входит адрес должника для заявления кредиторами своих требований к должнику и сведения о конкурсном управляющем и соответствующей саморегулируемой организации.

В условиях, когда должник является отсутствующим, конкурсный управляющий обязан указать свой адрес для предъявления требований к должнику.

Таким образом, из совокупного толкования указанных норм следует, что публикация о смене конкурсного управляющего является составной частью публикации сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Поэтому данные расходы должны быть возмещены.

Тем более это верно, что в силу пункта 3 статьи 28 Закона о банкротстве  сведения об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего подлежат обязательному опубликованию.

Отсутствие у арбитражного управляющего Шипицина А.П. на дату обращения с заявлением о возмещении судебных расходов статуса конкурсного управляющего ЗАО «РСК «Сибремсервис» не является основанием для отказа в выплате фактически понесенных расходов, поскольку предъявляемые им расходы подлежат  возмещению  в соответствии "Перечнем и предельным размером подлежащих компенсации расходов конкурсного управляющего, осуществлявшего процедуру банкротства отсутствующего должника, проводимую по заявлению уполномоченного органа", а повторное их предъявление другим конкурсным управляющим Кратько О.А. не осуществлялось.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Апелляционная жалоба уполномоченного органа удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 3 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 24 февраля 2010 года  по делу № А46-2018/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Е.В. Гладышева

Т.П. Семенова