Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 по делу n А46-20515/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

29 апреля 2010 года

Дело № А46-20515/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 апреля 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Лотова А.Н., Золотовой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Моисеенко Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2309/2010) Главы администрации Тевризского муниципального района Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 23.12.2009 по делу № А46-20515/2009 (судья Захарцева С.Г.),

по заявлению Главного управления лесного хозяйства Омской области

к Главе Администрации Тевризского муниципального района Омской области

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью «Бетонно-растворный завод»

о признании недействительным постановления от 21.09.2007 № 501-п

при участии в судебном заседании представителей:

от главы Администрации Тевризского муниципального района Омской области – Микрюков С.А. по доверенности от 25.11.2009 сроком действия 1 год;

от Главного управления лесного хозяйства Омской области – Савченко К.Ю. (удостоверение № 306 выдано 18.03.2010) по доверенности от 29.03.2010 № 83 сроком действия до 31.12.2010;

от общества с ограниченной ответственностью «Бетонно-растворный завод» – Микрюков С.А. по доверенности от 17.07.2009 № 14 сроком действия 3 года;

установил:

решением от 23.12.2009 по делу № А46-20515/2009 Арбитражный суд Омской области удовлетворил требования Главного управления лесного хозяйства Омской области (далее по тексту – ГУ лесного хозяйства, Управление), признал недействительным постановление Главы администрации Тевризского муниципального района (далее по тексту – Глава администрации) от 21.09.2009 № 501-п о предоставлении земельного участка в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Бетонно-растворный завод» (далее по тексту – ООО «Бетонно-растворный завод», Общество).

Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что земельный участок, предоставленный Главой администрации в аренду Обществу расположен на землях лесного фонда, зарегистрирован на праве собственности за Российской Федерацией, то есть является федеральной собственностью, в связи с чем Глава администрации не обладает полномочиями по распоряжению, в том числе предоставлению в аренду, этого земельного участка. Доказательств перевода данного земельного участка из категории «земли лесного фонда» в «земли населенных пунктов» не имеется.

Суд первой инстанции отклонил доводы Главы администрации о пропуске установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обращение в суд, а также о неподведомственности данного спора арбитражному суду.

В апелляционной жалобе Глава администрации просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Глава администрации считает, что судом были нарушены принципы равенства всех перед законом и судом, равноправия сторон, ссылаясь при этом на нарушение установленного статьей 29, частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила о подведомственности, поскольку Главное управление не доказало, какие именно принадлежащие ему права в сфере экономики и предпринимательской деятельности нарушены оспариваемым постановлением; а также на пропуск Главным управлением срока на обращение в арбитражный суд.

Податель апелляционной жалобы ссылается на то, что суд не указал в мотивировочной части решения и не дал оценку представленным Главой администрации письмам: от 03.06.2008 исх. № 340/08, от 04.07.2008 исх.№ мпп-2742, от 03.06.2008 исх.№ 340/08, от 09.07.2008, решению Министерства о предоставлении водного объекта в пользование от 11.07.2008 № РВ-64, письму от 17.07.2008, которые были представлены в обоснование довода о пропуске Главным управлением срока на обращение в суд.

ГУ лесного хозяйства в соответствии с представленным суду апелляционной инстанции отзывом на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Главное управление считает необоснованными доводы подателя апелляционной жалобы о неподведомственности данного дела арбитражному суду, ссылаясь на то, что в силу части 2 статьи 198, части 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 5 пункта 7 приказа Федеральной службы лесного хозяйства России от 15.04.1998 № 58 «Об утверждении Общего положения об органе управления лесным хозяйством в субъекте Российской Федерации» ГУ лесного хозяйства как орган государственной власти субъекта Российской Федерации обоснованно обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного акта в защиту публичных интересов.

В части довода Главы администрации о нарушении срока на обращение в суд, ГУ лесного хозяйства указывает, что в представленной Главой администрации переписке речь идет о другом земельном участке, имеющем кадастровый номер 55:28:13 01 01:0607, не являющемся предметом судебного разбирательства. Предметом судебного разбирательства по данному делу является земельный участок с кадастровым номером 55:28: 13 01 01:0606. Кроме того, срок начинает течь не с момента выявления нарушений, а с момента, когда ГУ лесного хозяйства узнало об оспариваемом постановлении, а об оспариваемом постановлении ГУ лесного хозяйства узнало из письма Управления Росприроднадзора по Омской области от 11.08.2009, в связи с чем трехмесячный срок на обращение в суд подлежит исчислению именно с этой даты и не является пропущенным.

ООО «Бетонно-растворный завод» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Главы администрации поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.

Представитель ГУ лесного хозяйства поддержала возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда оставить без изменения.

Представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв ГУ лесного хозяйства, установил следующие обстоятельства.

На основании статьи 96 Лесного кодекса Российской Федерации, Положения об осуществлении государственного лесного контроля и надзора, утвержденного постановлением Правительства РФ от 22.06.2007 № 394, Положения о ГУ лесного хозяйства Омской области, утвержденного Указом Губернатора Омской области от 26.12.2007 № 142 и распоряжения отдела Тевризского лесничества ГУ лесного хозяйства Омской области от 19.05.2008 № 07/39 на проведение внеплановой проверки по соблюдению лесного законодательства в лесах РФ отделом Тевризского лесничества ГУ лесного хозяйства Омской области проведена внеплановая проверка соблюдения лесного законодательства при использовании, охране, защите и воспроизводстве лесов Администрацией Тевризского муниципального района Омской области.

В ходе проверки соблюдения лесного законодательства установлено, что в соответствии с постановлением Главы администрации Тевризского муниципального района от 21.09.2007 № 501-п администрацией Тевризского муниципального района предоставлен в аренду сроком на 1 год ООО «Бетонно-растворный завод» земельный участок с кадастровым номером 55:28:13 01 01:0606 общей площадью 25100 кв.м, расположенный по адресу: Омская область, Тевризский район, п. Белый Яр, примерно в 10 метрах на северо-запад от устья реки Искус, для строительства площадки разгрузки и складирования строительных материалов и грузов.

21.09.2007 между Администрацией Тевризского района и ООО «Бетонно-растворный завод» был заключен договор аренды земельного участка № АЗ-28-40/2007.

Соглашением к договору аренды от 02.04.2008 в договор аренды были внесены изменения, и согласно пункту 2 соглашения срок аренды участка установлен на 5 лет с 21.09.2007 по 20.09.2012.

При натурном обследовании, проведенном 18.08.2009, установлено, что предоставленный в аренду участок расположен на землях лесного фонда и зарегистрирован на праве собственности Российской Федерации.

Поскольку Главное управление лесного хозяйства Омской области является уполномоченным органом исполнительной власти Омской области, осуществляющим отдельные государственные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, в том числе в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов на землях лесного фонда, расположенных на территории Омской области, последнее обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании постановления Главы администрации от 21.09.2007 № 501-п недействительным.

Решением суда первой инстанции требования ГУ лесного хозяйства удовлетворены.

Означенное решение обжалуется Главой администрации в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Часть 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов (часть 3 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Часть 2 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

Подпунктом 5 пункта 7 Общего положения об органе управления лесным хозяйством в субъекте Российской Федерации, утвержденного Приказом Рослесхоза от 15.04.1998 № 58, орган управления лесным хозяйством и его должностные лица в пределах своей компетенции имеют право направлять материалы о нарушениях действующего законодательства в органы внутренних дел, прокуратуру, суды и арбитражные суды, предъявлять беспошлинно в установленном законом порядке в суд и арбитражный суд иски в защиту государственных и общественных интересов.

Таким образом, в силу изложенных норм действующего законодательства, учитывая отсутствие закрепления в федеральном закона положения о рассмотрении заявлений ГУ лесного хозяйства о признании недействительным ненормативных актов о предоставлении земельных участков судом общей юрисдикции, рассмотрение заявления ГУ лесного хозяйства о признании недействительным постановления Главы администрации о предоставлении в аренду земельного участка направленное на защиту интересов государства, подведомственно арбитражному суду.

Доводы подателя апелляционной жалобы в этой части не основаны на нормах действующего законодательства.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Поскольку в рамках настоящего рассматривается вопрос о законности постановления Главы администрации от 21.09.2007 № 501-п о предоставлении земельного участка в аренду ООО «Бетонно-растворный завод», а не о законности действий по предоставлению земельного участка в аренду этому юридическому лицу, то указанный срок на обращение в суд подлежит исчислению со дня, когда ГУ лесного хозяйства узнало о данном постановлении.

В имеющихся в материалах дела письмах, на которые ссылается Глава администрации: от 03.06.2008 исх. № 340/08, от 04.07.2008 исх.№ мпп-2742, от 03.06.2008 исх.№ 340/08, от 09.07.2008, решении Министерства о предоставлении водного объекта в пользование от 11.07.2008 № РВ-64, письме от 17.07.2008, нет ссылки на обжалуемое постановление главы Администрации от 21.09.2007 № 501-п.

Как верно указало ГУ лесного хозяйства, в данных письмах речь идет о земельном участке с кадастровым номером 55:28:13: 01 01:0607, а спорным в рамках настоящего дела является другой земельный участок с кадастровым номером: 55:28:13 01 01:0606.

Из письма ООО «Бетонно-растворный завод» от 03.06.2008 № 340/08, а также ответа