Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 по делу n А46-22981/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

 Поскольку определение о назначении к судебному разбирательству от 03.12.2009, было направлено по адресу г. Омск, ул. Алтайская, 48, кв. 21, и ранее по этому адресу предприниматель получал определение от 09.11.2009, апелляционный суд считает, что названный адрес является последним, известным арбитражному суду.

 При названных обстоятельствах апелляционная коллегия заключает о надлежащем уведомлении судом первой инстанции предпринимателя о времени и месте проведения судебного заседания.

При этом апелляционный суд отклоняет утверждение ответчика о том, что его представителем до вынесения судебного акта по делу  было заявлено ходатайство о направлении корреспонденции по иному адресу. Как следует из материалов дела, письмо с просьбой направлять судебные извещения и определения по адресу : г. Омск, ул. Омская, д. 114, кв. 88, поступило в Арбитражный суд лишь 28.01.2010г., т.е после вынесения судебного акта.

Не может согласится апелляционный суд и с тем, что спор по тем же основаниям и с тем же предметом был рассмотрен ранее Арбитражным судом Омской области в рамках дела № А46-13330/2009, поскольку в рамках данного спора рассматривались требования Управления относительно земельного участка площадь 1790 кв.м., основанный на том, что договор аренды на означенный земельный участок расторгнут, в то время как в рамках настоящего дела рассматривается спор по отношению к участку 1840 кв.м., основанный на выявленном в ходе проверки факте расположения на таком участке предпринимателем автостоянки без правоустанавливающих документов. То есть предметы и основания названных споров различны.

 Таким образом, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен, выводы суда первой инстанции законны и обоснованны.

 В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 28.12.2009 по делу № А46-22981/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Погуляй Олега Валентиновича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов

О.А. Сидоренко