Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 по делу n А75-8430/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

29 апреля 2010 года

                                                        Дело №   А75-8430/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  22 апреля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 апреля 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Рябухиной Н.А.

судей  Киричёк Ю.Н., Солодкевич Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-827/2010) общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11.12.2009 по делу № А75-8430/2009 (судья Загоруйко Н.Б.), принятое по иску Департамента лесного хозяйства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» при участии третьих лиц – Департамента охраны окружающей среды и экологической безопасности Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о взыскании 7 524 554 руб.,  

при участии в судебном заседании представителей: 

от ООО «РН-Юганскнефтегаз» – Павлова А.Н. по доверенности № 6/10 от 01.01.2010,

от Департамента лесного хозяйства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры,  Департамента охраны окружающей среды и экологической безопасности Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре – представители не явились,

установил:

Департамент лесного хозяйства Ханты - Мансийского автономного округа – Югры  11.08.2009 обратился в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (далее – ООО «РН-Юганскнефтегаз») о взыскании 7 524 554 руб. причиненного лесному фонду ущерба,  из которого 881 040 руб. - ущерб от уничтожения деревьев (в том числе породы сосна - 695 520 руб., кедр – 166 642 руб., берёза – 9936 руб., ель – 8942 руб.), 6 458 400 руб. - ущерб от порчи  почв, 185 113 руб. 60 коп. - ущерб  от  уничтожения молодняка естественного происхождения и подроста.

До принятия судом решения по делу Департамент лесного хозяйства Ханты - Мансийского автономного округа – Югры уточнил исковые требования в связи с предоставлением ответчиком расчётов, подтверждающих расходы по рекультивации, просит взыскать с ООО «РН – Юганскнефтегаз» в доход федерального бюджета 7 157 323 руб. 43 коп. ущерба, причинённого лесному фонду вследствие нарушения лесного законодательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент охраны окружающей среды и экологической безопасности Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (определением суда от 12.10.2009), Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (определением суда от 09.11.2009).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11.12.2009 по делу № А75-8430/2009 с ООО «РН-Юганскнефтегаз» в доход федерального бюджета взыскано 1 066 153 руб. 60 коп. ущерба, причинённого лесному фонду нарушением лесного законодательства, 7033 руб. 41 коп. государственной пошлины. В остальной части  в  удовлетворении заявленных требований отказано.

Возражая против принятого судом решения в части взыскания 1 066 153 руб. 60 коп. ущерба, ответчик - ООО «РН-Юганскнефтегаз» в апелляционной жалобе (с дополнениями) просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение норм материального права. С апелляционной жалобой ответчик представил реестр затрат ООО «РН-Юганскнефтегаз» на ликвидацию последствий отказа нефтепровода «УДР ДНС «Прб» - ДНС-1 «Прз», происшедшего 28.07.2008.

Департамент лесного хозяйства Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить полностью.

Департамент охраны окружающей среды и экологической безопасности Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре письменные отзывы на апелляционную жалобу не направили. Департамент охраны окружающей среды и экологической безопасности Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Представители истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились.

На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «РН-Юганскнефтегаз» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе (с дополнениями).

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу (с дополнениями), письменный отзыв на неё, выслушав явившегося представителя ответчика, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим оставлению без изменения. Приложенный к апелляционной жалобе реестр затрат ООО «РН-Юганскнефтегаз» на ликвидацию последствий отказа нефтепровода «УДР ДНС «Прб» - ДНС-1 «Прз», происшедшего 28.07.2008,  подлежит возвращению ответчику, поскольку таковой  в материалах дела имеется (л.д.5-7 т.6), и ООО «РН-Юганскнефтегаз» не заявлено ходатайство  о его приобщении к материалам дела.

 Из материалов дела следует, что  на территории Ханты – Мансийского участкового лесничества в квартале № 628 - выдел 20, 13 «Нялинское» урочище, защитные полосы вдоль автодороги Ханты-Мансийск – Тюмень, в результате прорыва нефтепровода ООО «РН-Юганскнефтегаз» и разлива нефти, а также устранения аварии  произошло уничтожение деревьев до степени прекращения роста – 87куб.м (в том числе сосна – 70куб.м, кедр – 14куб.м, береза – 2куб.м, ель – 1куб.м), уничтожение молодняка естественного происхождения и подроста на площади 0,56га,  а также порча почв на площади 16 250 кв.м.   

Совершённое ООО «РН-Юганскнефтегаз» лесонарушение установлено при проверке  специалистами Ханты – Мансийского участкового лесничества объектов ООО «РН-Юганскнефтегаз», расположенных в Нялинском урочище Ханты-Мансийского участкового лесничества, квартал № 628, на предмет соблюдения требований лесного законодательства.  Проверка  была внеплановой, проводилась  на основании приказа №311-п от 26.08.2008 в целях проверки поступившего  30.07.2008 сообщения о разливе нефти на автодороге Ханты-Мансийск – Тюмень в квартале №628 9л.д.19, 20 т.1).

Для участия в осмотре места лесонарушения и составлении акта о лесонарушении  извещением №3 от 26.08.2008 был приглашён представитель организации - лесонарушеля - ООО «РН – Юганскненфтегаз» (л.д. 17 т.1).

 При проверке на месте лесонарушения и составлении акта о лесонарушении  присутствовал представитель ООО «РН – Юганскненфтегаз» Клименок Д.В., действующий на основании доверенности №113/08.  

Составленные  при проверке ведомость перечёта от 02.09.2008 (с абрисом места лесонарушения), а также акт о лесонарушении от 04.09.2008 №4 подписаны  указанным представителем ООО «РН – Юганскненфтегаз».

 На основании  акта проверки и акта о лесонарушении Департаментом лесного хозяйства  Ханты - Мансийского автономного округа – Югры  представителю ООО «РН – Юганскненфтегаз» выдано предписание №5 от 04.09.2008 по устранению выявленных нарушений требований лесного законодательства, о проведении в срок до 01.11.2008 рекультивации почвы в квартале №628 , выдел 20, 13 на площади 1,62га в месте разрыва нефтепровода и загрязнения болота – выдел 13 (л.д.18 т.1). Кроме того,  в адрес  ООО «РН – Юганскненфтегаз»  10.09.2008 направлено претензионное письмо исх.№494 от 10.09.2008) с предложением уплатить 7 524 554 руб.  в возмещение причиненного ущерба в срок до 10.10.2008 в добровольном порядке, а также копии акта о лесонарушении, ведомостей перечёта и материально-денежной оценки, схемы лесонарушения, предписания (л.д. 27-29 т.1).

Поскольку направленную ему претензию ответчик не удовлетворил, причиненный лесному фонду ущерб не возместил, Департамент лесного хозяйства  Ханты - Мансийского автономного округа – Югры обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 100 Лесного кодекса РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Пунктами 1,2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие самих убытков, противоправного поведения и вины лица, причинившего вред, а также причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившими убытками.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ Департамент лесного хозяйства  Ханты - Мансийского автономного округа – Югры, обращаясь с требованием о возмещении ущерба, должен доказать факт причинения ущерба противоправными действиями ответчика, а также размер ущерба. 

 Факт совершения ответчиком - ООО «РН – Юганскненфтегаз» лесонарушения и размер ущерба, причиненного уничтожением деревьев до степени прекращения роста – в объеме 87куб.м (в том числе сосна – 70куб.м, кедр – 14куб.м, береза – 2куб.м, ель – 1куб.м), уничтожением молодняка естественного происхождения и подроста на площади 0,56га,  а также порчей почв на площади 16 250 кв.м  подтверждены  оформленными в соответствии с установленными требованиями сообщением о лесонарушении,   ведомостью перечёта от 02.09.2008 (с абрисом места лесонарушения), актом №5 проверки соблюдения требований лесного законодательства от 04.09.2008 (со схемой лесонарушения), актом о лесонарушении от 04.09.2008 №4 (л.д.19, 16, 21-24, 26, 12-15 т.1).

            Довод  апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте составления акта о лесонарушении  судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно пунктам 5.1.1, 5.1.3, 5.1.7 и 5.1.8  Инструкции о порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства, утвержденной Постановлением Госкомлесхоза СССР от 22.04.1986 № 1, о каждом лесонарушении составляется протокол. В тех случаях, когда лесонарушителями являются предприятия, учреждения, организации, для подписания протокола должны быть приглашены их представители. Однако неявка в срок этих лиц не препятствует составлению протокола. В случае если лесонарушитель установлен, но его не оказалось на месте совершения лесонарушения и его местонахождение известно, лесонарушителю вручается под расписку либо направляется заказным письмом с сохранением почтовой квитанции извещение о времени и месте составления протокола. При неявке лесонарушителя письменное доказательство вручения ему извещения прилагается к протоколу как необходимое дополнение к нему.

По смыслу приведенных положений Инструкции основным доказательством совершенного нарушения лесного законодательства является протокол, который должен быть подписан непосредственно представителем лесонарушителя.

Положения пункта 5.1.7 Инструкции о направлении уведомления о месте и времени составления протокола (акта) заказным письмом с сохранением почтовой квитанции направлены на возможность обеспечения доказательств уведомления лесонарушителя о составлении  протокола (акта).

Поскольку представитель ООО «РН – Юганскненфтегаз» Клименок Д.В., действующий на основании доверенности № 113/08, явился для составления акта о лесонарушении, доводы ответчика о его ненадлежащем извещении о времени и месте составления акта, является необоснованным.

Составленные  при проверке ведомость перечёта от 02.09.2008 (с абрисом места лесонарушения), а также акт о лесонарушении от 04.09.2008 №4 подписаны представителем ООО «РН – Юганскненфтегаз» Клименком Д.В. без каких-либо замечаний.

            При этом  в акте о лесонарушении от 04.09.2008 №4 (пункт 12 акта «объяснение лесонарушителя») представитель ООО «РН – Юганскненфтегаз» Клименок Д.В. подтвердил совершение лесонарушения  в результате нефтеразлива, происшедшего из-за отказа нефтепровода по причине коррозии (л.д.15 т.1).

            В акте проверки соблюдения требований лесного законодательства от 04.09.2008 № 5 также отражено, что при порыве трубы нефтепровода, проходящего на территории Ханты-Мансийского участкового лесничества, «Нялинское» урочище, квартал № 628, вблизи автодороги Ханты-Мансийск – Тюмень произошел выброс нефти в лесную территорию – выдел 20, при ликвидации аварии был уничтожен лес, для слива разлившейся нефти была прокопана траншея шириной три метра и нефть стекла в выдел 13 – на болото, в результате чего произошло уничтожение почвы; на место разрыва завозится песок для засыпки (л.д. 22 т. 1). Акт № 5 от 04.09.2008 составлен в присутствии  представителя ответчика - Клименка Д.В.

Актом о лесонарушении от 04.09.2008 №4 с прилагающимися к нему схемой лесонарушения,  ведомостью перечёта (с абрисом места лесонарушения) установлено, что в результате лесонарушения на территории Ханты-Мансийского участкового лесничества, «Нялинское» урочище, квартал № 628, уничтожены деревья в объёме 87 куб.м, молодняк на площади 0,56га, произошла порча почв на площади 16 250 кв.м.

В соответствии с пунктом 2 статьи 100 Лесного кодекса РФ таксы и методики исчисления размера вреда, причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

 Размер причиненного ответчиком лесному фонду ущерба  определён Департаментом лесного хозяйства ХМАО-Югры с применением  такс для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам или лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается, утвержденных Постановлением