Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 по делу n А81-4563/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

29 апреля 2010 года

                                                  Дело №   А81-4563/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  22 апреля  2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 апреля 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Лотова А.Н.,

судей  Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеенко Н.С.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1351/2010) Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка ОАО (Надымский филиал) на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.11.2009 по делу №  А81-4563/2009 (судья Каримов Ф.С.), принятое по заявлению Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка ОАО (Надымский филиал) к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа

о признании недействительными решения № 2 от 27.05.2009 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение и требования № 890 от 27.05.2009,

при участии в судебном заседании  представителей:

от Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка ОАО (Надымский филиал) -  не явился, извещен;

от инспекции Федеральной налоговой службы по городу Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа -  не явился, извещен;

установил:

Акционерный Западно-Сибирский коммерческий банк  ОАО (Надымский филиал) (далее по тексту - Банк, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании недействительными решения инспекции Федеральной налоговой службы по городу Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) от 26.05.2009 №2 «О привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения» и требования № 8902 об уплате налога, сбора, пени,  штрафа по состоянию на 27.05.2009.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.11.2009 по делу № А81-4563/2009 в удовлетворении  требований, заявленных Банком, отказано.

Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что привлечение Банка  к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации является правомерным, поскольку Банк, в нарушение статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации,  не исполнил требование   налогового органа о предоставлении  документов, касающихся деятельности общества с ограниченной ответственностью «Надымнефтегазинвест» (далее по тексту - ООО «Надымнефтегазинвест»).

Не согласившись с указанным судебным актом Банк обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.11.2009 по делу № А81-4563/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований, заявленных Банком.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что привлечение Банка к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации является неправомерным, так как  налоговый орган просил предоставить  Банк документы, не относящиеся к деятельности проверяемого им налогоплательщика - ООО «Надымнефтегазинвест».

Налоговый орган, в соответствии с представленным письменным отзывом на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Банк и налоговый орган, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания  не представлены.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени  и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изу­чив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

Инспекцией в рамках проведения выездной налоговой проверки ООО «Надымнефтегазинвест» в соответствии со статьей 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес Банка было направлено требование о предоставлении документов (информации) от 03.04.2009 № 08-31/05154 (л.д. 4).

 В требовании от 03.04.2009  № 08-31/05154 налоговый орган указал, что Банку необходимо предоставить в течение 5 дней со дня получения настоящего требования следующие документы:

1. Акт приема-передачи векселей Сбербанка России от 18.11.2005 между Надымским филиалом «Запсбкомбанк» (ОАО) и АК Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) Надымское отделение № 8028: ВА 0378018 от 19.10.2005 номинальной стоимостью 50 000 руб., ВА 0378019 от 19.10.2005 номинальной стоимостью 300 000 руб.

2. Вышеуказанные векселя.

3. Договоры купли-продажи вышеуказанных ценных бумаг (договоры мены) или договоры, подтверждающие факт финансово-хозяйственных взаимоотношений между Надымским филиалом «Запсбкомбанк» (ОАО) и покупателями (заказчиками), которые расплатились с Надымским филиалом «Запсбкомбанк» (ОАО) указанными векселями, после чего векселя были предъявлены Надымским филиалом «Запсбкомбанк» (ОАО) к погашению  в АК Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) Надымское отделение № 8028.

4. Акты приема-передачи векселей по вышеуказанным договорам.

Налоговый орган указал в требовании от 03.04.2009  № 08-31/05154, что вышеуказанные документы истребуются в связи с проведением выездной налоговой проверки в отношении ООО «Надымнефтегазинвест» и возникшей необходимостью подтверждения расчетов векселями между проверяемым налогоплательщиком  и организациями –контрагентами.

Требование от 03.04.2009  № 08-31/05154 получено Банком 08.04.2009, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

Письмом от 14.04.2009 № 02-2161 Банк сообщил налоговому органу  о том, что требование от 03.04.2009  № 08-31/05154 не скреплено печатью Инспекции, что позволяет Банку усомниться в его подлинности, в связи с чем, Банк указал, что не может предоставить в налоговый орган запрашиваемые документы (л.д. 63).

В связи с неисполнением Банком требования от 03.04.2009  № 08-31/05154, начальником Инспекции  26.05.2009 принято решение № 2 «О привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения», на основании которого Банк привлечен  к налоговой ответственности  по пункту 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1 000 руб. (л.д. 7).

На основании указанного решения в адрес  Банка направлено требование № 890 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 27.05.2009, в котором Банку предложено в срок 15.06.2009 уплатить штраф в размере 1 000 руб. (л.д. 16).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от 15.07.2009 № 257, принятым по результатам рассмотрения жалобы Банка,   решение Инспекции от 26.05.2009 № 2 «О привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения» оставлено без изменения, жалоба Банка -  без удовлетворения.

Банк, полагая, что  решение Инспекции № 2 от 26.05.2009 и требование № 890 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 27.05.2009  не соответствуют действующему законодательству, нарушают его права  и законные интересы, обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.11.2009 по делу № А81-4563/2009 в удовлетворении  требований, заявленных Банком, отказано.

Означенное решение обжалуется заявителем в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266,  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Как следует из пункта 15 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», налоговым органам предоставлено право контролировать выполнение кредитными организациями установленных Налоговым кодексом Российской Федерации обязанностей в порядке, утверждаемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по согласованию с Центральным банком Российской Федерации. Налоговые органы вправе получать доступ к информации, составляющей банковскую тайну, в пределах, необходимых для осуществления такого контроля.

Статьей 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации  определен порядок истребования налоговыми органами, проводящими налоговые проверки, у контрагентов или у иных лиц документы (информацию) о проверяемом налогоплательщике или информацию о конкретных сделках. Установлено, что должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию). Кроме того, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения информации относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать данную информацию у участников сделки или у иных лиц, располагающих информацией об этой сделке.

В соответствии с пунктом 3 названной статьи налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет письменное поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация).

При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку.

В течение пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются документы (информация), направляет этому лицу требование о представлении документов (информации) с приложением копии поручения об истребовании документов (информации) (пункт 4 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации).

Лицо, получившее требование о представлении документов (информации), обязано исполнить его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщить об отсутствии истребуемых документов (информации). Отказ лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ответственность за неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации это лицо должно сообщить налоговому органу, предусмотрена в пункте 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации  в виде взыскания штрафа в размере 1 000 руб.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 16896/08 определена правовая позиция, в соответствии с которой банк, как любое юридическое лицо, располагающее документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика, в соответствии со статьей 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит привлечению к ответственности, установленной статьей 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как было указано выше, налоговый орган  затребовал у Банка  документы, указанные в требовании от 03.04.2009  № 08-31/05154, в связи с проведением выездной налоговой проверки в отношении  ООО «Надымнефтегазинвест»  и для  подтверждения расчетов векселями между проверяемым налогоплательщиком  и организациями -контрагентами.

Как утверждает Банк, у него отсутствовали  основания для предоставления запрашиваемых налоговым органом документов, так как спорные  документы не относятся к деятельности ООО «Надымнефтегазинвест».

Между тем, исследовав материалы дела, апелляционный  суд пришел к выводу   о том, что данное утверждение заявителя является необоснованным и налоговый орган правомерно привлек Банк к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Так, в ходе выездной налоговой проверки ООО «Надымнефтегазинвест» налоговым органом установлено, что ООО «Надымнефтегазинвест» приобрело на основании договора выдачи простого (дисконтного) векселя Сберегательного Банка Российской Федерации  от 18.10.2005 простые векселя серии ВА № 0378018 и № 0378019 на общую сумму 350 000 руб. Согласно представленным ООО «Надымнефтегазинвест» документам,  28.10.2005 ООО «Надымнефтегазинвест» произведен расчет указанными векселями с контрагентом за выполненные работы. В качестве подтверждения расчета векселями был представлен акт приема-передачи векселей без копии обратной стороны векселя, содержащие сведения о его передаче посредством индоссамента.

Указанное обстоятельство явилось основанием проверки фактической передачи векселей от ООО «Надымнефтегазинвест» контрагенту.

На основании представленных Сбербанком России документов установлено, что вышеуказанные векселя предъявлены для оплаты Надымским филиалом «Запсибкомбанк» (ОАО).

С целью установления векселедателя Надымскому филиалу «Запсибкомбанк» (ОАО), у налогового органа возникла необходимость истребования у Надымского филиала «Запсибкомбанк» (ОАО) актов приема-передачи векселей, по которому они были получены Надымским филиалом «Запсибкомбанк» (ОАО), в связи с тем, что в представленных Сбербанком России векселях содержится индоссамент о передаче векселя № 0378018 Бондаренко Е.А (руководитель ООО «Надымнефтегазинвест»), в векселе №. 0378019 имеется только подпись индоссанта, что не противоречит законодательству. При указанных обстоятельствах Инспекции установить лиц, которым были переданы векселя, не представлялось возможным.

При таких