Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 по делу n А81-1316/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

29 апреля 2010 года

                                                       Дело №   А81-1316/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  22 апреля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 апреля 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Гладышевой Е.В.

судей  Зориной О.В., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1304/2010) индивидуального предпринимателя Коляденко Янины Роальдовны на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.12.2009 по делу № А81-1316/2009 (судья Крылов А.В.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Коляденко Янины Роальдовны к обществу с ограниченной ответственностью «Снежана», обществу с ограниченной ответственностью «Тонус», при участии третьего лица - Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам, о признании недействительным ранее возникшего права собственности, признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи недвижимости от 07.04.2008 и применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительным права собственности, признании за индивидуальным предпринимателем Коляденко Яниной Роальдовной права собственности,

при участии в судебном заседании представителей: 

от индивидуального предпринимателя Коляденко Я.Р. – Козак А.И. по доверенности от 19.06.2009;

от ООО «Снежана» - не явился;

от ООО «Тонус» - не явился;

от Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам – не явился;

установил:

Индивидуальный предприниматель Коляденко Янина Роальдовна (далее - ИП Коляденко Я.Р.) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Снежана» (далее – ООО «Снежана»)  о признании за ИП Коляденко Я.Н. права собственности на 5 нежилых помещений, обозначенных на поэтажном плане № 6-10 площадью 62,6 кв.м, находящихся в нежилом здании объекта «Магазин смешанные товары», расположенном по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, мкрн. Мирный, 5/3 «А», согласно договору № 1 от 28.04.2005 о долевом участии в инвестировании строительства.

Определением от 06.08.2009 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа привлек к участию в деле в качестве второго ответчика общество с ограниченной ответственностью «Тонус» (далее - ООО «Тонус»), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам.

До принятия решения арбитражным судом истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неоднократно уточнял предмет и основания исковых требований, с учётом последних уточнений истец просил признать недействительным ранее возникшее право собственности ООО «Снежана» на нежилое здание «Магазин смешанные товары», расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, мкрн. Мирный, 5/3 «А», признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи недвижимости от 07.04.2008 по продаже указанного здания, заключенный между ООО «Снежана» и ООО «Тонус», и применить последствия недействительности ничтожной сделки, признать недействительным право собственности ООО «Тонус» на нежилое здание «Магазин смешанные товары», признать за ИП Коляденко Я.Н. право собственности на помещения № 6-10 площадью 62,6 кв.м. в нежилом здании «Магазин смешанные товары», указанные в пункте 3.1. договора № 1 от 28.04.2005 о долевом участии в инвестировании строительства нежилого здания и обозначенные в выкопировке из поэтажного плана «Магазина смешанные товары».

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.12.2009 по делу № А81-1316/2009 в удовлетворении исковых требований ИП Коляденко Я.Р. отказано. Этим же решением с ИП Коляденко Я.Р. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Не согласившись с решением суда, ИП Коляденко Я.Р. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что вывод суда первой инстанции о прекращении действия договора № 1 от 28.04.2005 необоснован. Оставшиеся денежные средства в размере 3 700 000 руб. не были перечислены ООО «Снежана», поскольку в период, установленный договором для внесения указанной суммы, ООО «Снежана», действуя недобросовестно обратилось в арбитражный суд с иском о признании данного договора недействительным, не передало истцу документы на регистрацию права собственности на долю ИП Коляденко Я.Р. На момент подачи ООО «Снежана» заявления о регистрации права собственности на всё здание магазина, документы, поданные ИП Коляденко Я.Р., уже находились в регистрирующем органе. Поскольку все недостающие документы были представлены обществом, право собственности ИП Коляденко Я.Р. должно было быть зарегистрировано первым. Суд первой  инстанции  не принял во внимание, что в обоснование исковых требований о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи, заключенного между ответчиками, истец сослался на то, что данный договор прикрывает договор № 1 от 26.03.2002 о совместном строительстве и дальнейших отношениях, по условиям которого каждой из сторон по окончании строительства магазина будет принадлежать по ½ доли в праве собственности на указанное здание.

ООО «Тонус» в письменном отзыве на апелляционную жалобу указало на необоснованность доводов истца, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители ответчиков и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.           

На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ИП Коляденко Я.Р. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «Снежана» (застройщик) и ИП Коляденко Я.Р. (дольщик) заключен договор № 1 от 28.04.2005 о долевом участии в инвестировании строительства нежилого здания (объекта «Магазин смешанные товары»), расположенного по адресу: г. Новый Уренгой, мкрн. Мирный Северной части города поз. 111А-119Б, предметом которого является долевое участие в инвестировании строительства части нежилого здания, расположенного по адресу: г. Новый Уренгой, мкрн. Мирный Северной части города позиция 111А-119Б, в собственность в качестве торговых площадей (пункт 1).

Часть нежилого здания состоит из 5 помещений общей площадью 62, 6 кв.м. Часть нежилого здания по завершению строительства, подлежит оформлению в установленном порядке и передаче в собственность дольщику - Коляденко Я.Р. (пункт 3).

Общая сумма инвестирования  (долевого участия) составляет 5 700 000 руб. Первый взнос в размере 2 000 000 руб. выплачивается при подписании договора. Остальная сумма в размере 3 700 000 руб. пересчитывается в условные единицы (евро), что составляет 102 920 евро и выплачивается в течение 1 календарного года в евро по курсу Новоуренгойского отделения Сберегательного Банка РФ в рублях на день выплаты денег застройщику, единой выплатой в любое время по желанию дольщика, но не позднее 1 календарного года со дня подписания договора (пункт 6).

Из материалов дела усматривается, установлено судом первой инстанции  и не оспаривается сторонами, что ИП Коляденко Я.Р. обязательства по внесению первого взноса исполнила в полном объеме, что подтверждается соответствующей отметкой на договоре № 1 от 28.04.2005 .

Приказом генерального директора ООО «Снежана» от 28.12.2005 утвержден акт № 74 государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта - магазин «Смешанные товары» по адресу: г. Новый Уренгой, мкрн. Мирный, поз. 111А (листы дела 13-18 том 1).

В данный акт дольщики - инвесторы строительства не включены.

Как установлено судом первой инстанции, 18.01.2006 ИП Коляденко Я.Р. обратилась в Ново-Уренгойский отдел Управления Федеральной регистрационной службы с заявлением о проведении государственной регистрации права собственности на часть здания: магазин «Смешанные товары», расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, мкрн. Мирный, поз.111А-119Б.

В качестве правоустанавливающего документа ИП Коляденко Я.Р. предоставила договор № 1 о долевом участии в инвестировании строительства нежилого здания от 28.04.2005.

ООО «Снежана» 16.05.2006 обратилось в Ново-Уренгойский отдел Управления Федеральной регистрационной службы с заявлением о проведении государственной регистрации права собственности на объект - здание: магазин «Смешанные товары», расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, мкрн. Мирный, поз.111А-119Б.

В качестве правоустанавливающего документа ООО «Снежана» предоставило акт № 74 государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта, утвержденный приказом генерального директора ООО «Снежана» от 28.12.2005 № 75 и иные документы, необходимые для проведения государственной регистрации права.

Как утверждает истец, 20.06.2006 ИП Коляденко Я.Р. обратилась в Ново-Уренгойский отдел Управления Федеральной регистрационной службы с заявлением о прекращении государственной регистрации права собственности на часть здания: магазина «Смешанные товары», расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, мкрн. Мирный, поз.111А-119Б, что и было осуществлено.

Судом первой инстанции установлено, что на основании акта №74 государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 27.12.2005, утвержденного приказом генерального директора ООО «Снежана» от 28.12.2005 №75, 16.11.2006 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о праве собственности ООО «Снежана» на объект - здание магазина «Смешанные товары», расположенный по адресу: г. Новый Уренгой, мкрн. Мирный, д. 5, корп. 3а.

12.04.2008 ООО «Снежана» и ООО «Тонус»  обратились в Ново-Уренгойский отдел Управления Федеральной регистрационной службы с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности от ООО «Снежана» к ООО «Тонус» на объект - здание магазина «Смешанные товары», расположенный по адресу: г. Новый Уренгой, мкрн. Мирный, д. 5, корп. 3а, на основании договора купли-продажи нежилого помещения здания: магазин «Смешанные товары» от 07.04.2008.

05.05.2008 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о праве собственности ООО «Тонус» на объект: здание: магазин «Смешанные товары», расположенный по адресу: г. Новый Уренгой, мкр. Мирный, д. 5, корп. 3а.

Поскольку по завершении строительства части нежилого здания, расположенного по адресу: г. Новый Уренгой, мкрн. Мирный Северной части города поз. 111А-119Б, ООО «Снежана» не передало в собственность ИП Коляденко Я.Р. часть нежилого здания, подлежащего передаче по договору № 1 от 28.04.2005,  ИП Коляденко Я.Р. обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении исковых требований послужил основанием для обращения истца с апелляционной жалобой.

При оценке доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее арбитражный суд апелляционной инстанции принял во внимание следующие обстоятельства.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Истолковав по правилам статьи 431 ГК РФ условия договора № 1 от 28.04.2005 (пункты 3, 6) суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что обязательство ООО «Снежана» передать помещения в собственность ИП Коляденко Я.Р. (дольщика) является встречным и обусловлено исполнением дольщиком обязательства по уплате денежных средств (суммы инвестирования)  в полном объёме, то есть в размере 5 700 000 руб. Денежные средства в размере 3 700 000 руб. должны быть уплачены ИП Коляденко Я.Р. в срок до 28.04.2006.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается истцом, что по состоянию на 28.04.2006 денежные средства в сумме 3 700 000 руб. ИП Коляденко Я.Р. ООО «Снежана» не перечислила.

Уплата части денежных средств, предусмотренных договором № 1 от 28.04.2005, не может быть признана исполнением обязательств в полном объеме.

Указанные обстоятельства, связанные с частичным исполнением ИП Коляденко Я.Р. своих обязательств по договору № 1 от 28.04.2005 установлены также решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.11.2006 по делу № А81-3273/2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.03.2007, по иску ООО «Снежана» к ИП Коляденко Я.Р. о расторжении договора № 1 от 28.04.2005 и встречному иску ИП Коляденко Я.Р. к ООО «Снежана» о взыскании 4 000 000 руб. за невыполнение обязательств