Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 по делу n А70-5618/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

казначейство», предоставляющие объект для реконструкции и приобретающие права на владение, пользование реконструированным объектом, имеют правовое положение инвесторов и пользователей как субъектов инвестиционной деятельности, определяемых Законом об инвестиционной деятельности.

Указанный договор не был оспорен в установленном порядке, не признан недействительным. При его заключении и исполнении между сторонами договора не возникло разногласий и противоречий по вопросам о его предмете, объеме прав и обязанностей сторон.

Более того, данный договор (в редакции дополнительных соглашений) на момент рассмотрения настоящего спора исполнен сторонами в полном объеме, о чем свидетельствуют документы о завершении реконструкции (приказ о присвоении адреса от 01.09.2008 № 08-32895, технический паспорт, изготовленный Тюменским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», справка о реконструкции объекта  от 04.09.2008 № 28462 (л.д. 64-78 т. 1).

Дополнительным соглашением № 760-298 от 25.05.2009 к договору № 298 от 20.08.2004 (л.д. 62-63 т.1) стороны определили свои доли в неделимом помещении, расположенном по адресу: г.Тюмень, ул. Республики, 210/4, на 1 этаже и в техническом подполье (по экспликации к плану объекта недвижимости площадь 1 этажа - 194,4 кв.м, площадь помещения технического подполья - 115,1 кв.м) после окончания его реконструкции.

 Обухова М.П. и муниципальное образование городской округ город Тюмень осуществили государственную регистрацию указанных долей в установленном порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 01.07.2009 серии 72 НЛ № 416716, № 416717 (л.д. 79, 87 т.1).

Учитывая, что договор № 298 от 20.08.2004 сторонами исполнен, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данный договор не может быть признан незаключенным в связи с несогласованием его существенных условий.

В соответствии со статьей 6 Закона об инвестиционной деятельности право владения, пользования и распоряжения объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений принадлежит инвестору. Указанный объем правомочий инвестора соответствует содержанию права собственности, как оно определено в статье 209 ГК РФ.

Поскольку предприниматель Обухова М.П. в рамках исполнения договора № 298 от 20.08.2004 совмещала функции заказчика, инвестора, подрядчика и пользователя, она была вправе осуществлять деятельность, направленную на реализацию указанного договора и находиться в предоставленном ей помещении без внесения платежей за пользование муниципальным имуществом.

Платежи за пользование муниципальным имуществом истец просит взыскать как убытки, возникшие в связи с несвоевременным возвратом имущества по договору от 29.06.2007, в то же время, на указанную дату продолжалось исполнение договора № 298 от 20.08.2004, на основании которого предприниматель Обухова М.П. могла находиться  в переданном ей  помещении.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что согласно пункту 3.3.2 договора от 29.06.2007, в случае прекращения договора и уклонения пользователя от сдачи помещения по акту приема-передачи, пользователь должен быть предупреждён почтовым отправлением (по почтовой квитанции) и через 14 дней после этого балансодержатель имеет право комиссионно с участием представителя департамента вскрыть помещение для передачи его другому лицу.

Уведомление № 08-3735гр от 21.12.2007 о прекращении договора безвозмездного пользования было направлено ответчику заказным письмом 24.12.2007.     

При этом в нём не содержалось предложение пользователю сдать помещение. Кроме того, истцом не представлены доказательства совершения  им и балансодержателем  и других действий, предусмотренных пунктом 3.3.2 договора от 29.06.2007. С требованием об обязании ответчика возвратить помещение в связи с прекращением договора безвозмездного пользования  истец  в суд также не обращался. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о несовершении истцом необходимых действий, направленных  (при своевременном их совершении) на предотвращение убытков, которые , как считал истец, у него возникают . 

              Поэтому  у  суда не имеется оснований считать, что  истцу причинены убытки нахождением ответчика в реконструируемом помещении в исковой период (с 01.12.2008 по 30.06.2009).

Отказав в удовлетворении исковых требований Департамента имущественных отношений Администрации г.Тюмени, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, которое отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба истца оставляется без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

                                                       ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 01 февраля 2010 года по делу № А70-5618/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Ю.Н. Киричёк

Ю.М. Солодкевич