Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 по делу n А70-5618/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

28 апреля 2010 года

                                                       Дело №   А70-5618/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  22 апреля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 апреля 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рябухиной Н.А.

судей Киричёк Ю.Н., Солодкевич Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2184/2010) Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени на решение Арбитражного суда Тюменской области от 01 февраля 2010 года по делу № А70-5618/2009 (судья Голощапов М.В.), принятое по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени к индивидуальному предпринимателю Обуховой Марии Павловне

о взыскании задолженности по плате за пользование муниципальным имуществом,  

при участии в судебном заседании представителей: 

от Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени – представитель не явился,

Обухова Мария Павловна – не явилась,  

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации г.Тюмени 05.06.2009 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю Обуховой Марии Павловне о взыскании 21 976 руб. 10 коп. задолженности за пользование муниципальным имуществом.

Исковые требования со ссылками на статьи 15, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ) мотивированы тем, что ответчик не исполнил в полном объеме обязательств по своевременному возврату истцу помещения после прекращения договора безвозмездного пользования и не внес плату за пользование муниципальным имуществом за период с 01.12.2008 по 30.04.2009.

Определением суда от 14.07.2009 производство по делу № А70-5618/2009 было прекращено в связи с утратой Обуховой М.П. статуса индивидуального предпринимателя.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 определение Арбитражного суда Тюменской области от 14.07.2009 отменено, дело № А70-5618/2009 направлено в Арбитражный суд Тюменской области для рассмотрения спора по существу. В обоснование постановления суд указал, что на момент предъявления Департаментом имущественных отношений Администрации г.Тюмени искового заявления (06.08.2009) и принятия его к производству суда (08.06.2009) Обухова М.П. являлась индивидуальным предпринимателем, утратила статус индивидуального предпринимателя 03.07.2009, то есть после предъявления иска в арбитражный суд.

При новом рассмотрении дела Департамент имущественных отношений Администрации г.Тюмени в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика убытки  в виде платы за пользование муниципальным имуществом за период с 01.12.2008 по 30.06.2009 в размере 42 213 руб. 98 коп. Уточнения иска приняты судом. 

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 01.02.2010 по делу № А70-5618/2009 в удовлетворении иска отказано.

Возражая против принятого судом решения, Департамент имущественных отношений Администрации г.Тюмени в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Обухова М.П. в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в её отсутствие.

Представитель Департамента имущественных отношений Администрации г.Тюмени, Обухова М.П., извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на неё, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, с 1 августа 2004 года в безвозмездном пользовании ответчика на основании договоров безвозмездного пользования находится помещение площадью 74,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, 210.   

Двадцать девятого июня 2007 года между Департаментом имущественных отношений Администрации г.Тюмени, Муниципальным учреждением «Тюменское городское имущественное казначейство» (балансодержатель) и предпринимателем Обуховой М.П. (пользователь) был заключен новый договор (рег. № 06723464) о предоставлении имущества во временное безвозмездное пользование (л.д. 8-11 т. 1), по условиям которого департамент и балансодержатель передают, а пользователь принимает во временное безвозмездное пользование муниципальное имущество: нежилое помещение, расположенное на 1 этаже по адресу: г. Тюмень ул. Республики, дом 210, площадью 74,5 кв.м для проведения работ по реконструкции для размещения мастерской по пошиву и ремонту одежды и обуви (пункт 1.3 договора). Срок договора установлен с 01.01.2007 до дня государственной регистрации перехода права собственности на указанное в пункте 1.3 нежилое помещение, но не более чем по 31.12.2007 (пункт 1.2 договора).

Согласно статье 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она её получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В материалах дела имеется акт приема-передачи нежилого помещения от 01.01.2007, согласно которому имущество передано ответчику (л.д. 12 т.1). В акте указано, что в помещении ведутся работы по реконструкции, помещение не эксплуатируется по назначению согласно договору пользования помещением.

Уведомлением № 08-3735-гр 21.12.2007 истец сообщил ответчику об окончании срока действия договора и возразил против его автоматической пролонгации (л.д. 17 т. 1).

Пунктом 4.3 договора от 29.06.2007 предусмотрено, что в случае окончания реконструкции либо начала использования помещения по назначению по окончании срока действия договора, в случае несвоевременной сдачи помещения (здания, строения), имущества балансодержателю, в том числе из-за неявки представителя стороны, пользователь возмещает убытки департаменту в виде платы за пользование имуществом, переданным по договору. Размер платы за пользование муниципальным имуществом определен как сумма платы, рассчитанной в соответствии с Методикой расчета платежей за пользование муниципальным имуществом, утвержденной Тюменской городской Думой, и налога на добавленную стоимость. Размер платы (без учета НДС), подлежащей перечислению на счет Департамента имущественных отношений Администрации г.Тюмени, в месяц определен как произведение базовой ставки платы в месяц (6207 руб. 94 коп.) и коэффициента, учитывающего уровень инфляции.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По делу о взыскании убытков истец должен доказать, что ответчик не исполнил (ненадлежащим образом исполнил) обязательство, наличие причинно-следственной связи между причиненными истцу убытками и нарушением обязательств со стороны ответчика, размер понесенных убытков.

Судом первой инстанции правильно установлено, что требование о взыскании убытков в виде платы за пользование муниципальным имуществом является требованием о применении меры ответственности за неисполнение ответчиком обязательства по передаче в установленный договором срок имущества - нежилого помещения площадью 74,5 кв.м, расположенного на 1 этаже по адресу: г. Тюмень ул. Республики, дом 210, после окончания срока действия договора безвозмездного пользования этим имуществом.

Департаментом имущественных отношений Администрации г. Тюмени предъявлен иск о взыскании с ответчика 42 213 руб. 98 коп. убытков в виде платы за пользование нежилым помещением за период с 01.12.2008 по 30.06.2009, рассчитанной в связи с несвоевременным возвратом нежилого помещения.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что между Департаментом имущественных отношений г.Тюмени, Муниципальным учреждением «Тюменское городское имущественное казначейство» (балансодержатель) и предпринимателем Обуховой М.П. заключен договор № 298 от 20.08.2004 (в редакции дополнительных соглашений № 405-298 от 03.11.2005, № 535-298 от 26.09.2006, № 582-298 от 30.01.2007, № 604-298 от 23.03.2007, № 686-298 от 22.01.2008, № 706-298 от 23.06.2008, № 722-298 от 16.10.2008, № 760-298 от  25.05.2009), предусматривающий, что стороны объединяют свои средства в целях реконструкции и дальнейшего использования на правах общей долевой собственности нежилого помещения, обозначенного в приложении к договору, площадью 74,5 кв.м, расположенного по адресу: г. Тюмень ул. Республики, д. 210 (л.д. 58-63, 92-99 т.1). Департамент, балансодержатель вносят в долевое участие указанное в пункте 1.1 договора нежилое помещение, находящееся в муниципальной собственности г.Тюмени в порядке, определенном договором, для производства его полной реконструкции (пункт 1.2 договора).

Согласно статье 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Проанализировав условия договора № 298 от 20.08.2004, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данный договор является смешанным, содержит признаки инвестиционного договора, договора строительного подряда на осуществление реконструкции объекта недвижимости, а также признаки договора о совместной деятельности (простого товарищества).

Довод апелляционной жалобы о том, что договор № 298 от 20.08.2004 является не смешанным, а непоименованным договором, отношения по которому регулируются Федеральным законом от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» и общими положениями Гражданского кодекса РФ, противоречит условиям указанного договора.

В предмет договора (пункт 1.1) входит следующее: стороны объединяют свои средства в целях реконструкции и дальнейшего использования на правах общей долевой собственности нежилого помещения, что соответствует определению договора простого товарищества, данному в пункте 1 статьи 1041 ГК РФ.

В пункте 1 статьи 1041 ГК РФ закреплено, что по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1042 ГК РФ вкладом товарища признается всё то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи.

Квалификация договора № 298 от 20.08.2004 как содержащего элементы договора о совместной деятельности не исключает признаки договора инвестирования (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», далее – Закон об инвестиционной деятельности).

Статьей 1 Закона об инвестиционной деятельности предусмотрено, что инвестициями являются денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта; инвестиционная деятельность – это вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта; капитальные вложения - инвестиции в основной капитал (основные средства), в том числе, реконструкцию.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона об инвестиционной деятельности, субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица. В соответствии с пунктом 6 данной статьи субъект инвестиционной деятельности вправе совмещать функции двух и более субъектов, если иное не установлено договором и (или) государственным контрактом, заключаемыми между ними.

Учитывая содержание прав и обязанностей заказчика, инвестора, подрядчика пользователя, предусмотренные в статье 4 Закона об инвестиционной деятельности, а также указанные в договоре № 298 от 20.08.2004 права и обязанности предпринимателя Обуховой М.П., а именно: обязанности по осуществлению проектирования и согласования проектно-сметной документации, отводу земельного участка под реконструкцию, получению разрешения на реконструкцию, осуществлению реконструкции и вводу объекта в эксплуатацию, а также право на получение доли в общей долевой собственности на реконструированный объект, следует сделать вывод о совмещении предпринимателем Обуховой М.П. функций заказчика, инвестора, подрядчика и пользователя.

В свою очередь, Департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени и МУ «Тюменское городское имущественное