Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 по делу n А75-9508/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

28 апреля 2010 года

                                                    Дело №   А75-9508/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  21 апреля 2010

Постановление изготовлено в полном объеме  28 апреля 2010 года

-

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Киричёк Ю.Н.,

судей  Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-956/2010) общества с ограниченной ответственностью «РуссИнтеграл «Нефтеспецстрой» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.12.2009 по делу №  А75-9508/2009 (судья Тихоненко Т.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Сезон-Ойл» к обществу с ограниченной ответственностью «РуссИнтегралНефтеспецстрой» о взыскании 506 768 руб. 41 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

            от общества с ограниченной ответственностью «РуссИнтеграл «Нефтеспецстрой» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

            от общества с ограниченной ответственностью «Сезон-Ойл» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сезон - Ойл» (далее – ООО «Сезон – Ойл», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РуссИнтегралНефтеспецстрой» (далее - ООО «РуссИнтегралНефтеспецстрой», ответчик) о взыскании 506 768 руб. 41 коп., в том числе, 476 944 руб. 22 коп. - основного долга, 29 824 руб. 41 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 2201/1 от 22.01.2008.

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 476 944 руб. 22 коп. - задолженности по договору № 2201/1 и 41 393 руб. 60 коп.- процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.42), а также судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением  данного дела.

Исковые требования рассмотрены судом первой инстанции с учетом данных уточнений.  

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.12.2009 по делу №  А75-9508/2009 с ответчика в пользу истца взыскано 499 659 руб. 68 коп., в том числе, 476 944 руб. 22 коп. – основного долга, 22 715 руб. 46 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 11 123 руб. 32 коп. – расходов по государственной пошлине. При этом суд первой инстанции, исходил из подтвержденного материалами дела факта поставки товара, а также отсутствия доказательств его оплаты ответчиком.

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 678 руб. 14 коп., суд первой инстанции при расчете применил  учетную ставку банковского процента, действующую на момент вынесения решения, равную 9% и сходил из 225 дней просрочки оплаты ответчиком поставленного товара.  

В виду отсутствия доказательств понесенных истцом судебных издержек, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований о их взыскании с ответчика.

Не соглашаясь с решением суда, ООО «РуссИнтеграл«Нефтеспецстрой» в апелляционной жалобе просит его отменить, оставить исковое заявление без рассмотрения.

Податель жалобы считает, что ООО «Сезон – Ойл» не соблюден претензионный порядок урегулирования споров, предусмотренный пунктом 7.1 договора № 2201/1 от 22.01.2008, которым установлено, что все споры и разногласия по настоящему договору стороны  решают путем переговоров, в случае невозможности разрешения  споров путем переговоров  стороны решают их в претензионном порядке. Претензии и разногласия рассматриваются сторонами в течение 30 дней с момента их получения. При невозможности урегулирования спора в претензионном порядке, спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Ханты-Мансийском автономном округе – Югре.

ООО «РуссИнтеграл«Нефтеспецстрой» обращает внимание на то, что документов, подтверждающих проведение переговоров или отказ от их проведения, а также направление претензий и получение их ответчиком истцом  в материалы дела не представленно.

Податель жалобы считает, что истец в соответствии с пунктом 7.1 договора поставки № 2201/1 от 22.01.2008 обязан был до обращения в суд вначале провести переговоры, и только в случае недостижения согласия перейти к претензионному порядку урегулированию спора путем направления претензии. Поскольку переговоров между сторонами не было, ответчик считает, что претензионный срок не может быть признан соблюденным.

ООО «Сезон – Ойл» письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации  апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, не заявивших ходатайств об отложении судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.12.2009 по делу № А75-9508/2009, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены. 

Как следует из материалов дела, между поставщиком (истцом) и покупателем (ответчиком) был заключен договор № 2201/1 от 22.01.2008 (л.д. 9-10) в редакции протокола разногласий (л.д. 11-12).

В соответствии условиями указанного договора истец обязуется поставить, а ответчик принять и оплатить продукцию, являющуюся собственностью истца и свободную от притязаний третьих лиц.

В соответствии с п. 2.2. договора цены согласовываются спецификацией (л.д. 13-20), являющейся неотъемлемой частью договора.

В разделе 4 стороны согласовали порядок расчетов. В соответствии с пунктом 4.1 оплата товара  должна быть осуществлена на основании  счет – фактуры в течение 20 банковских дней.

Истец в соответствии с  условиями договора поставил ответчику товар на сумму 476 944 руб. 22 коп., что подтверждается товарной накладной (л.д. 23-25), имеющей отметку о получении товара ответчиком, счет – фактурой, доверенностью (л.д. 21-22).

ООО «Сезон – Ойл» к оплате выставило счет – фактуру № 340 от 28.11.208 на сумму 476 944 руб. 22 коп. (л.д. 21).

Покупатель в нарушение условий договора полученный от поставщика товар не оплатил.

ООО «Сезон – Ойл» направляло в адрес ООО «РуссИнтеграл«Нефтеспецстрой» претензии, содержащие  требования о погашении задолженности за поставленный в соответствии с договором № 2201/1 от 22.01.2008 товар и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса на сумму долга (л.д. 26а-27, 28-29).

Предъявленное истцом требование об уплате имеюшейся задолженности  ответчик оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ООО «Сезон – Ойл» в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

11.12.2009 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял решение, являющиеся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Оценив условия договора № 2201/1 от 22.01.2008, свидетельствующих в совокупности о согласовании сторонами всех существенных  его условий, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции, по убеждению апелляционного суда,  обоснованно исходил из заключенности указанного договора  применительно к положениям статей 432, 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно положениям частей 1-3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалами дела в полной мере подтверждено наличие задолженности ответчика по оплате поставленного истцом товара по договору № 2201/1 от 22.01.2008 в размере 476 944 руб. 22 коп.

Учитывая, что ответчик факт наличия задолженности в указанном размере не оспорил,  доказательств получения товара на меньшую сумму либо проведение оплаты в полном объёме не представил, суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда первой инстанции  об обоснованности требования истца к ответчику о взыскании суммы долга в в размере 476 944 руб. 22 коп.

В рамках настоящего истец просил взыскать с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 393 руб. 60 коп..

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно применил  при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами ставку в размере 9% годовых, действующей на момент вынесения решения, вместо заявленной истцом 11,5 % годовых,  что соответствует  Указанию  Центрального  Банка  Российской   Федерации от 24.11.2009 № 2336-У «О размере ставки рефинансирования Банка России».

В соответствии абзацем 1 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

В соответствии с пунктом 4.1. договора расчет ответчиком за поставленный товар осуществляется после выставления счетов – фактур в течение 20 банковских дней.

Материалами дела подтверждается, что счет-фактура на оплату поставленного товара датирована 28.11.2008 (л.д. 21).

В этой связи суд первой инстанции правомерно начислил проценты в размере 22 715 руб. 46 коп. на сумму задолженности 404 189 руб. 79 коп., с учетом НДС (сумма, примененная истцом), за период с 27.12.2008 (дата, следующая за датой окончания срока оплаты в соответствии с договором) по 10.08.2009 (определена как конечная истцом), на 225 дней.

Также суд первой инстанции, по мнению Восьмого арбитражного апелляционного суда, обоснованно отказал  в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика судебных издержек, поскольку доказательств того, что истцом были понесены указанные издержки, в материалах дела не имеется.

Истец просил взыскать с ответчика судебные издержки, однако доказательств подтверждающих понесенные истцом указанные издержки, материалы дела не содержат, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал удовлетворении требований о взыскании таковых с ответчика.

Не может служить основанием для отмены решения суда первой инстанции единственный довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Согласно пункту 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству,