Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 по делу n А70-9016/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

наличия у него соответствующих полномочий на получение корреспонденции Общества также не представлено.

В соответствии с пунктом 6 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью), в редакции на момент рассмотрения настоящего спора, общество должно быть письменно уведомлено о состоявшейся уступке доли (части доли) в уставном капитале общества с представлением доказательств такой уступки. Приобретатель доли (части доли) в уставном капитале общества осуществляет права и несет обязанности участника общества с момента уведомления общества об указанной уступке.

Согласно пункту 5.8 Устава ООО «Автомотор-Центр» Общество должно быть письменно уведомлено о состоявшейся уступке доли (ее части) в уставном капитале Общества с представлением доказательств такой уступки. Приобретатель доли (ее части) в уставном капитале Общества осуществляет свои права и исполняет свои обязанности участника общества с момента уведомления Общества об указанной уступке.

Таким образом, на момент проведения внеочередного общего собрания ООО «Автомотор-Центр» (23.10.2008) Общество не было в установленном порядке уведомлено о состоявшейся уступке доли Чечушковой Л.А. в уставном капитале ООО «Автомотор-Центр» в пользу ООО «Птичий рынок».

На указанном собрании участие в голосовании через своего представителя приняла участник Общества Чечушкова Л.А., что также свидетельствует о неуведомленности Общества о переходе прав на долю от Чечушковой Л.А. к ООО «Птичий рынок».

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Поскольку права и обязанности участника Общества приобретатель доли осуществляет с момента уведомления Общества о состоявшейся уступке и учитывая отсутствие такого уведомления ООО «Автомотор-Центр» на момент проведения собрания 23.10.2008, у ООО «Птичий рынок» не возникли права и обязанности участника Общества, предусмотренные статьей 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, в том числе, право на внесение соответствующих изменений в учредительные документы Общества, право на участие в собрании участников Общества и участие в голосовании по вопросам повестки дня, а также на соответствующее извещение о дате и времени проведения такого собрания.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает, что права и обязанности ООО «Птичий рынок» не нарушены оспариваемым решением внеочередного общего собрания участников ООО «Автомотор-Центр», состоявшегося 23.10.2008, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Тот факт, что постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009 по делу № А70-3582/2009 признано право собственности ООО «Птичий рынок» на 24% доли в уставном капитале ООО «Автомотор-Центр», не имеет значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку указанный судебный акт принят после обжалуемого решения общего собрания.  

Согласно пункту 3 части 1 статьи 270 АПК РФ несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела является основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба ООО «Автомотор-Центр» подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении иска расходы по оплате государственной пошлины по иску, апелляционной и кассационной жалобам относятся на ООО «Птичий рынок».

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 05 марта 2009 года по делу № А70-9016/2008 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Птичий рынок» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Птичий рынок» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автомотор-Центр» 1 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Птичий рынок» в пользу Розена Бориса Семеновича 1 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

Н.А. Шарова

Л.И. Еникеева