Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 по делу n А75-5495/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

28 апреля 2010 года

                                                     Дело №   А75-5495/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  21 апреля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 апреля 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Киричёк Ю.Н.,

судей  Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-658/2010) общества с ограниченной ответственностью «ЮГРАПРОМСТРОЙ» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.11.2009 по делу №  А75-5495/2009 (судья Членова Л.А), принятое по иску Администрации города Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к обществу с ограниченной ответственностью «ЮГРАПРОМСТРОЙ» о взыскании 4 706 699 руб. 10 коп. задолженности и пени по арендной плате за землю, а так же по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ЮГРАПРОМСТРОЙ» к Администрации города города Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании пункта 4.2 договора аренды земельного участка от 15.05.2006 № 400 недействительным, договора аренды земельного участка от 15.05.2006 № 400 незаключенным,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «ЮГРАПРОМСТРОЙ» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от  Администрации города Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

Администрация города Сургута (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЮГРАПРОМСТРОЙ» (далее - ООО «ЮГРАПРОМСТРОЙ», Общество) о взыскании 4 706 699 руб. 10 коп., в том числе 4 260 597 руб. задолженности по арендной плате за землю за период с 01.01.2008 по 31.12.2008 и 446 102 руб. 10 коп. пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 02.04.2008 по 04.03.2009.

Обществом заявлен встречный иск о признании пункта 4.2 договора аренды земельного участка от 15.05.2006 № 400 недействительным, договора аренды земельного участка от 15.05.2006 № 400 - незаключенным.

Судом первой инстанции данный встречный иск принят к совместному с первоначальным иском рассмотрению.

Решением от 23.11.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского округа – Югры по делу № А75-5495/2009 исковые требования Администрации удовлетворены.

В удовлетворении встречного иска ООО «ЮГРАПРОМСТРОЙ» к Администрации судом первой инстанции отказано.

Удовлетворяя исковые требования Общества, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» (далее - Закон  о введении в действие  Земельного кодекса Российской Федерации), в редакции действовавшей в момент заключения договора  аренды от 15.05.2006 № 400, пришел к выводу о том, что в компетенцию Администрации города Сургута входит принятие решений об установлении размера арендной платы за пользование земельными участками, поскольку в соответствии с указанной нормой Закона  о введении в действие  Земельного кодекса Российской Федерации распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка от 15.05.2006 № 400, суд первой инстанции пришел к выводу о заключенности данного договора, что явилось основанием для отказа в удовлетворении встречного иска, заявленного Обществом.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего исполнения обязательств по арендным платежам за период с 01.01.2008 по 31.12.2008 в сроки и в размере, установленные договором аренды земельного участка № 400 от 15.05.2006, суд первой инстанции признал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Администрации о взыскании с Общества основного долга по арендной плате и пеней за просрочку ее внесения.  При этом суд первой инстанции, учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и  принимая во внимание действующую в период нарушения обязательства ставку рефинансирования, счел возможным снизить размер неустойки до 300 000 руб., на основании  статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным судебным актом,  ООО «ЮГРАПРОМСТРОЙ» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований по встречному исковому заявлению ООО «ЮГРАПРОМСТРОЙ» и отказе Администрации города Сургута в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы Общество не приводит доводов относительно незаконности решения суда первой инстанции в части взыскания основного долга по договору аренды земельного участка № 400 от 15.05.2006 и пени за просрочку уплаты арендных платежей, при этом податель жалобы указывает на неприменение арбитражным  судом закона, подлежащего применению, а именно: пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Податель жалобы, указав на то, что в соответствии  с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации», порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов РФ, настаивает на том, что  спорный земельный участок, принадлежит к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО, от 17.06.2009, следовательно Администрация города Сургута Ханты-Мансийского автономного округа не вправе устанавливать размер арендной платы.

Администрация в письменном отзыве отклонило доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

До начала судебного заседания от Администрации поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя, которое суд счел необходимым удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным также рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ООО «ЮГРАПРОМСТРОЙ», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и не заявившего ходатайства об его отложении.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены,  а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

15.05.2006         между       Администрацией муниципального образования городской округ город Сургут (по договору - арендодатель) и ООО «ЮГРАПРОМСТРОЙ» (по договору - арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 400, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, расположенный по адресу: Тюменская область, город Сургут, в микрорайоне 20А, с кадастровым номером 86:10:0101035:0087, площадью 135227 кв.м (л.д. 12-15).

Пунктом 1.4 установлено, что участок предназначен для строительства объектов жилья и соцкультбыта.

Срок договора   аренды - с 06.04.2006 по 06.04.2011 (пункт 1.5 договора).

Пунктом 4.2 договора стороны согласовали размер арендной платы на 2006 год -4 502 392 руб. 23 коп. Пунктом  4.3 договора  установили,  что  годовой  размер арендной    платы   подлежит  ежегодному    пересмотру    на    основании федеральных, окружных и местных нормативных правовых актов. Арендатор не позднее 20 марта текущего года обязан получить расчет арендной платы в Департаменте имущественных и земельных отношений.

Согласно пункту 4.4 договора арендная плата вносится арендатором равными долями в течение первых трех кварталов года до первого числа месяца, следующего за отчетным кварталом, а в IV квартале - не позднее 01 декабря текущего года, путем перечисления на расчетный счет арендодателя.

В соответствии с пунктом 5.3 договора за просрочку внесения платежей в сроки, установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05 % от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Размер арендной  платы  на  2008 год, рассчитанной исходя из площади земельного участка 135 227 кв.м, составил 4 260 597 руб. 09 коп.

Данный расчет в соответствии с условиями договора (пункт 4.3) 24.01.2008 был вручен арендатору, однако последний обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у него перед арендодателем образовалась задолженность за период с 01.01.2008 по 31.12.2008 в размере 4 260 597 руб.

Неоплаченная сумма долга по договору аренды земельного участка № 400 от 15.05.2006 в размере 4 260 597 руб., а также начисленные пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 02.04.2008 по 04.03.2009 в размере 446 102 руб. 10 коп. послужили основаниями для обращения Администрации в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Считая недействительным пункт 4.2 договора аренды земельного участка № 400 от 15.05.2006, а также незаключенным сам договор, полагая, что истец не вправе устанавливать размер арендной платы, ООО «ЮГРАПРОМСТРОЙ» обратилось в суд со встречным иском.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Данное решение обжалуется в суд апелляционной инстанции ООО «ЮГРАПРОМСТРОЙ».

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за землю, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент заключения договора) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Таким образом, Администрация города Сургута, заключая данный договор аренды и устанавливая в нем размер арендной платы, действовала в соответствии с указанными положениями закона, размер арендной платы установлен в договоре в соответствии со статьями 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 10 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений по данному договору), постановлениями Администрации города Сургута от 28.12.2005 № 271 «Об установлении арендной платы на землю на территории города» (л.д. 87-100), от 24.07.2006 № 1689 «О внесении изменений в постановление Администрации города от 28.12.2005 № 271 «Об установлении арендной платы за землю на территории города» (л.д. 101-102).

Согласно статье 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Таким образом, сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского   кодекса   Российской   Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан вносить арендную плату своевременно, в соответствии с условиями договора.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в договоре аренды земельного участка № 400 от 15.05.2006 стороны согласовали размер арендной платы и порядок ее внесения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт использования в период с