Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 по делу n А75-10947/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

банк», в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Эксперт» не представлено.

Обстоятельство того,  что остаток денежных средств на расчетном счете в  ОАО  «Ханты - Мансийский банк» не перекрывает сумму налога, подлежащего к уплате, не освобождает Общество от обязанности выставить платежное поручение в банковское учреждение, при этом добросовестно  предполагая, что денежные средства поступят в бюджет и уплата налога состоится.

Кроме того, порядок исполнения платежных поручений определен Положением о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденным ЦБ РФ 03.10.2002 № 2-П. В пункте 3.6 этого Положения предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности денежных средств на счете плательщика, а также если договором банковского счета не определены условия оплаты расчетных документов сверх имеющихся на счете денежных средств, платежные поручения помещаются в картотеку по внебалансовому счету N 90902 «Расчетные документы, не оплаченные в срок». Пунктом 3.7 Положения допускается частичная оплата платежных поручений из картотеки по внебалансовому счету N 90902 «Расчетные документы, не оплаченные в срок».

Изложенное в полной мере подтверждает, что у ООО «Эксперт» была реальная возможность исполнить обязанность по уплате налога, предъявив платежное поручение № 184 от 01.11.2008  в ОАО «Ханты-Мансийский банк» даже в случае недостаточности денежных средств  для уплаты налога в полном объеме.

На основании изложенного, учитывая т, что ООО «Эксперт» повторно предъявило к исполнению платежное поручение № 184 на сумму 141 551 руб. в проблемный банк при наличии расчетного счета, открытого в другом кредитном учреждении, а также то, что  в действиях Общества по исполнению обязанности по уплате указанного единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, за 3 квартал 2008 года, имеются признаки недобросовестности, так как Общество располагало сведениями об отсутствии у ОАО КБ «Сибконтакт» активов, не предприняло надлежащих мер к тому чтобы денежные средства, направленные на уплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, за 3 квартал 2008 года были перечислены в бюджет, суд первой инстанции  пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания обязанности Общества по уплате означенного налога за 3 квартал 2008 года исполненной. соответственно, возврата последнему  налога в сумме 141 551 руб. и пени в сумме 735 руб. 80 коп.

Не может служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции довод апелляционной жалобы о том, что сумма уплаченного Обществом налога в размере 141 551 руб. включена в реестре требований кредиторов банка и числится за  Межрайонной ИФНС России № 3 по ХМАО – Югре, что, по мнению заявителя, свидетельствует об исполнении им   в полном объеме обязанности по уплате налога, поскольку данный довод не подтвержден соответствующим доказательствами, имеющимися в материалах дела

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные Обществом и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ООО «Эксперт».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.12.2009 по делу № А75-10947/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Н.Е. Иванова

О.Ю. Рыжиков