Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 по делу n А75-7052/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Металлургиче­ская Компания».

От истцов поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов поддержал доводы, изложенные в отзыве апелляционную жалобу. Дополнительно пояснил, что обстоятельства по данному делу уже были предметом рассмотрения Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № 2-2116/09, по итогам которого данным судом было принято решение от 18.11.2009, вступившее в законную силу.

От Администрации города Нижневартовска поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчики, третьи лица надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть  апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзывы на нее, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела ЗАО «КАПР», ОАО «Завод строительных материалов», ООО «Метур», ООО «Темпера», ООО «Феникс Лтд», ИП Комина Е.В., ИП Гохгут Т.Н. обратились в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением о прекращении права собственности ООО «Магнитогорская Металлургическая Компания» на объект - внутриплощадочные дороги, с условным номером 86:03:11:00043:9687:0000, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 17.10.2007, а также обязать ООО «Магнитогорская Металлургическая Компания» не чинить препятствия в пользовании имуществом (том 2 л.д. 136, 137).

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно указанным нормам гражданского законодательства сфера права собственника распространяется как на осуществление действий, связанных с использованием объекта, так и на действия, связанные с запретом другим лицам без правовых оснований пользоваться этим объектом или создавать условия, препятствующие собственнику использовать объект.

В материалы дела представлены документы, свидетельствующие о наличии у истцов статуса собственников в отношении следующего имущества:ра объектов недвижимости по Ханты0-Мансийскому авт

- согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 86-АА 519495 от 01.03.2004 ЗАО «КАПР» является собственником административно-бытового корпуса (литер 1-Щ), нежилое здание, учрежденческое, общей площадью 64,6 кв.м., этажность - 1, инвентарный № 2515, Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ, г. Нижневартовск, Западный промышленный узел, панель 16, ул. Индустриальная, д. 36, строение 5 (том 1 л.д. 84);

- согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 86 АА 727638 от 27.08.2007 Гохгут Т.Н. является собственником нежилого помещения № 1020 и части помещения № 1001 (на поэтажном плане № 53 и 54), находящихся в здании главного производственного корпуса № 1 с 7 пролетом, ремонтно-механическим цехом (РМЦ), бетонно-смесительным цехом (БСЦ) с галереей подачи заполнителей, складом эмульсола и овощехранилищем, общей площадью 265 кв.м., расположенные на 1-2 этаже 8-этажного здания, Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ, г. Нижневартовск, Западный промышленный узел, панель № 16, ул. Индустриальная, д. 36, строение 4 (том 1 л.д. 91);

- согласно свидетельству о государственной регистрации права № 195092 от 18.12.2006 ООО «Метур» является собственником нежилых помещений № 1001 и № 1002 (склад № 2) (Лит. Ж) общей площадью 2 556,3 кв.м., расположенных в одноэтажном здании склада готовой продукции (литер 1-0), площадью 4 469,8 кв.м., Россия, Ханты-Мансийский автономный округ  Югра, г. Нижневартовск, Западный промышленный узел, панель 16, ул. Индустриальная, 36, строение 15  (том 1 л.д. 92);

- согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 86-АА 644113 от 15.06.2004 ООО «Темпера» является собственником помещений № 1001, № 1002, нежилые помещения, общей площадью 311,8 кв.м., расположены на 1 этаже 1-этажного заготовительного цеха ПКУ (Лит. 3, 31), Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ, г. Нижневартовск, Западный промышленный узел, панель 16, ул. Индустриальная, д. 36, строение 7  (том 1 л.д. 99);

- согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 86-АА 564544 от 15.06.2004 ООО «Феникс Лтд» является собственником нежилого здания - материальный склад № 1 (Лит. Е), общей площадью 627,3 кв.м., этажность - 1, инвентарный № 3599, Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ, г. Нижневартовск, Западный промышленный узел, панель 16, ул. Индустриальная, д. 36, строение 9  (том 1 л.д. 101);

- согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 86-АА 051148 от 30.12.1999 ОАО «Завод строительных материалов» является собственником одноэтажного нежилого здания (лит. В) – компрессорная, общая площадь 49,5 кв.м., в том числе основная 49,5 кв.м., материал стен – керамзитобетонные блоки; адрес: Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ, г. Нижневартовск, Западный промышленный узел, панель 16, ул. 14 П (том 1 л.д. 108);

- согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 86-АА 082186 от 30.12.1999 ОАО «Завод строительных материалов» является собственником двухэтажного нежилого здания  - административно-бытовой корпус транспортно-сырьевого цеха (литер А), общая площадь 175,2 кв.м; адрес: Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ, г. Нижневартовск, Западный промышленный узел, панель 16, ул. 14 П (том 1 л.д. 109);

- согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 86-АА 082185 от 30.04.2000 ОАО «Завод строительных материалов» является собственником ½ доли нежилого здания – склада (помещение № 1001), общей площадью 333,4 кв.м., расположенного в одноэтажном нежилом здании склада цемента (лит Б); адрес: Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ, г. Нижневартовск, Западный промышленный узел, панель 16, ул. 14 П (том 1 л.д. 111);

- согласно свидетельству о государственной регистрации права от 05.06.2004 Гусельникова Е.В. (Комина Е.В.)  является собственником гараж на 5 автомашин, нежилое здание, общей площадью 217 кв.м., этажность - 1, инвентарный № 004, Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ, г. Нижневартовск, Западный промышленный узел, панель № 16, ул. Индустриальная, д. 36 (том 1 л.д. 95).

Истцы, в качестве действий ответчика, нарушающих их права на пользование собственностью, указывают на воспрепятствование ООО «Магнитогорская Металлургическая Компания» в свободном проезде и проходе к принадлежащим им объектам недвижимости по внутриплощадочным дорогам. Ответчиком перегорожен проезд, установлен шлагбаум.

Ответчик факт воспрепятствования не оспаривает, в обоснование законности своих действий указывает на зарегистрированное за ним право собственности относительно внутриплощадочных автодорог, общей площадью 6707,1 кв. м, расположенных по адресу: Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ, г. Нижневартовск, Западный промышленный узел, панель 16, ул. Индустриальная, д. 36, № участков 1,2, приобретенное им на основании договора купли-продажи №11 от 04.07.2007, что исключает свободное использовании данных внутриплощадочных дорог для проезда иными лицами.

Между тем, обстоятельства, связанные с приобретением «ООО Магнитогорская Металлургическая Компания» внутриплощадочных дорог по договору №11 от 04.07.2007, являлись предметом рассмотрения Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № 2-2116/09.

Решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.11.2009 по делу 22-2116/09 договор купли-продажи №11 от 04.07.2007 внутриплощадочных автодорог, общей площадью 6707,1 кв. м, расположенных по адресу: Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ, г. Нижневартовск, Западный промышленный узел, панель 16, ул. Индустриальная, д. 36, № участков 1,2, заключенный между ООО «Сибирский проект» и ООО «Магнитогорская Металлургическая Компания» признан ничтожной сделкой согласно статье 168 ГК РФ ввиду несогласованности предмета спорного договора (невозможности установит, где именно расположен отчуждаемый объект недвижимости). В мотивировочной части решения установлено, что поскольку дороги расположены на земельном участке, не отведенном для этих целей, они (дороги) являются самовольной постройкой и не могут быть объектом купли-продажи.

Вышеуказанным решением применены последствия недействительности сделки.

ООО «Магнитогорская Металлургическая Компания» обязано передать ООО «Сибирский проект» полученный по сделке объект недвижимого имущества - внутриплощадочные автодороги, общей площадью 6707,1 кв.м, а ООО «Сибирский проект» обязать вернуть ООО «Магнитогорская Металлургическая Компания» уплаченные по договору денежные средства в размере 86000 руб.

Государственная регистрация права собственности ООО «Магнитогорская Металлургическая Компания» на недвижимое имущество: внутриплощадочные автодороги, назначение: сооружение транспорта, протяженностью 624 м., инв. №9687, адрес объекта: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Нижневартовск, Западный промышленный узел, панель 16, ул. Индустриальная, д. 36, участок №1,2., в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись регистрации №86-72-16/028/2007-991 от 16.10.2007, признана недействительной.

18.02.2010 кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.11.2009 по делу №2-2116/09 оставлено без изменения, кассационная жалоба  ООО «Магнитогорская Металлургическая Компания», ООО «Сибирский проект» - без удовлетворения.

 В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Так как правоустанавливающий документ (договор купли-продажи недвижимого имущества от 04.07.2007 № 11) и правоподтверждающий документ (свидетельство о государственной регистрации права от 17.10.2007 серии 72 НК 344922) признаны недействительными, следовательно, как правомерно указал суд первой инстанции, ООО «Магнитогорская Металлургическая Компания» не является собственником имущества.

Поскольку ответчик не обладает статусом собственника имущества, в пользовании которым истцам чинятся препятствия а также не представил доказательств владения имуществом на иных законных основаниях, следовательно, его действия являются неправомерными.

 Остальные доводы апелляционной жалобы не имеют правового значе­ния для проверки законности и обоснованности решения.

ООО «Магнитогор­ская Металлургическая Компания», ООО «Сибирский проект» не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы ответчиков, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21 января 2010 года по делу №А75-7052/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Л.И. Еникеева

Н.А. Шарова