Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 по делу n А75-1037/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа "D"), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации, за исключением случая, указанного в абзаце третьем настоящего пункта.

Как следует из материалов дела, 14.05.2008 между Longbradss Limited, Продавец (великобритания) и ОАО «ТНК-ВР Холдинг» Покупатель (Россия) заключен контракт № ТВН – 0348/08, предметом которого является силовой привод (СВШ – модель 4017 АС) в количестве 4-х комплектов. Поставка товара производится на условиях DDU (ИНКОТЕРМС 2000) железнодорожная станция Нижневартовск-1 или склад Покупателя в г.Нижневартовске. Датой поставки является дата поступления товара на ст. Нижневартовск или склад покупателя в г.Нижневартовске.

Общая сумма контракта составила 7 883 612,00 долларов США, при этом стопроцентная стоимость товара составляет 7 678 428,00 долларов США и оплачивается документарным, переводным безотзывным подтвержденным аккредитивом, который открывается в пользу Продавца в течении 30 дней после подписания настоящего контракта.

На основании указанного контракта № ТВН – 0348/08 от 14.05.2008 Общество в уполномоченном банке ЗАО «ЮниКредит Банк» 22.08.2008 оформило паспорт сделки № OS080014/0001/0000/9/0.

Обществом в целях исполнения обязательств по контракту были осуществлены платежи на общую сумму 7 294 506,60 долларов США.

Товар выпущен на таможенную территорию Российской Федерации 08.08.2009, что подтверждается грузовой таможенной декларацией № 10505090/080809/0000596 с отметкой дата выпуска – 08.08.2009. Соответственно справка о подтверждающих документах подлежала представлению Обществом в уполномоченный банк не позднее 23.08.2009.

Обществом после таможенного оформления товара по ГТД № 10505090/080809/0000596 (дата выпуска ГТД 08.08.2009) представлена в уполномоченный банк ЗАО «ЮниКредит Банк» справка о подтверждающих документах, которая получена банком 19.08.2009, о чем свидетельствует отметка банка на справке о подтверждающих документах. В подтверждающем документе (ГТД № 10505090/080809/0000596), в графе 22 «Валюта и общая сумма по счету» указана сумма 6 521 264,00 долларов США, однако в справке о подтверждающих документах по указанной ГТД в графе 5 «В валюте документов» указана сумма 5 521 264,00 долларов США.

Позднее резидентом – Обществом по вышеуказанной ГТД (дата выпуска ГТД 08.08.2009) повторно представлена в уполномоченный банк ЗАО «ЮниКредит Банк» справка о подтверждающих документах, которая получена банком 20.11.2009, что подтверждается отметкой банка на справке подтверждающих документов.

В подтверждающем документе (ГТД № 10505090/080809/0000596), в графе 22 «Валюта и общая сумма по счету» указана верная сумма – 6 521 264,00 долларов США, что соответствует сумме 6 521 264,00 долларов США указанной в графе 5 «В валюте документов» справки о подтверждающих документах по данной ГТД.

Управление считает, что справкой о подтверждающих документах является справка, представленная Обществом 20.11.2009, соответственно при сроке ее представления – не позднее 23.08.2009, Обществом нарушен установленный пунктом 2.4 Положения № 258-П срок. Данный вывод поддержан судом первой инстанции.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает, что административным органом и судом первой инстанции не было принято во внимание, что в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, его совершившее; виновность лица в совершении административного правонарушения, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции считает, что административным органом не доказано наличие события административного правонарушения, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2.2 Положения № 258-П справка о подтверждающих документах оформляется в порядке, установленном в Приложении № 1 к Положению № 258-П. Согласно Приложению № 1 в графе 5 справки указывается сумма по подтверждающему документу, то есть сумма, которая отражена в графе 22 ГТД.

Как следует из материалов дела, справка о подтверждающих документах, представленная Обществом в уполномоченный банк 19.08.2009, содержит верные данные о дате вывоза товара и номер ГТД.

При этом, действительно, Обществом в справке о подтверждающих документах, представленной в банк 19.08.2009 указана сумма – 5 521 264,00 долларов США, не соответствующая сумме, указанной в ГТД № 10505090/080809/00005966521 – 6 521 264,00 долларов США.

Однако указанное обстоятельство не может являться основанием для вывода о том, что данная справка (в силу ошибки в сумме) является совершенно иной справкой, не относящейся к представленному вместе с ней подтверждающему документу – ГТД № 10505090/080809/00005966521.

Доказательств того, что имелась иная сделка, оформленная этой ГТД № 10505090/080809/00005966521, в материалах дела нет.

То есть, в данном случае отсутствуют основания для вывода о том, что справка о подтверждающих документах, представленная Обществом в уполномоченный банк 19.08.2009, не относится к подтверждающим документам, представленным вместе с ней в банк.

Каких-либо иных недочетов в оформлении справки о подтверждающих документах административным органом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает неверным вывод Управления о том, что справка о подтверждающих документах, представленная Обществом 19.08.2009, соответствующая предъявляемым к ней требованиям, имеющая ссылку на ГТД № 10505090/080809/0000596, но содержащая сумму, не соответствующую сумме, указанной в ГТД, не является справкой о подтверждающих документах.

Суд апелляционной инстанции считает, что в такой ситуации, когда недочет в справке о подтверждающих документах связан только с суммой, однако все остальные сведения, указные в справке позволяют сделать однозначный вывод об отнесении справки к представленным вместе с ней подтверждающим документам (в данном случае к ГТД № 10505090/080809/0000596), справка о подтверждающих документах является справкой о подтверждающих документах в смысле, придаваемом ей валютным законодательством, соответственно ее представление 19.08.2009 подлежит рассмотрению как исполнение резидентом возложенной на него пунктом 2.4 Положения № 258-П обязанности.

Представление же 20.11.2009 в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах, содержащей те же самые сведения, что и справка, представленная 19.08.2009, вместе с подтверждающими документами, за исключением сведений о сумме, не является представлением новой справки о подтверждающих документах, а является лишь внесением исправления в ранее поданную справку.

Данные обстоятельства не могут быть оценены как нарушение срока представления форм учета и отчетности, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии события административного правонарушения.

Кроме того, в силу пункта 2.10 Положения № 258-П банк ПС проверяет соответствие информации, указанной резидентом в справке о подтверждающих документах и в справке о расчетах через счета за рубежом, сведениям, содержащимся в подтверждающих документах или в копиях банковских выписок, представленных резидентом в банк ПС в соответствии с пунктами 2.2 и 2.5 настоящего Положения, а также соблюдение резидентом порядка оформления указанных в настоящем пункте справок, установленного пунктами 2.8 и 2.9 настоящего Положения. Банк ПС проверяет соответствие информации, указанной резидентом в справке о поступлении валюты Российской Федерации, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых совершены записи по счету.

Согласно пункту 2.11 Положения № 258-П в случае надлежащего заполнения и оформления указанных справок оба экземпляра справок подписываются ответственным лицом банка ПС, заверяются печатью банка ПС, используемой для целей валютного контроля, зарегистрированной в Банке России в порядке, установленном нормативным актом Банка России, регулирующим порядок учета валютных операций и оформления паспортов сделок (далее - печать банка ПС).

В силу пункта 2.14 Положения № 258-П, в случаях, если: представленные резидентом справки заполнены и (или) оформлены с нарушением требований, установленных настоящим Положением; информация, указанная в справках, не соответствует сведениям, содержащимся в представленных резидентом документах, на основании которых заполнены справки; - банк ПС возвращает резиденту один экземпляр справок, указанных в пунктах 2.2, 2.5, 2.6 настоящего Положения, с отметкой ответственного лица банка ПС о дате и причине возврата вместе с подтверждающими документами и копиями банковских выписок, а также иными документами, представляемыми в соответствии с настоящим Положением.

Указанные справки и документы возвращаются банком ПС резиденту заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении в срок, не превышающий 7 рабочих дней, следующих за датой их представления в банк ПС, либо передаются под расписку лицу, действующему на основании доверенности резидента. Второй экземпляр справок, указанных в пунктах 2.2, 2.5, 2.6 настоящего Положения, с отметкой ответственного лица банка ПС о дате и причине возврата помещается в досье по паспорту сделки.

Резидент повторно представляет в банк ПС надлежащим образом заполненные и оформленные с учетом замечаний банка ПС справки вместе с документами, на основании которых заполнены эти справки, в срок, не превышающий 3 рабочих дня с даты их получения от банка ПС.

Как следует из материалов дела, справка о подтверждающих документах, представленная Обществом 19.08.2009, была принята банком без замечаний, при том, что до истечения срока ее представления оставалось еще четыре дня. При надлежащем исполнении банком своих обязанностей по проверки сведений, содержащихся в справке о подтверждающих документах и в подтверждающих документах, у Общества имелась возможность представить исправлению справку о подтверждающих документах в рамках установленного срока ее представления.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины Общества.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В данном случае представление Обществом рамках установленного срока (не позднее 23.08.2009) в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах, но с указанием суммы, не соответствующей сумме, указанной в подтверждающих документах (в ГТД), принятие банком этих документом, а также последующее, при обнаружении ошибки в справке, исправление Обществом этой ошибки путем представления в уполномоченный банк исправленной справки, но уже за рамками срока ее представления, свидетельствует о принятии Обществом всех возможных, зависящих от него мер по соблюдению требований пункта 2.4 Положения № 254-П.

При отсутствии вины, являющейся обязательным элементом состава правонарушения, отсутствует и состав административного правонарушения, предусмотренного часть 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с доводом Общества о противоречии протокола об административном правонарушении постановлению о назначении административного наказания в части определения правонарушения, за которое Общество привлечено в административной ответственности, а именно: в протоколе указано на несоблюдение Обществом установленного порядка предоставления справки о подтверждающих документах, а в постановлении указано на нарушение сроков предоставления форм учета и отчетности по валютным операциям.

В силу приведенного выше Положения № 258-П, пункта 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 № 1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж» и части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение срока представления справки о подтверждающих документах и нарушение порядка ее представления являются разными понятиями и разными нарушениями.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы Общества о нарушении порядка привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения о совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Часть 3 данной статьи предусматривает, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Согласно части 4 рассматриваемой статьи физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом