Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2010 по делу n А46-18721/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

26 апреля 2010 года

                                                      Дело №   А46-18721/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  20 апреля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 апреля 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей  Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леоновой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1733/2010) Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 22.01.2010 по делу № А46-18721/2009 (судья Третинник М.А.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «Омскгоргаз» к Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу города Омска о признании недействительным решения от 24.06.2009 № 16-09/14086 ДСП,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу города Омска – Степанова Е.М. по доверенности № 01-01/32092 от 27.08.2009 сроком действия 1 год (личность представителя установлена на основании служебного удостоверения); Сакаева З.Л. по доверенности № 01-01/7881 от 15.04.2009 сроком действия 1 год (личность представителя установлена на основании служебного удостоверения); Ахмерова Г.Х. по доверенности № 01-01/002032 от 20.04.2010  сроком действия 1 год (личность представителя установлена на основании служебного удостоверения);

от открытого акционерного общества «Омскгоргаз» – Марченко К.В. по доверенности б/н от 16.11.2009 сроком действия до 31.12.2010 (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации); Конопелько Э.К. по доверенности № 12/4193-05 от 02.12.2009 сроком действия до 31.12.2010 (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

установил:

Открытое акционерное общество «Омскгоргаз» (далее – ОАО «Омскгоргаз», общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением (уточненным в ходе судебного разбирательства) о признании недействительными решения инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу города Омска (далее – ИФНС России № 2 по центральному административному округу г. Омска, налоговый орган, инспекция) от 24.06.2009 № 16-09/14086 ДСП и принятого на его основании требования № 7462 по состоянию на 21.08.2009 в части:

доначисления штрафа в сумме 254 795 руб. за неполную уплату налога на прибыль за 2006 год, пени за просрочку уплаты налога на прибыль в сумме 3664 руб. 98 коп., налога на прибыль в сумме 1 273 975 руб.,

а также в части пункта 3.2 решения о предложении представить налогоплательщику заявления о зачете из переплаты суммы налога на прибыль за 2005 год, доначисленного в ходе выездной налоговой проверки, в том числе: федеральный бюджет – 178 954 руб., региональный бюджет – 393 698 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 22.01.2010 по делу № А46-18721/2009 требования налогоплательщика удовлетворены, решение и требование ИФНС России № 2 по Центральному административному округу г. Омска признаны недействительными в спорной части.

Решение суда первой инстанции обжаловано налоговым органом в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

ИФНС России № 2 по Центральному административному округу г. Омска проведена выездная налоговая проверка ОАО «Омскгоргаз» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах (правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов, в том числе налога на прибыль) за период с 01.01.2005 по 31.12.2006.

По результатам проверки составлен акт от 26.05.2009 № 16-09/24 ДСП и вынесено решение от 24.06.2009 № 16-09/14086 ДСП, которым, в том числе:

- общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за 2006 год в сумме 254 795 руб.;

- ему начислены пени за неуплату налога на прибыль в сумме 3 664 руб. 98 коп.;

- предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 1 273 975 руб.

Пунктом 3.2 резолютивной части решения обществу предложено представить в ИФНС России № 2 по Центральному административному округу г. Омска заявление о зачете переплаты суммы налога на прибыль за 2005 год, доначисленной в ходе выездной налоговой проверки, в том числе в федеральный бюджет – 178 954 руб., в региональный бюджет 393 698 руб.

Основанием для вынесения решения в части спорных дополнительно начисленных сумм налога на прибыль послужили следующие установленные в ходе проверки обстоятельства – в нарушение пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик документально не подтвердил сумму 5 308 227 руб. 51 коп. списанной дебиторской задолженности, по которой истекли сроки исковой давности.

Указанное решение было обжаловано обществом в вышестоящий налоговый орган, который по результатам рассмотрения соответствующей жалобы принял решение от 07.09.2009 № 16-17/12602 об оставлении ее без удовлетворения.

По таким основаниям ОАО «Омскгоргаз» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения налогового органа недействительным.

Суд первой инстанции, рассматривая законность и обоснованность решения ИФНС России № 2 по Центральному административному округу г. Омска, установил, что налоговый орган, делая вывод о завышении Обществом внереализационных расходов на сумму - 5 308 227руб. 51 коп., исходил только из данных бухгалтерского учета, в отсутствие доказательств того, что указанная сумма дебиторской задолженности была задекларирована ОАО «Омскгоргаз» в составе внереализационных расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль за 2006 год.

В апелляционной жалобе ИФНС России № 2 по Центральному административному округу г. Омска просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований налогоплательщика.

По мнению налогового органа, материалами проверки подтвержден факт включения обществом спорной суммы дебиторской задолженности в состав внереализационных расходов по налогу на прибыль за 2006 год, в том числе следующим: ОАО «Омскгоргаз» не подтвердил сумму внереализационных расходов документально; ОАО «Омскгоргаз» не использовал резерв и не восстановил его,  положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ требует, чтобы неиспользованные суммы резерва, созданного в предыдущем году, были восстановлены, то есть, присоединены к прибыли прошлого года.

Также налоговый орган указывает, что вывод о завышении налогоплательщиком внереализационных расходов действительно был сделан на основе документов бухгалтерского учета ОАО «Омскгоргаз». Однако, между данными бухгалтерского учета и отраженными данными в налоговой декларации расхождений быть не должно.

Налогоплательщик в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность выводов суда первой инстанции, а также на то, что все доводы налогового органа, изложенные в апелляционной жалобе, были заявлены при рассмотрении дела судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в тексте обжалуемого судебного акта.

Судебное заседание апелляционного суда проведено при участии представителей  налогоплательщика и налогового органа, поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее соответственно.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик налога на прибыль вправе уменьшить полученные расходы на сумму произведенных расходов.

Из названной нормы следует, что право выбора включать или нет расходы в состав налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, уменьшающие полученные доходы, принадлежит налогоплательщику. В случае, если по каким-либо причинам налогоплательщик не включил свои затраты в состав расходов по налогу на прибыль, то такие расходы не уменьшают подлежащий уплате налог.

Как следует из материалов дела, существо спора по настоящему делу заключается в разрешении вопроса о том, включены ли ОАО «Омскгоргаз» в состав расходов по налогу на прибыль за 2006 год 5 308 227 руб. 51 коп. списанной дебиторской задолженности, по которой истекли сроки исковой давности.

Налоговый орган полагает, что налогоплательщиком были включены данные суммы  в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль. При этом, проверяющие указали, что общество данную сумму не подтвердило, а, соответственно, неправомерно учло в составе внереализационных расходов за 2006 год.

В соответствии с частью 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно на налоговый орган возложена обязанность доказывания основания для принятия решения по выездной налоговой проверке. 

В случае, если такие основании не будут доказаны, ненормативный правовой акт налогового органа подлежит признанию недействительным.

Суд апелляционной инстанции полагает, что проверяющими не представлено надлежащих доказательств и убедительных доводов, свидетельствующих о включении спорных ОАО «Омскгоргаз» в состав налогооблагаемой базы.

В связи с этим, апелляционный суд поддерживает позицию суда первой инстанции, изложенную в обжалуемом решении.

А именно, из текста решения налогового органа следует, что вывод о завышении обществом внереализационных расходов на сумму - 5 308 227 руб. 51 коп., был сделан исходя из данных бухгалтерского учета. Иной информации текст спорного ненормативного правового акта не содержит.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «О бухгалтерском учете»  бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций. Объектами бухгалтерского учета являются имущество организаций, их обязательства и хозяйственные операции, осуществляемые организациями в процессе их деятельности.

Статьей 2 Федерального  закона «О бухгалтерском учете» определено понятие бухгалтерская отчетность - единая система данных об имущественном и финансовом положении организации и о результатах ее хозяйственной деятельности, составляемая на основе данных бухгалтерского учета по установленным формам.

Между тем, наряду с бухгалтерским учетом и отчетностью действующее законодательство также закрепляет термин «налоговый учет».

Согласно статье 313 Налогового кодекса Российской Федерации:

Налоговый учет - система обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным настоящим Кодексом.

Налоговый учет осуществляется в целях формирования полной и достоверной информации о порядке учета для целей налогообложения хозяйственных операций, осуществленных налогоплательщиком в течение отчетного (налогового) периода, а также обеспечения информацией внутренних и внешних пользователей для контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью исчисления и уплаты в бюджет налога.

Данные налогового учета должны отражать порядок формирования суммы доходов и расходов, порядок определения доли расходов, учитываемых для целей налогообложения в текущем налоговом (отчетном) периоде, сумму остатка расходов (убытков), подлежащую отнесению на расходы в следующих налоговых периодах, порядок формирования сумм создаваемых резервов, а также сумму задолженности по расчетам с бюджетом по налогу.

Налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета.

Таким образом, анализ вышеперечисленных положений свидетельствует, что содержание понятий «бухгалтерский учет» и «налоговый учет» не является идентичным и в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации сумма подлежащего уплате налога на прибыль определяется налогоплательщиком в налоговой декларации на основе налогового учета. В случае, если какие-либо суммы не были отражены налогоплательщиком в налоговом учете, то вне зависимости от того, имеются ли данные суммы в бухгалтерском учете, при определении налогооблагаемой базы они участвовать не будут.

Согласно пункту 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

В соответствии с пунктом 4 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Из указанных норм следует – в ходе выездной налоговой проверки налоговым органом, в том числе осуществляется контроль за правильностью исчисления налогоплательщиком налогов, которые, в свою очередь, последним декларируются в налоговых декларациях по соответствующим налогам за определенные НК РФ налоговые (отчетные) периоды.

Соответственно,        выводы о неверном исчислении налогоплательщиком налоговых обязательств (занижении или завышении налоговой базы и т.п.) налоговый орган вправе сделать только на основе задекларированных налогоплательщиком в соответствующей налоговой отчетности данных.

Поскольку единственным основанием, по которому налоговый орган пришел к выводу о нарушении обществом налогового законодательства являются только данные бухгалтерского учета (а не налогового), поскольку выводы проверяющих не могут быть признаны объективными и подтвержденными.

Кроме того, как