Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2010 по делу n А75-7532/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Достаточных оснований для признания договора уступки прав (цессии) от 10.09.2009 № 66/РИВР-09-и недействительным суд апелляционной инстанции не усматривает.

Действующее гражданское законодательство не указывает, должно ли согласие должника даваться предварительно, до совершения соглашения между цедентом и цессионарием, или может быть и последующим (одобрение). Учитывая отсутствие в нормах ГК РФ каких-либо условий, ограничивающих право должника одобрить уступку, можно сделать вывод, что должник вправе одобрить уступку в любое время. В связи с этим по общему правилу согласие может быть дано как до заключения соглашения об уступке, так и после его заключения.

Иное может быть определено в основном договоре, например, может быть установлено, что необходимо предварительное согласие должника.

Согласно пункту 15.2 договора № 45/РИВР-08-и от 07.08.2008 ни одна из сторон не имеет права передавать свои права и обязательства по настоящему договору третьей стороне без письменного согласия другой стороны.

Из буквального толкования пункта 15.2 договора № 45/РИВР-08-и от 07.08.2008  не следует, что согласие на уступку права требования обязательно должно быть получено предварительно, до заключения соответствующей сделки.

Как было указано выше, об уступке права требования ООО «РуссИнтеграл «Варьеган-Ремонт» уведомило ООО «СБК» уведомлением № 132/ПД-РЧВР от 17.09.2009. ООО «СБК» в свою очередь возражений против уступки не заявило, напротив в своем письме № 10/1539 от 06.10.2009 выразило согласие с предъявленным долгом.

Представленный суду апелляционной инстанции акт сверки взаимных расчётов между ООО «СБК» и ООО «РуссИнтеграл «Пионер» по состоянию на 31.12.2009, подписанному сторонами после обжалуемого решения, также свидетельствует о согласии ООО «СБК» на уступку прав по договору № 45/РИВР-08-и от 07.08.2008. Оснований считать, что данный акт подписан ООО «СБК» ошибочно  у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вышеприведенные доказательства, в том числе: отсутствие возражений против уступки после полученного от истца по встречному иска уведомления о ней; выраженное согласие в письме № 10/1539 от 06.10.2009 с требованием ООО «РуссИнтеграл «Пионер» в части основного долга; подписание акта сверки, в совокупности свидетельствуют о согласии ООО «СБК» на уступку права требования по договору № 45/РИВР-08-и от 07.08.2008.

Обязанность должника в обязательстве состоит в уплате денежных средств, причитающихся по договору субподряда. В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих оплату ООО «СБК» работ прежнему кредитору либо истцу по встречному иску.

Поэтому ссылка на пункт 15.2. договора № 45/РИВР-08-и от 07.08.2008 не может расцениваться как освобождающая ООО «СБК» вообще от обязанности платить.

При таких обстоятельствах, основания считать нарушенными какие-либо права ООО «СБК» отсутствуют. Договор № 45/РИВР-08-и от 07.08.2008 вопреки доводам суда первой инстанции не указывает на существенное значение личности кредитора для должника.

 Учитывая изложенное, исковые требования ООО «РуссИнтеграл «Пионер»  о взыскании с ООО «СБК» задолженности  по договору № 45/РИВР-08-и от 07.08.2008 в размере 3 356 912 руб. 38 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

За просрочку оплаты подрядных работ ООО «РуссИнтеграл «Пионер» начислило ООО «СБК» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100 507 руб. 68 коп., что составляет 1% договорной цены (пункт 10.3. договора № 45/РИВР-08-и от 07.08.2008).

ООО «СБК» контрасчёт процентов за пользование чужими денежными средствами не представило.

Заявленный ООО «РуссИнтеграл «Пионер»  размер процентов за пользование чужими денежными средствами меньше размера процентов за пользование чужими денежными средствами, определенного с учётом положений  статьи 395 ГК РФ и условий договора № 45/РИВР-08-и от 07.08.2008  (231 512 руб. за период указанный в иске исходя из ставки рефинансирования 10 %, действующей на день предъявления встречного иска) и прав ООО «СБК» не нарушает.

Поскольку арбитражный суд не может выходить за пределы исковых требований, с ООО «СБК» в пользу ООО «РуссИнтеграл «Пионер»  подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере                   100 507 руб. 68 коп.

Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречного иска, суд апелляционной инстанции принимает в указанной части новый судебный акт об удовлетворении встречных исковых требований в полном объёме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному, встречному искам и апелляционной жалобе относятся на стороны по правилам статьи 110 АПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что при подаче встречного иска ООО «РуссИнтеграл «Пионер» уплатило по платёжному поручению № 6794 от 08.10.2009 государственную пошлину исходя из размера первоначально заявленных требований, затем ООО «РуссИнтеграл «Пионер» уменьшило размер исковых требований, в связи с чем  ему из федерального бюджета подлежит возвращению государственная пошлина в размере 779 руб. 64 коп.

Согласно части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Суд апелляционной инстанции считает возможным зачесть первоначальные и встречные исковые требования, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4  части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.11.2009 по делу № А75-7532/2009 в обжалуемой части отменить.

Изложить резолютивную часть решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.11.2009 по делу № А75-7532/2009 в следующей редакции:

«Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Салымская Буровая Компания» к обществу с ограниченной ответственностью «РуссИнтеграл «Западно-Сибирская Нефтяная Буровая Компания «Пионер» о взыскании                                  1 584 419 руб. 04 коп. основного долга и 79 220 руб. 95 коп. неустойки удовлетворить в полном объеме.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РуссИнтеграл «Западно-Сибирская Нефтяная Буровая Компания «Пионер» к обществу с ограниченной ответственностью «Салымская Буровая Компания» о взыскании                  3 356 912 руб. 38 коп. основного долга и 100 507 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в полном объеме.

Произвести зачёт исковых требований: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Салымская Буровая Компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РуссИнтеграл «Западно-Сибирская Нефтяная Буровая Компания «Пионер» 1 772 493 руб. 34 коп. основного долга, 21 286 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 8 968 руб. 90 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РуссИнтеграл «Западно-Сибирская Нефтяная Буровая Компания «Пионер» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 779 руб. 64 коп., уплаченную по платежному поручению № 6794 от 08.10.2009.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Салымская Буровая Компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РуссИнтеграл «Западно-Сибирская Нефтяная Буровая Компания «Пионер» 1 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

О.В. Зорина

Т.П. Семенова