Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 по делу n А70-14748/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

собраниях кредиторов ООО «Ялуторовскжелезобетон».

Оценив в порядке пункта 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства по рассматриваемому эпизоду, суд первой инстанции счел правомерной позицию Управления Росреестра по Тюменской области.

Апелляционная коллегия арбитражного суда находит обоснованными выводы суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56, организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

При организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что арбитражный управляющий Сурметов Д.С. не направил в Управление Росреестра по Тюменской области уведомления о проведении собраний кредиторов должника 03.08.2009, 13.11.2009.

В материалы настоящего дела не представлено доказательств извещения арбитражным управляющим Сурметовым Д.С. Управления Росреестра по Тюменской области как органа по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих о предстоящих собраниях кредиторов ООО «Ялуторовскжелезобетон».

Факт неизвещения органа по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих о предстоящих собраниях кредиторов ООО «Ялуторовскжелезобетон» арбитражным управляющим также подтвержден в отзыве на заявление и судебном заседании суда апелляционной инстанции (протокол судебного заседания от 15.04.2010).

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъясняется, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.04.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, то есть устанавливает ответственность лишь за сам факт нарушения тех или иных обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), безотносительно к последствиям правонарушения. Отсутствие либо наличие нарушений прав конкурсных кредиторов, наличие какого-либо опасного результата совершенного деяния находятся за рамками данного состава административного правонарушения и не влияют на его квалификацию.

Событие совершенного арбитражным управляющим Сурметовым Д.С. административного правонарушения заключается в неоднократном неисполнении возложенной на него обязанности по уведомлению Управления Росреестра по Тюменской области о проведении собраний кредиторов должника, что свидетельствует, по мнению суда апелляционной инстанции, об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям публичного права.

Иные обстоятельства, указанные арбитражным управляющим в подтверждение довода о малозначительности совершенного им административного правонарушения в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов апелляционного суда.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего Сурметова Д.С. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и правомерно привлек его к административной ответственности в виде штрафа в минимальном размере.

С учетом доказанности нарушения арбитражным управляющим законодательства о несостоятельности (банкротстве) по данному эпизоду, ошибочный вывод суда первой инстанции о том, что арбитражный управляющий обязан был организовать оценку имущества должника с привлечением оценщика и реализовать имущество должника в порядке, предусмотренном статьей 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не повлек принятие неправильного решения.

Таким образом, удовлетворяя заявленные Управлением Росреестра по Тюменской области требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба арбитражного управляющего Сурметова Д.С. удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.01.2010 по делу № А70-14748/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Е.П. Кливер

О.Ю. Рыжиков