Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 по делу n А70-14748/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

применению подлежат нормы Федераль­ного закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Феде­рального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ.

1. Управлением Росреестра по Тюменской области установлено, что арбитражный управляющий Сурметов Д.С. не привлек оценщика для проведения оценки имущества – арочной конструкции (из 15 металлических ферм), балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату (бухгалтерский баланс от 30.09.2008), предшествующую дате подачи заявления о признании должника банкротом (13.01.2009) составила 230 000 руб.; не опубликовал сообщение о продаже имущества должника в официальном печатном издании - газете «Коммерсантъ».

Данные обстоятельства позволили административному органу прийти к выводу о том, что арбитражным управляющим ООО «Ялуторовскжелезобетон» Сурметовым Д.С. не соблюдены требования абзаца 3 пункта 2 статьи 129, пунктов 1, 5 статьи 130 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в части неисполнения обязанности по привлечению оценщика для оценки имущества должника и требования пунктов 4, 9 статьи 110, пунктов 3, 5 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в части непроведения открытых торгов по продаже имущества должника и по неопубликованию в порядке статьи 28 указанного Закона сведений о проведении торгов по продаже имущества ООО «Ялуторовскжелезобетон» в официальном печатном издании - газете «Коммерсантъ».  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по рассматриваемому эпизоду, суд первой инстанции счел правомерной позицию Управления Росреестра по Тюменской области.

По утверждению подателя жалобы, в соответствии с пунктом 5 статьи 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также пунктов 1.1.1, 1.1.5 Порядка продажи имущества ООО «Ялуторовскжелезобетон», утвержденного протоколом собрания кредиторов ООО «Ялуторовскжелезобетон» от 03.08.2009, реализация имущества Должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее 100 тыс. руб., за исключением заложенного имущества и имущества, продажа которого в соответствии с законодательством РФ осуществляется путем проведения конкурса, проводится путем заключения конкурсным управляющим прямых договоров купли-продажи без проведения торгов по цене, определяемой конкурсным управляющим, при этом согласно справке ООО «Ялуторовскжелезобетон» за подписью бывшего директора Парфеновой Т.П. исх. № 02/15 от 01.06.2009, остаточная стоимость арочной конструкции на дату введения конкурсного производства составляла 98 576 руб.

Податель жалобы отмечает, что стоимость этого же имущества в размере 230 000 руб. по данным инвентаризации на 14.07.2009, проведенной конкурсным управляющим, отражена без учета амортизации, по первоначальной стоимости имущества.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав нормы материального права, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда о наличии в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему правонарушения по рассматриваемому эпизоду является ошибочным ввиду следующего.

Согласно пункту 5 статьи 130 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на основании решения собрания кредиторов или комитета кредиторов оценка движимого имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату, предшествующую дате подачи заявления о признании должника банкротом, составляет менее чем сто тысяч рублей, может быть проведена без привлечения оценщика.

В соответствии с пунктом 5 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов.

В силу пунктов 1.1.1, 1.1.5 Порядка продажи имущества ООО «Ялуторовскжелезобетон», утвержденного протоколом собрания кредиторов ООО «Ялуторовскжелезобетон» от 03.08.2009, реализация имущества Должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее сто тысяч рублей, за исключением заложенного имущества и имущества, продажа которого в соответствии с законодательством РФ осуществляется путем проведения конкурса, проводится путем заключения конкурсным управляющим прямых договоров купли-продажи без проведения торгов, по цене, определяемой конкурсным управляющим.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что под балансовой стоимостью объекта следует понимать стоимость его имущества по статьям актива баланса.

Согласно бухгалтерскому балансу от 30.09.2008 (последняя отчетная дата, предшествующая дате подачи заявления о признании должника банкротом) балансовая стоимость активов предприятия составила 4 702 тыс. руб., в том числе, основные средства - 131 тыс. руб., незавершенное строительство – 1108 тыс.руб. (т. 1, л.д. 76).

При этом из содержания баланса не представляется возможным однозначно определить какое именно имущество и по какой стоимости отражено по названным статьям бухгалтерского баланса, поскольку в материалах дела отсутствуют пояснения к бухгалтерскому балансу (приложение к бухгалтерскому балансу Форма № 5), а также регистры бухгалтерского учета по бухгалтерским счетам, данные которых отражаются в указанных статьях бухгалтерского баланса:

- счет 01 «Основные средства»;

- счет 02 «Амортизация основных средств»;

- счет 07 «Оборудование к установке»;

- субсчет 08-3  «Строительство объектов основных средств».

В отзыве, предоставленном в суд первой инстанции, (т.2, л.д.1-5) арбитражный управляющий, со ссылкой на справку бывшего генерального директора ООО «Ялуторовскжелезобетон» Парфенова Т.П. от 20.01.2010 (т.2, л.д. 69), утверждает, что спорное имущество арочная конструкция (15 металлических ферм)  было поставлено на бухгалтерский учет обществом как основные средства с первоначальной стоимостью 230 000 руб., на данное имущество начислялась амортизация и по состоянию на 01.01.2008 остаточная стоимость арочной конструкции составляла 98 576 руб.

Также в материалы дела предоставлена справка от 01.06.2009 № 02/15 (т. 1, л.д. 119), за подписью генерального директора ООО «Ялуторовскжелезобетон», согласно которой по состоянию на 01.06.2009 остаточная стоимость имущества, находящегося в собственности ООО «Ялуторовскжелезобетон», в виде арочной конструкции (из 15 металлических ферм) составляет 98 576 руб.

В отзыве, предоставленном в суд апелляционной инстанции, в противоречие арбитражному управляющему, Управление Росреестра по Тюменской области указывает, что спорное имущество отражалось в бухгалтерском балансе ООО «Ялуторовскжелезобетон» под строкой «Незавершенное строительство».

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу изложенной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств принятия ООО «Ялуторовскжелезобетон» к бухгалтерскому учету спорного имущества арочной конструкции (15 металлических ферм) как основного средства либо как затрат организации в строительство объектов основных средств. По убеждению апелляционного суда, справка бывшего генерального директора ООО «Ялуторовскжелезобетон» Парфенова Т.П. и пояснения Управления Росреестра по Тюменской области не являются допустимыми доказательствами обозначенных обстоятельств.

Пунктом 49 «Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации», утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н, установлено, что основные средства отражаются в бухгалтерском балансе по остаточной стоимости, то есть по фактическим затратам их приобретения, сооружения и изготовления за вычетом суммы начисленной амортизации. То есть, по строке 120 баланса показывается остаточная стоимость основных средств – дебетовый остаток по счету 01 «Основные средства» за минусом суммы амортизации, начисленной по кредиту счета 02 «Амортизация основных средств».

В период временной эксплуатации по объектам капитального строительства также может начисляться амортизация (п. 22 Положения о порядке начисления амортизационных отчислений по основным фондам в народном хозяйстве (утв. Госпланом СССР, Минфином СССР, Госбанком СССР, Госкомцен СССР, Госкомстатом СССР, Госстроем СССР 29.12.1990 № ВГ-21-Д/144/17-24/4-73 (№ ВГ-9-Д), п. 1 Письма Минфина России от 29.05.2006 № 03-06-01-04/107). В этом случае при определении показателя строки 130 «Незавершенное строительство» дополнительно учитываются со знаком «минус» сумма начисленной по объектам капитального строительства амортизации, для чего используется данные аналитического бухгалтерского учета по кредиту счета 02 «Амортизация основных средств».

Из изложенного следует, что балансовая стоимость имущества, отраженного в балансе как по строке 120 «Основные средства», так и по строке 130 «Незавершенное строительство», может отличаться от стоимости имущества, отраженной в бухгалтерском учете.

В пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций.

Пунктом 4 статьи 8 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что организация ведет бухгалтерский учет имущества, обязательств и хозяйственных операций путем двойной записи на взаимосвязанных счетах бухгалтерского учета, включенных в рабочий план счетов бухгалтерского учета.

Согласно Инструкции по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово - хозяйственной деятельности организаций, утвержденной Приказом Минфина России от 31.10.2000 № 94н, основные средства принимаются к бухгалтерскому учету по счету 01 «Основные средства» по первоначальной стоимости.

На субсчете 08-3 «Строительство объектов основных средств» учитываются затраты по возведению зданий и сооружений, монтажу оборудования, стоимость переданного в монтаж оборудования и другие расходы, предусмотренные сметами, сметно-финансовыми расчетами и титульными списками на капитальное строительство (независимо от того, осуществляется это строительство подрядным или хозяйственным способом).

Согласно инвентаризационной описи от 14.07.2009 стоимость выявленных арбитражным управляющим Сурметовым Д.С. основных средств должника по данным бухгалтерского учета составляет в общей сумме 237 000 руб., в том числе:  конструкция арочная (из 15 металлических ферм) – 230 000 руб., факсимильный аппарат Panasonik KX-FC228RU (серийный номер 61 ВВА002579) – 7000 руб. (т. 1, л.д. 109-111).

Утверждение Управления Росреестра по Тюменской области о том, что в инвентаризационной описи отражается балансовая стоимость имущества, судом апелляционной инстанции признается несостоятельным, исходя из следующего.

Унифицированная форма первичной учетной документации № ИНВ-1 «Инвентаризационная опись основных средств», утвержденная Постановлением Госкомстата РФ от 18.08.1998 № 88, предусматривает при проведении инвентаризации отражать стоимость имущества в графе 13, имеющей уточнение «По данным бухгалтерского учета».

В то же время, в соответствии с вышеназванными нормами права и Планом счетов бухгалтерского учета финансово - хозяйственной деятельности организаций, утвержденным Приказом Минфина России от 31.10.2000 № 94н, стоимостью имущества по данным бухгалтерского учета является стоимость имущества, отраженная на счетах бухгалтерского учета, то есть первоначальная стоимость имущества.

Вывод суда первой инстанции, сделанный на основании наличия в инвентаризационной описи расписки о сдаче в бухгалтерию всех расходных и приходных документов на основные средства до начала инвентаризации, о том, что, указывая в инвентаризационной описи стоимость имущества должника в размере 237 000 рублей, ответчик указал данную стоимость с учетом износа на дату составления отчета, апелляционным судом признается ошибочным.

Расходные и приходные документы на основные средства являются первичными учетными документами и их предоставление может свидетельствовать только о подтверждении данными документами первоначальной стоимости имущества. Данные документы не отражаются по счету 02 «Амортизация основных средств», как и не являются документами бухгалтерского учета, подтверждающими размер амортизации.

При этом счет 02 «Амортизация основных средств» не является счетом, на котором отражается стоимость основных средств, и предназначен для обобщения информации об амортизации, накопленной за время эксплуатации объектов основных средств. В силу статьи 9, 10 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», Постановления Госкомитета РФ по статистике от 21.01.2003 № 7 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету основных средств» данные счета 02 могут подтверждаться унифицированными формами первичной учетной документации по учету основных средств, а также регистрами бухгалтерского учета.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что арбитражным управляющим при инвентаризации была указана первоначальная стоимость имущества, доказательств обратного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, в отсутствие в материалах дела каких-либо документальных доказательств того, что балансовая стоимость спорного имущества превышает либо равна 100 000 руб., суд апелляционной инстанции считает, что Управлением Росреестра по Тюменской области не доказана противоправность действий арбитражного управляющего Сурметова Д.С. при заключении конкурсным управляющим прямых договоров купли-продажи арочной конструкции (из 15 металлических ферм) без проведения торгов по цене, определенной конкурсным управляющим.

2. Управлением Росреестра по Тюменской области установлено, что в нарушение пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий Сурметов Д.С. не известил Управление Росреестра по Тюменской области как орган по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих о предстоящих