Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 по делу n А70-9512/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

гражданских аэродромов Российской Федерации и Государственный реестр аэропортов Российской Федерации только при наличии сертификатов (свидетельств) годности. Ведение указанных реестров возлагается на уполномоченный орган в области гражданской авиации.

Предприятием ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено доказательств свидетельствующих о том, что земельный участок с кадастровым номером 72:17:1313002:4, определяемый заявителем как аэродром и составная часть аэропорта, прошел процедуру государственной регистрации в качестве такового в установленном законом порядке.

Кроме того, по смыслу пункта 1 статьи 40 Воздушного кодекса Российской Федерации аэродромом не может считаться земельный участок, на котором находятся здания, сооружения и оборудование, предназначенное лишь (как указано в представленных заявителем справках) для организации управления воздушным движением (обеспечения взлета, посадки, руления воздушных судов), и который не предназначен для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов. Спорный земельный участок предоставлен «для обеспечения безопасности воздушного движения» и не используется для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов.

В соответствии со статьей 42 Воздушного кодекса Российской Федерации объектами единой системы организации воздушного движения являются комплексы зданий, сооружений, коммуникаций, а также наземные объекты средств и систем обслуживания воздушного движения, навигации, посадки и связи, предназначенные для организации воздушного движения. Перечень объектов единой системы организации воздушного движения определяется федеральными авиационными правилами.

Таким образом, суд первой инстанции, проанализировав перечисленные правовые нормы Воздушного кодекса Российской Федерации, правильно пришел к выводу о том, что понятия «аэродром, аэропорт» и «объекты единой системы организации воздушного движения» различны и оснований для их отождествления не имеется.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает позицию суда первой инстанции, выраженную в том, что наличие на спорном земельном участке только объектов единой системы организации воздушного движения не придает земельному участку с кадастровым номером 72:17:1313002:4 статуса аэродрома или аэропорта.

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что спорный земельный участок органичен в гражданском обороте, а судом первой инстанции не учтена непригодность использования земельного участка для жилищного и коммерческого строительства.

Однако Предприятие не обосновало, со ссылками на законы и иные нормативные акты, каким образом данные обстоятельства влияют на определение кадастровой стоимости земельного участка.

В апелляционной жалобе Предприятие указывает, что распоряжением Правительства Тюменской области от 01.08.2005 № 444-рп были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель промышленности и иного специального назначения на территории Тюменской области, согласно которым удельный показатель кадастровой стоимости спорного земельного участка был определен в размере 0,71 руб./кв.м. Органом кадастрового учета удельный показатель кадастровой стоимости спорного земельного участка был определен в размере 4 716,83 (руб. / кв.м.). Однако нормативный правовой акт органа исполнительной власти Тюменской области об увеличении удельного показателя кадастровой стоимости спорного земельного участка с 0,71 (руб. / кв.м.) до 4 716,83 (руб. / кв.м.) не издавался, что, по мнению заявителя, делает невозможным применение удельного показателя кадастровой стоимости в размере 4 716,83 (руб. / кв.м.).

Данный довод подателя апелляционной жалобы отклоняется по следующим основаниям.

Действительно, до вхождения спорного земельного участка в границы населенного пункта г. Тюмень и изменения его категории по состоянию на 01.01.2007 и на 01.01.2008 кадастровая стоимость земельного участка, принимаемая для целей налогообложения, равнялась 144 372 руб. 68 коп. и была рассчитана исходя из удельного показателя кадастровой стоимости спорного земельного участка, равного 0,71 (руб. / кв.м.), определенного по результатам государственной кадастровой оценки земельного участка заявителя с кадастровым номером 72:17:1313002:0004 и утвержденного названным распоряжением Правительства Тюменской области от 01.08.2005 № 444-рп.

Вместе с тем удельный показатель кадастровой стоимости спорного земельного участка, равный 0,71 руб. / кв.м., был определен исходя из того, что земельный участок относился к категории «земли промышленности и иного специального назначения», принадлежность земельного участка к этой категории земель определила результаты его государственной кадастровой оценки.

Поскольку в силу пункта 4 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель государственная кадастровая оценка земель основывается, в том числе, на классификации земель по целевому назначению, вхождение спорного земельного участка в 2008 году в границы населенного пункта г. Тюмень и изменение его категории на «земли населенных пунктов» потребовало определения новой кадастровой стоимости спорного земельного участка, результаты государственной кадастровой оценки земель промышленности и иного специального назначения, утвержденные распоряжением Правительства Тюменской области от 01.08.2005 № 444-рп, использоваться для этих целей не могли.

То обстоятельство, что распоряжением Правительства Тюменской области от 01.08.2005 № 444-рп было определено значение удельного показателя кадастровой стоимости конкретно для земельного участка заявителя с кадастровым номером 72:17:1313002:0004, не свидетельствует о необходимости издания органом исполнительной власти (после изменения категории земель спорного участка) отдельного акта, которым бы утверждался новый удельный показатель кадастровой стоимости также конкретно в отношении спорного земельного участка, поскольку данное требование законодательно не закреплено.

В данном случае, в связи с переводом спорного земельного участка в состав земель населенных пунктов (изменением категории земель), в соответствии с пунктом 2.1.3 Методических указаний, при определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 72:17:1313002:4 подлежало применению значение удельного показателя кадастровой стоимости земель соответствующего вида разрешенного использования для кадастрового квартала населенного пункта, граничащего с кадастровым кварталом, в котором расположен спорный земельный участок.

Таким кадастровым кварталом является кадастровый квартал 72:23:0429002, прошедший в установленном порядке государственную кадастровую оценку, результаты которой утверждены распоряжением Правительства Тюменской области от 30.11.2006 № 1281-рп.

Значение удельного показателя кадастровой стоимости земель под промышленными объектами для кадастрового квартала 72:23:0429002, граничащего с кадастровым кварталом, в котором расположен спорный земельный участок, утверждено органом исполнительной власти Тюменской области, в размере 4 716,83 (руб./кв.м.). Данное значение удельного показателя кадастровой стоимости использовалось органом кадастрового учета при расчете кадастровой стоимости спорного земельного участка, что является правомерным.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, отказав в удовлетворении заявленных ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.12.2009 по делу № А70-9512/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу –без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Н.Е. Иванова

О.Ю. Рыжиков