Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 по делу n А70-9512/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в границы населенных пунктов является переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов.

Судом первой инстанции установлено и имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют, что решением Тюменской городской Думы от 27.03.2008 № 9 (т. 1 л.д. 70-71) изменены границы населенного пункта г. Тюмень.

В результате этого в границы населенного пункта г. Тюмень был включен спорный земельный участок, изменена его категория на категорию «земли населенных пунктов», произведено уточнение адреса земельного участка –Тюменская область, г. Тюмень, 1-й км а/д Подъезд от а/д «Байкал» к г. Тюмени (т. 1 л.д. 80-83, т. 2 л.д. 38-40).

Ранее земельный участок имел категорию «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения».

Пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом 5.3.5 Положения о Федеральном агентстве кадастра объектов недвижимости, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.08.2004 № 418, подпунктом 6.4.6 Положения об Управлении Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Тюменской области, утвержденного Приказом Роснедвижимости от 28.07.2006 № П/0237 (т. 1 л.д. 95-101) (действовавшего в спорный период), организация проведения государственной кадастровой оценки земель входила в полномочия Федерального агентства кадастра объектов недвижимости, а осуществление государственной кадастровой оценки земель на территории Тюменской области –в полномочия Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Тюменской области (правопредшественник заинтересованного лица).

В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель (далее –Правила проведения государственной кадастровой оценки земель).

В соответствии с пунктом 13 вышеупомянутых Правил при проведении государственного кадастрового учета вновь образуемых земельных участков, а также текущих изменений, связанных с изменением категории земель, вида разрешенного использования или уточнением площади земельных участков, определение их кадастровой стоимости осуществляется на основе результатов государственной кадастровой оценки земель.

Пунктом 11 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель установлено, что методические указания по государственной кадастровой оценке земель и нормативно-технические документы, необходимые для проведения государственной кадастровой оценки земель, разрабатываются и утверждаются Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти.

Во исполнение указанных правовых норм Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 12.08.2006 № 222 были утверждены Методические указания по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка (далее –Методические указания).

В соответствии с пунктом 1.2 Методических указаний, они применяются для определения кадастровой стоимости земельных участков, в частности, в случае перевода земельного участка из одной категории в другую или отнесения земельного участка к определенной категории земель.

Исследовав имеющиеся в материалах дела документы и проанализировав вышеперечисленные правовые нормы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что поскольку в результате изменения границ муниципального образования городской округ г. Тюмень изменилась категория спорного земельного участка с кадастровым номером 72:17:1313002:4 с категории «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения» на категорию «земли населенных пунктов», вышеупомянутые Методические указания подлежали применению для определения измененной кадастровой стоимости данного земельного участка.

Как следует из пункта 2.1.3 Методических указаний, в случае перевода земельного участка в состав земель поселений (с 01.01.2007 –земли населенных пунктов) из состава иной категории его кадастровая стоимость определяется путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель соответствующего вида разрешенного использования для кадастрового квартала поселения, граничащего с кадастровым кварталом, в котором расположен земельный участок, на площадь земельного участка.

Довод подателя жалобы о невозможности применения в настоящем случае Методических указаний подлежит отклонению, как заключенный без учета изложенных выше обстоятельств.

Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что для определения кадастровой стоимости спорного земельного участка необходимо установить значение удельного показателя кадастровой стоимости земель соответствующего вида разрешенного использования для кадастрового квартала населенного пункта, граничащего с кадастровым кварталом, в котором расположен спорный земельный участок.

В пункте 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В пункте 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель закреплено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.

Из содержания имеющегося в материалах дела письма от 27.05.2009 №1376 (т. 1 л.д. 12-13) следует что, кадастровый квартал 72:17:1313002, в котором расположен спорный земельный участок, прилегает к кадастровому кварталу 72:23:0429002, имеющему категорию «земли населенных пунктов».

На основании статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, распоряжением Правительства Тюменской области от 30.11.2006 № 1281-рп утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель поселений Тюменской области.

При этом в соответствии с пунктом 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, государственная кадастровая оценка земель поселений произведена исходя из видов функционального использования земель, то есть для каждого вида функционального использования, по признаку назначения и расположения на земельных участках объектов недвижимости или осуществляемой на них деятельности, определены свои удельные показатели кадастровой стоимости земли.

В соответствии с приложением № 2 к указанному распоряжению, органом исполнительной власти среди прочих утверждены удельные показатели кадастровой стоимости земли по видам функционального использования в г. Тюмени, в том числе, удельные показатели кадастровой стоимости земель кадастрового квартала 0429002, граничащего с кадастровым кварталом, в котором расположен спорный земельный участок.

Поскольку удельные показатели кадастровой стоимости установлены исходя из видов функционального использования земли, при определении кадастровой стоимости спорного земельного участка органу кадастрового учета надлежало выяснить, к какому виду функционального использования относится земельный участок заявителя.

Судом первой инстанции установлено, что земельный участок с кадастровым номером 72:17:1313002:4 предоставлен Предприятию «для обеспечения безопасности воздушного движения».

Между тем в распоряжении Правительства Тюменской области от 30.11.2006 № 1281-рп такой вид функционального использования отсутствует, удельные показатели кадастровой стоимости земель, в том числе и земель кадастрового квартала 0429002, для вида функционального использования «для обеспечения безопасности воздушного движения» не установлены.

Вместе с тем, согласно пункту 2.2 Технических рекомендаций по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных Приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 29.06.2007 № П/0152, определение вида разрешенного использования земельных участков производится в соответствии с Типовым перечнем видов разрешенного использования.

Руководствуясь указанными Техническими рекомендациями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, Типовым перечнем видов разрешенного использования, исходя из того, что на спорном земельном участке расположены радиоконтрольный пункт, дизельная и трансформаторная подстанция, заинтересованным лицом земельный участок Предприятия с кадастровым номером 72:17:1313002:4 для целей определения его кадастровой стоимости был отнесен к виду функционального использования «земли под промышленными объектами».

В соответствии с приложением № 2 к распоряжению Правительства Тюменской области от 30.11.2006 № 1281-рп, удельный показатель кадастровой стоимости земель под промышленными объектами для кадастрового квартала 0429002, граничащего с кадастровым кварталом, в котором расположен спорный земельный участок, определен в размере 4 716,83 (руб. / кв.м.).

Имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют, что земельный участок с кадастровым номером 72:17:1313002:4 имеет площадь 203 341,81 кв.м.

Таким образом, в соответствии с пунктом 2.1.3 Методических указаний, заинтересованным лицом правомерно определена кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере 959 128 749 руб. 66 коп. (4 716 руб. 83 коп. х 203 341,81 кв.м.).

В силу пункта 1.4 Методических указаний, результаты определения кадастровой стоимости земельных участков отражаются в Акте определения кадастровой стоимости земельных участков.

Во исполнение данных Методических указаний заинтересованным лицом 18.05.2009 был составлен акт определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 72:17:1313002:4, который был утвержден и.о. начальника Тюменского межрайонного отдела Управления Роснедвижимости по Тюменской области (т. 1 л.д.94, т. 2 л.д.32), в котором указано, что удельный показатель кадастровой стоимости земель равен 4 716,83 руб. / кв.м., а кадастровая стоимость земельного участка –128 749 руб. 66 коп.

Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о правомерности оспариваемых действий заинтересованного лица.

В апелляционной жалобе Предприятие не согласилось с выводом суда первой инстанции о том, что наличие на земельном участке объектов единой системы организации воздушного движения не придает спорному земельному участку статуса аэродрома или аэропорта.

Считает, что имеющаяся в материалах дела справка Тюменского центра ОВД филиала заявителя «Аэронавигация Севера Сибири» от 18.12.2009 № 1025 (т. 2 л.д.130-132) и справка ОАО «Аэропорт Рощино» от 18.12.2009 № 2152 (т. 2 л.д.135), в которых указывается, что земельный участок с кадастровым номером 72:17:1313002:4, ввиду нахождения на нем объектов единой системы организации воздушного движения, является аэродромом, представляет собой составную часть аэропорта и находится в границах аэропорта «Рощино».

Арбитражный суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным доводом подателя жалобы, поскольку справка ОАО «Аэропорт Рощино» от 18.12.2009 № 2 152, как и справка подразделения самого Предприятия не являются допустимыми доказательствами в рамках главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающими нахождение земельного участка заявителя с кадастровым номером 72:17:1313002:4 в границах аэропорта, поскольку названные справки выданы лицами, которые не являются органами, уполномоченными давать такие сведения.

Каких-либо иных доказательств (документов), например, план границ аэропорта «Рощино», сведения кадастрового учета земельного участка аэропорта, которые подтверждали бы указанные в справке обстоятельства, материалы дела в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат.

В материалах настоящего дела (кадастровое дело спорного земельного участка, свидетельства о государственной регистрации права, выписки из государственного кадастра недвижимости и пр.) также отсутствуют доказательства, подтверждающие позицию Предприятия о том, что спорный земельный участок с кадастровым номером 72:17:1313002:4 расположен в границах аэропорта.

Адресное описание спорного земельного участка свидетельствует о том, что он находится в другой части города Тюмени и не может входить в границы аэропорта «Рощино».

Суд первой инстанции правильно заключил вывод о том, что ссылка заявителя на имеющиеся в материалах дела справки, которые, по мнению Предприятия, подтверждают, что спорный земельный участок является аэродромом и представляет собой составную часть аэропорта, является несостоятельной, поскольку соответствующие данные, содержащиеся в справках, представляет собой правовой вывод, сделанный ОАО «Аэропорт Рощино» и Предприятия на основании пунктов 1 и 3 статьи 40 Воздушного кодекса Российской Федерации.

При этом Предприятием не учтено, что применение норм материального права при рассмотрении дела и формулирование выводов об обстоятельствах дела находится в компетенции арбитражного суда.

Из содержания статьи 40 Воздушного кодекса Российской Федерации следует, что аэродром –это участок земли или акватория с расположенными на нем зданиями, сооружениями и оборудованием, предназначенный для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов; аэропорт –комплекс сооружений, включающий в себя аэродром, аэровокзал, другие сооружения, предназначенный для приема и отправки воздушных судов, обслуживания воздушных перевозок и имеющий для этих целей необходимые оборудование, авиационный персонал и других работников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 41 Воздушного кодекса Российской Федерации гражданские аэродромы и аэропорты подлежат государственной регистрации с включением данных о них соответственно в Государственный реестр