Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 по делу n А70-9512/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

17

А70-9512/2009

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

22 апреля 2010 года

Дело №   А70-9512/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1417/2010) Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (далее –ФГУП «Госкорпорация по ОрВД»; Предприятие; заявитель)

на решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.12.2009 по делу № А70-9512/2009 (судья Минеев О.А.), принятое

по заявлению ФГУП «Госкорпорация по ОрВД»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее –Управление Росреестра по Тюменской области; заинтересованное лицо),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора –Федеральной аэронавигационной службы,

о признании незаконными действия,

об обязании совершить действия,

при участии в судебном заседании:

от ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» – Фокеевой Ю.В. по доверенности от 14.09.2007 № 72-01/490616, действительной до 31.08.2011 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ); Максимовой А.Г. по доверенности от 26.02.2010 № 1.27-1725, сохраняющей силу в течение одного года (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от Управления Росреестра по Тюменской области – представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Федеральной аэронавигационной службы – представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,

установил:

ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просило:

- признать незаконными действия Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Тюменской области по отнесению земельного участка с кадастровым номером 72:17:1313002:0004 площадью 203 341,81 кв.м, расположенного по адресу: Тюменский район, Московский сельсовет, первый км а/д подъезд от а/д «Байкал» к г. Тюмени с видом разрешенного использования «для обеспечения безопасности воздушного движения» к земельным участкам с видом разрешенного использования «земли под промышленными объектами» при расчете кадастровой стоимости земельного участка;

- признать незаконными действия Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Тюменской области по увеличению кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 72:17:1313002:0004 площадью 203 341,81 кв.м. (расположенного по адресу: Тюменский район, Московский сельсовет, первый км а/д подъезд от а/д «Байкал» к г. Тюмени), используемой для налогообложения с 144 372 руб. 68 коп. до 959 128 749 руб. 66 коп.;

- обязать Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Тюменской области произвести перерасчет кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 72:17:1313002:0004 площадью 203 341,81 кв.м. (расположенного по адресу: Тюменский район, Московский сельсовет, первый км а/д подъезд от а/д «Байкал» к г. Тюмени) с учетом специального правового режима земельного участка, вида разрешенного использования и расположенных на нем объектов Единой системы организации воздушного движения Российской Федерации.

Определением суда от 24.11.2009 к участию в рассмотрении настоящего спора привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора –Федеральная аэронавигационная служба.

Арбитражным судом Тюменской области также было вынесено определение о замене в порядке процессуального правопреемства Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам на Управление Росреестра по Тюменской области, в связи с тем, что со 02.11.2009 Управление Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам переименовано в Управление Росреестра по Тюменской области.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 24.12.2009 в удовлетворении заявленных Предприятием требований отказано.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на правомерность оспариваемых действий заинтересованного лица.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт –об удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы считает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, суд первой инстанции применил закон, не подлежащий применению, а также не применил закон, подлежащий применению.

В ходе рассмотрения настоящего спора в порядке апелляционного производства от ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» поступило ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица –Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация), которое судом первой инстанции к участию в настоящем споре не привлечено.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку из материалов дела не усматривается, что принятое судом первой инстанции решение затрагивает права и законные интересы Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация).

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, однако в письменном отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу –без удовлетворения, указав на соответствие выводов суда действующим нормам права и фактическим обстоятельствам спорного правоотношения.

Управление Росреестра по Тюменской области также заявило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

Федеральная аэронавигационная служба, также надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения настоящего спора, явку своего представителя в судебное заседание суда не обеспечила, письменного отзыва на апелляционную жалобу заявителя не представила.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии с частью 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей заинтересованного лица и третьего лица, не заявивших ходатайств о его отложении.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на апелляционную жалобу, заслушав представителей заявителя, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Постановлением Администрации Московского сельсовета Тюменского района Тюменской области от 02.02.2000 № 27 (т. 1 л.д. 15, 149) Региональному государственному предприятию по ОВД «Тюменьаэроконтроль» (Тюменский филиал) был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование бесплатно земельный участок с кадастровым номером 72:17:13:13:11:01:02, площадью 203 341,81 кв.м., для обеспечения безопасности воздушного движения вне черты населенного пункта, расположенный по адресу: Московский сельсовет, 1-й км. а/д Подъезд от а/д «Байкал» к г. Тюмени (впоследствии адрес изменен на: Тюменская область, г.Тюмень, 1-й км. а/д Подъезд от а/д «Байкал» к г.Тюмени) (далее –спорный земельный участок). Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком зарегистрировано за заявителем в ЕГРП 31.05.2000, запись регистрации № 72-01/401-4/2000-982, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права бланк 72НБ 621000 (т. 1 л.д. 16, 145).

Впоследствии кадастровый номер земельного участка 72:17:13:13:11:01:02 был изменен на кадастровый номер 72:17:1313002:4, равнозначный кадастровому номеру 72:17:1313002:0004 (кадастровая выписка о земельном участке от 25.05.2009 №7272/201/09-1219 (пункт 4), кадастровый паспорт земельного участка от 07.10.2009 №7217/204/09-016402 (пункт 16) –т. 1, л.д. 14, 61-63).

Согласно приказу Федеральной службы воздушного транспорта РФ от 15.11.1999 № 108 (т. 1 л.д. 36-41), распоряжению Министерства имущественных отношений РФ от 11.09.2000 № 487-р (т. 1 л.д. 42-43) Региональное государственное предприятие по ОВД «Тюменьаэроконтроль» было реорганизовано путем присоединения к государственному унитарному дочернему предприятию «Аэронавигация Севера Сибири» федерального унитарного предприятия «Госкорпорация по ОВД», которое стало правопреемником всех прав и обязанностей присоединившихся предприятий в соответствии с передаточным актом на 01.01.2001, утвержденным распоряжением Минимущества РФ от 23.07.2001.

Распоряжением Минимущества РФ от 30.04.2003 № 1404-р (т. 1 л.д. 18-25) федеральное государственное унитарное предприятие «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» реорганизовано путем присоединения к нему дочерних предприятий, в том числе, государственного унитарного дочернего предприятия «Аэронавигация Севера Сибири».

В соответствии с Распоряжением Минимущества РФ от 09.03.2004 № 1143-р (т. 1 л.д. 26-32) имущество присоединяемого дочернего унитарного предприятия передано реорганизованному предприятию в соответствии с передаточным актом от 30.04.2003 и закреплено за ФГУП «Госкорпорация по ОВД» на праве хозяйственного ведения.

На основании статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок, о чем в ЕГРП 13.08.2008 сделана запись регистрации № 72-72-01/116/2008-155, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.08.2008 (т. 1 л.д. 17, 148).

На спорном земельном участке расположены следующие объекты недвижимого имущества:

- трансформаторная подстанция, назначение: нежилое здание, 1-этажное, общая площадь 11,4 кв.м., лит.А2, адрес объекта: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Червишевский такт, 85, стр.1. Указанная недвижимость принадлежит на праве собственности Российской Федерации, о чем в ЕГРП 11.08.2009 сделана запись регистрации № 72-72-01/200/2009-191 (свидетельство о государственной регистрации права от 11.08.2009 –т. 2 л.д. 110) и передана заявителю на праве хозяйственного ведения, о чем в ЕГРП 11.08.2009 сделана запись регистрации № 72-72-01/200/2009-192 (свидетельство о государственной регистрации права от 11.08.2009 –т. 2 л.д. 109);

- радиоконтрольный пункт, дизельная, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 240,5 кв.м., лит.А, А1, адрес объекта: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Червишевский такт, 85, стр. 2. Указанная недвижимость принадлежит на праве собственности Российской Федерации, о чем в ЕГРП 11.08.2009 сделана запись регистрации № 72-72-01/200/2009-193 (свидетельство о государственной регистрации права от 11.08.2009 –т. 1 л.д. 146) и передана заявителю на праве хозяйственного ведения, о чем в ЕГРП 11.08.2009 сделана запись регистрации № 72-72-01/200/2009-194 (свидетельство о государственной регистрации права от 11.08.2009 –т. 1 л.д. 147).

Письмом от 27.05.2009 № 1376 (т. 1 л.д. 12-13) Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Тюменской области сообщило Предприятию, в ответ на его запрос от 05.05.2009 № 2508, сведения о кадастровой стоимости занимаемого земельного участка, применяемой для налогообложения.

Так, орган кадастрового учета проинформировал заявителя о том, что по состоянию на 01.01.2006 кадастровая стоимость земельного участка составляла 831 668 руб. 78 коп. После проведения в 2006 году актуализации кадастровой оценки земель промышленности в Тюменской области, на 01.01.2007 и на 01.01.2008 кадастровая стоимость земельного участка составляла 144 372 руб. 68 коп.

В результате изменения в 2008 году границ города Тюмени и вхождения земельного участка заявителя в городскую черту, на 01.01.2009 кадастровая стоимость указанного земельного участка существенно возросла и составила 959 128 749 руб. 66 коп.

Сведения о кадастровой стоимости земельного участка отражены в кадастровой выписке о земельном участке от 25.05.2009 № 7272/201/09-1219 (т. 1 л.д. 13-14), направленной Предприятию вместе с указанным письмом.

Как следует из письма от 27.05.2009 №1376, заинтересованное лицо, объясняя увеличение кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2009, указал на то, что в связи с включением земельного участка заявителя в границы муниципального образования городской округ г. Тюмень было произведено изменение категории земельного участка с категории «земли промышленности» на категорию «земли населенных пунктов», что потребовало определения новой кадастровой стоимости спорного земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка была рассчитана исходя из удельного показателя кадастровой стоимости для земель под промышленными объектами, равного 4 716,83 руб./кв.м.

Посчитав, что действия регистрирующего органа являются незаконными и нарушают права и законные интересы Предприятия, последнее обратилось с заявленными требованиями в суд первой инстанции.

24.12.2009 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков