Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 по делу n А46-16753/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

21 апреля 2010 года

                                                     Дело №   А46-16753/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  14 апреля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 апреля 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладышевой Е.В.

судей  Зориной О.В., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1716/2010) индивидуального предпринимателя Ракова Анатолия Николаевича на решение Арбитражного суда Омской области от 02.02.2010, принятое по делу № А46-16753/2009 (судья Чукреев Н.С.) по иску индивидуального предпринимателя Ракова Анатолия Николаевича и индивидуального предпринимателя Баева Олега Викторовича к индивидуальному предпринимателю Пилипенко Владимиру Константиновичу, муниципальному образованию Черлакский муниципальный район Омской области, при участии третьих лиц - администрации Черлакского муниципального района, Бюджетного учреждения Комитета финансов и контроля Администрации Черлакского муниципального района, Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области (территориальный отдел № 11), о признании недействительным договора выкупа земельного участка и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

при участии в судебном заседании представителей: 

от индивидуального предпринимателя Ракова А.Н. – Чуянов А.В. по доверенности от 07.08.2009, Щекотов Д.Д. по доверенности от 07.08.2009;

от индивидуального предпринимателя Баева О.В. – не явился;

от индивидуального предпринимателя Пилипенко В.К. – не явился;

от муниципального образования Черлакский муниципальный район – не явился;

от Администрации Черлакского муниципального района – не явился;

от бюджетного учреждения  Комитета финансов и контроля Администрации Черлакского муниципального района Омской области – не явился;

от Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области (территориальный отдел № 11) – не явился;

установил:

Индивидуальный предприниматель Раков Анатолий Николаевич (далее - ИП Раков А.Н.) и индивидуальный предприниматель Баев Олег Викторович (далее - ИП Баев О.В.) обратились в Арбитражный суд Омской области с иском к индивидуальному предпринимателю Пилипенко Владимиру Константиновичу (далее - ИП Пилипенко В.К.) и муниципальному образованию Черлакский муниципальный район (далее – МО Черлакский муниципальный район) о признании недействительным в силу ничтожности договора выкупа земельного участка общей площадью 10 361 кв.м из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером 55:31:111101:2996 (опечатка истца, правильно 2966), расположенного по адресу: Омская область, Черлакский район, р.п. Черлак, ул. Транспортная, 24, применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возврата земельного участка продавцу, возврата выкупной стоимости земельного участка покупателю, а также о признании недействительной постановки земельного участка площадью 10 361 кв.м на кадастровый учет.

Определением от 06.10.2009 по делу № А46-16753/2009 по ходатайству истцов Арбитражный суд Омской области привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, Администрацию Черлакского муниципального района (далее - Администрация Черлакского МР), бюджетное учреждение Комитет финансов и контроля Администрации Черлакского МР (далее - БУ Комитет финансов и контроля), Бюджетное учреждение Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Черлакского муниципального образования и Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области в лице территориального отдела № 11 (далее - Роснедвижимость).

Решением Арбитражного суда Омской области от 02.02.2010 по делу № А46-16753/2009 в удовлетворении исковых требований ИП Ракова А.Н. отказано.

Не согласившись с решением суда, ИП Раков А.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы ИП Раков А.Н. указал, что фактически земельный участок, предоставленный ИП Пилипенко В.К. значительно превышает размер земельного участка, необходимого для использования принадлежащего ему здания, которое раньше использовалось как теплая стоянка автомобилей, большая часть спорного земельного участка не используется либо используется для иных целей (как склад хранения зерна и картофеля, часть участка сдается в аренду). ИП Пилипенко В.К. должен быть предоставлен земельный участок в размере, необходимом для использования принадлежащего ему здания. Часть спорного земельного участка, на которой отсутствуют какие-либо объекты недвижимости, должен быть предоставлен в порядке статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ). Суд первой инстанции, указал, что при формировании спорного земельного участка учитывались интересы третьих лиц, однако ИП Раков А.Н. таковым не является.

ИП Пилипенко В.К. и Администрация Черлакского МР в письменных отзывах на апелляционную жалобу указали на необоснованность доводов ИП Ракова А.Н.

Представители ИП Баева О.В., ответчиков и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились. Роснедвижимость направила письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, в котором указала, что по существу жалобы претензий и возражений не имеет.

На основании части 1 статьи 266, частей 2, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ИП Баева О.В., ответчиков и третьих лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ИП Ракова А.Н. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзывы на неё, выслушав представителей ИП Ракова А.Н., суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что ИП Пилипенко В.К. в 2005 году приобрел в собственность по договорам купли-продажи два здания площадью 1844,60 кв.м и 461,40 кв. м бывшего АТП Черлакского района, в которых размещались теплая стоянка и сварочный цех.

ИП Раков А.Н. и ИП Баев О.В. 31.07.2009 обратились в Администрацию Черлакского МР с заявлениями о предоставлении земельного участка площадью 2 500 кв.м с кадастровым номером 55:31:111101:2966 из состава земель, находящихся на праве постоянного (бессрочного) пользования Черлакского АТП, примыкающих к их земельным участкам (листы дела 52-53 том 1).

Однако земельный участок общей площадью 10 361 кв.м из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером 55:31:111101:2966 расположенный по адресу: Омская область, Черлакский район, р.п. Черлак, ул. Транспортная, 24, уже был предоставлен в собственность ИП Пилипенко В.К. за плату по договору купли-продажи земельного участка от 18.11.2008 № 135.

Полагая, что земельный участок площадью 10 361 кв.м, расположенный по адресу: р.п. Черлак, ул. Транспортная, 24, предоставлен ИП Пилипенко В.К. с нарушением требований статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), ИП Раков А.Н. и ИП Баева О.В. обратились в Арбитражный суд Омской области с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истцы в порядке статьи 49 АПК РФ уточнили основание исковых требований, указав, что договор выкупа спорного земельного участка заключен с нарушением требований статьи 36 ЗК РФ и ущемляет их права и интересы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцами нарушений положений статьи 36 ЗК РФ при предоставлении спорного земельного участка в собственность ИП Пилипенко В.К.

Отказ в удовлетворении исковых требований послужил основанием для обращения ИП Ракова А.Н. с апелляционной жалобой.

При оценке доводов лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции принял во внимание следующие обстоятельства.

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьёй 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 1).

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта (пункт 5).

Поскольку на спорном земельном участке находятся объекты недвижимости, общей площадью 2 306 кв.м, принадлежащие ИП Пилипенко В.К. на праве собственности, ИП Пилипенко В.К. обоснованно обратился в администрацию Черлакского муниципального района с заявлением о предоставлении земельного участка для использования принадлежащих ему объектов недвижимости.

Согласно пункту  6 статьи 26 ЗК РФ в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (пункт 6).

В случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане  или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (пункт 7).

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка лицам, указанным в пункте 5 настоящей статьи, и направляет им копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка (пункт 8).

Из материалов дела усматривается, что земельный участок общей площадью               10 361 кв.м из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером 55:31:111101:2966, расположенный по адресу: Омская область, Черлакский район, р.п. Черлак, ул. Транспортная, 24, поставлен на кадастровый учет Роснедвижимостью 05.10.2008.

22.10.2008 Главой Черлакского МР вынесено распоряжение 1048-р, в соответствии с которым прекращено право постоянного (бессрочного) пользования Черлакским АТП земельным участком площадью 10 361 кв.м, расположенным по адресу: р.п. Черлак, ул. Транспортная, 24, данный участок представлен  в собственность ИП Пилипенко В.К. (лист дела 51 том 1).

 Во исполнение указанного распоряжения между Администрацией Черлакского муниципального района и ИП Пилипенко В.К. заключен договор купли-продажи земельного участка от 18.11.2008 № 135, который исполнен сторонами: продавец по акту от 18.11.2008 передал земельный участок, покупатель платежным поручением от 25.12.2008 № 66 перечислил денежные средства за земельный участок.

Доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок предоставлен ИП Пилипенко В.К. в большем размере, чем необходимо, судом апелляционной инстанции отклоняются за недоказанностью.

Согласно части 2 статьи 35 ЗК РФ площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 33 ЗК РФ установлено, что предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной