Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 по делу n А81-4287/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

21 апреля 2010 года

                                                       Дело №   А81-4287/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  14 апреля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 апреля 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладышевой Е.В.,

судей  Зориной О.В., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1459/2010) закрытого акционерного общества «Грант» на решение  Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 декабря 2009 года, принятое по делу № А81-4287/2009 (судья Холявко А.Д.) по иску открытого акционерного общества «ВТБ-Лизинг» к закрытому акционерному обществу «Грант», при участии в качестве третьих лиц – закрытого акционерного общества «ИжДрил-Норд-Экс-ХунХуа», общества с ограниченной ответственностью «Велл Дриллинг Корпорейшн», об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии в судебном заседании представителей: 

от открытого акционерного общества «ВТБ-Лизинг» - Власов Н.А. по доверенности  от 18.11.2009, сроком до 18 11.2010; после перерыва - Дудик М.М., по доверенности от 18.11.2009 № 1149, сроком до 18.11.2010, Федотов К.В. по доверенности от 15.05.2009 № 929, сроком на 1 год;

от закрытого акционерного общества «Грант» - Мягких С.А., по доверенности от 29.03.2010  № 11, сроком на один год; 

от закрытого акционерного общества «ИжДрил-Норд-Экс-ХунХуа» - не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью «Велл Дриллинг Корпорейшн» - генеральный директор Головлев А.В., протокол внеочередного собрания участников от 28.08.2009; 

установил:

Открытое акционерное общество «ВТБ-Лизинг» (далее – ОАО «ВТБ-Лизинг») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Грант» об истребовании следующего имущества из чужого незаконного владения:

№ п/п

№ буровой установки

Наименование, заводской номер

1

3

Буровая установка ZJ50DBS, зав. № 2007-75F

2

4

Буровая установка ZJ50DBS, зав. № 2007-96F

3

11

Буровая установка ZJ50DBS, зав. № 2008-003F

4

12

Буровая установка ZJ50DBS, зав. № 2008-014F

5

13

Буровая установка ZJ50DBS, зав. № 2008-016F

6

14

Буровая установка ZJ50DBS, зав. № 2008-020F

7

15

Буровая установка ZJ50DBS, зав. № 2008-027F

8

16

Буровая установка ZJ50DBS, зав. № 2008-028F

9

17

Буровая установка ZJ50DBS, зав. № 2008-029F

10

18

Буровая установка ZJ50DBS, зав. № 2008-038F

11

19

Буровая установка ZJ50DBS, зав. № 2008-039F

12

20

Буровая установка ZJ50DBS, зав. № 2008-040F

13

21

Буровая установка ZJ50DBS, зав. № 2008-047F

14

22

Буровая установка ZJ50DBS, зав. № 2008-048F

15

23

Буровая установка ZJ50DBS, зав. № 2008-049F

16

24

Буровая установка ZJ50DBS, зав. № 2008-050F

17

25

Буровая установка ZJ50DBS, зав. № 2008-051F

18

26

Буровая установка ZJ50DBS, зав. № 2008-052F

19

27

Буровая установка ZJ50DBS, зав. № 2008-81F

20

28

Буровая установка ZJ50DBS, зав. № 2008-082F

До принятия решения по делу истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) частично внесены изменения в объект предмета спора: буровые установки №3 и №11 (порядковые номера 1 и 3) исключены, вместо них в требования включены буровые установки  №29 и №30 под порядковыми номерами 21 и 22).

Определением суда от 12 августа 2009 года по ходатайству истца в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истца привлечено закрытое акционерное общество «ИжДрил-Норд-Экс-ХунХуа» (далее – ЗАО «ИжДрил-Норд-Экс-ХунХуа»).

Определением суда от 10 ноября 2009 года по ходатайству ответчика третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Велл Дриллинг Корпорейшн» (далее – ООО «Велл Дриллинг Корпорейшн»).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 декабря 2009 года по делу № А81-4287/2009 иск открытого акционерного общества «ВТБ-Лизинг» удовлетворен. Из незаконного владения закрытого акционерного общества «Грант» изъято и подлежит передаче по акту приема-передачи открытому акционерному обществу «ВТБ-Лизинг» следующее имущество:

№ п/п

№ буровой установки

Наименование, заводской номер

1

4

Буровая установка ZJ50DBS, зав. № 2007-75F

2

12

Буровая установка ZJ50DBS, зав. № 2007-96F

3

14

Буровая установка ZJ50DBS, зав. № 2008-014F

4

15

Буровая установка ZJ50DBS, зав. № 2008-016F

5

16

Буровая установка ZJ50DBS, зав. № 2008-020F

6

17

Буровая установка ZJ50DBS, зав. № 2008-027F

7

18

Буровая установка ZJ50DBS, зав. № 2008-028F

8

19

Буровая установка ZJ50DBS, зав. № 2008-029F

9

20

Буровая установка ZJ50DBS, зав. № 2008-038F

10

21

Буровая установка ZJ50DBS, зав. № 2008-039F

11

22

Буровая установка ZJ50DBS, зав. № 2008-040F

12

23

Буровая установка ZJ50DBS, зав. № 2008-047F

13

24

Буровая установка ZJ50DBS, зав. № 2008-048F

14

25

Буровая установка ZJ50DBS, зав. № 2008-049F

15

26

Буровая установка ZJ50DBS, зав. № 2008-050F

16

27

Буровая установка ZJ50DBS, зав. № 2008-051F

17

28

Буровая установка ZJ50DBS, зав. № 2008-052F

18

29

Буровая установка ZJ50DBS, зав. № 2008-81F

19

30

Буровая установка ZJ50DBS, зав. № 2008-082F

Указанным решением с закрытого акционерного общества «Грант» в пользу открытого акционерного общества «ВТБ-Лизинг» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме  100 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «Грант» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы и дополнениях к ней ответчик указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права (статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации).  По мнению ответчика, истец не доказал наличие права собственности на истребуемое имущество. Кроме того,  истребуемое имущество не утрачено истцом, а выбыло из его владения по собственной воле.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ОАО «ВТБ-Лизинг» указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласно.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ЗАО «ИжДрил-Норд-Экс-ХунХуа» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

На основании статей 156, 266 АПК РФ  судебное заседание проведено в отсутствие неявившегося участника процесса.

В судебном заседании представитель ЗАО «Грант» поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела вступившего в законную силу решения от 25.01.2010 по арбитражному делу № А71-9732/2009 и определения об исправлении опечатки от 12.02.2010, текста контракта от 26.07.2007 № 161/01-07 (раздел 4), переведенного на русский язык. Представил письменное ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, которое поддержал.

Представители ОАО «ВТБ-Лизинг» и ООО «Велл Дриллинг Корпорейшн» возражали против доводов апелляционной жалобы, просили обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, против удовлетворения ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела решения и определения по делу №  А71-9732/2009 возражали в связи с тем, что мотивированное постановление суда апелляционной инстанции по указанному делу не изготовлено.

В судебном заседании 08.04.2010 объявлялся перерыв до 14.04.2010. Об объявлении перерыва судебного заседания, а также времени и месте его продолжения участвующие в деле лица извещены надлежащим образом путем размещения объявления на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет».

После перерыва представители ОАО «ВТБ-Лизинг» заявили ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (копий железнодорожных накладных на поставку оборудования, ГТД, актов подтверждения прибытия, актов приемки выполненных работ по мобилизации, монтажу, по вводу в эксплуатацию, актов пуска оборудования в эксплуатацию, платежных поручений), представили на обозрение суда апелляционной инстанции выборочные экземпляры оригиналов накладных. Представили отзыв на ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Представитель ЗАО «Грант» против приобщения к материалам дела документов на поставку оборудования возражал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела справки Свердловской железной дороги от 11.11.2009, отчета об оценке рыночной стоимости буровой установки ZJ50DBS.

В соответствии с пунктом 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

В целях полного и всестороннего исследования обстоятельств настоящего спора ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств удовлетворено судом апелляционной инстанции.

Представленные истцом в обоснование возражений против доводов апелляционной жалобы документы на поставку оборудования на основании части 2 статьи 268 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.07.2007 между Компанией Clusseter Limited (продавец), ОАО «ВТБ-Лизинг» (покупатель), ООО «Велл Дриллинг Корпорейшн» (лизингополучатель) заключен контракт №161/01-07, по условиям которого продавец продал покупателю буровые установки ZJ50DBS (согласно спецификации в приложении № 1 к контракту) в количестве 30 единиц для поставки грузополучателю, а покупатель обязался оплатить товар на условиях и в порядке, определяемых контрактом.

Согласно пункту 1.1 контракта наименование товара, спецификация приведены в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью контракта.

Товар, приобретенный покупателем, поставляется продавцом в адрес грузополучателя – ЗАО «Грант». Поставка товара будет осуществляться на условиях поставки DDU ЯНАО, Пуровский район, поселок Пурпе, Промзона (Инкотермс-2000).

Приложением № 3 к контракту сторонами согласованы дата отгрузки, дата поставки на станцию Пурпе и сроки ввода в эксплуатацию бурового оборудования для передачи указанного оборудования лизингополучателю – ООО «Велл Дриллинг Корпорейшн».

При подписании контракта продавец поставлен в известность о том, что товар приобретается покупателем в целях его передачи в лизинг лизингополучателю согласно договору лизинга от 26.07.2007 № ДЛ 161/01-07 (пункт 1.1 контракта).

В свою очередь, по договору лизинга от 26.07.2007 № ДЛ 161/01-07 (в редакции дополнительных соглашений) ОАО «ВТБ-Лизинг» (лизингодатель) обязалось по требованию ООО «Велл Дриллинг Корпорейшн» (лизингополучатель) приобрести в собственность оборудование и оплатить стоимость работ, предусмотренных договором подряда от 26.07.2007 №П 161/01-07 с целью дальнейшей передачи лизингополучателю имущества за плату в качестве предмета лизинга во временное владение и пользование.

Наименование оборудования, его качественные, количественные, ценовые характеристики, а также объем работ по договору подряда, определены ООО «Велл Дриллинг Корпорейшн» и указаны в контракте от 26 июля 2007 года №161/01-07, договоре подряда и в приложениях № 1/1 и 1/2 договора лизинга.

Разделом 6 договора лизинга стороны согласовали вопросы права собственности на передаваемое в лизинг имущество.

В силу пункта 6.1 договора имущества является собственностью лизингодателя и учитывается на балансе лизингодателя.

На основании пункта 6.2 договора лизингополучатель приобретает право временного владения имуществом с момента подписания акта подтверждения прибытия оборудования на ж/д станцию Пурпе и право временного пользования имуществом с момента одновременного подписания акта приемки выполненных работ по пуску, наладке и вводу в эксплуатацию буровых установок по договору подряда и акта передачи имущества в лизинг согласно пункту 3.1 договора.

Стороны соглашаются, что при условии выплаты лизингополучателем предусмотренных договором лизинговых и авансовых платежей право собственности на имущество перейдет к лизингополучателю согласно пункту 2.7 договора (пункт 6.4 договора).

26.07.2007 между ООО «Велл Дриллинг Корпорейшн» (заказчик), ЗАО «ИжДрил-НордЭКС-ХунХуа» (подрядчик) и ОАО «ВТБ-Лизинг» (компания) заключен договор № П161/01-07 (в редакции дополнительного соглашения от 11.01.2008), в соответствии с которым подрядчик по заданию заказчика обязался выполнить работы в отношении тридцати буровых установок ZJ50DBS, принадлежащих компании на праве собственности и находящихся у заказчика во временном