Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 по делу n А46-9713/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

соглашения о праве начисления таких процентов в дело также не представлено.

Таким образом, на основании соглашения о зачете денежных средств от 05.12.2008 у ООО «СИБИРСКИЙ СЕНАТ» возникло обязательство только по оплате НОУ «СИБИТ» 20 000 000 руб. Доказательств обратного в деле не имеется.

Следовательно, предметом соглашения о переводе долга № 1 в порядке статьи 391 ГК РФ от 05.12.2008 могла быть задолженность только в размере 20 000 000 руб.

Соглашение о порядке расчетов от 5.12.2008, на основании которого Гук С.В. собственно и просит включить в реестр требование в сумме 2 400 000,0 рублей  не может быть принято во внимание в части спорных 2 400 000 рублей по следующим причинам:

Действительно, данное соглашение является обязательством должника по оплате Гуку С.В. снятия  с должника долга перед НОУ «СИБИТ» в том числе на сумму 2 400 000, 0 рублей.

Между тем, в силу пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов.

То есть, конкурсным кредитором может быть только лицо, перед которым должник имеет денежное обязательство за реально предоставленную вещь (в том числе деньги), работу, услугу, либо за реально изъятое должником у кредитора  имущество (в том числе имущественное право). Денежное обязательство может быть связано только с наличием действительного встречного предоставления (изъятия).

Несмотря на такую формулировку статьи, данный критерий определения денежных обязательств используется не только для определения признаков банкротства, но и в целях установления требований кредиторов, подлежащих включению в реестр требований кредиторов третей очереди (в составе основного долга).

Следовательно, не подлежит включению в реестр требований должника обязательство должника подарить деньги кредитору.

Коль скоро у должника перед НОУ «СИБИТ» не имелось обязательства по уплате процентов в сумме 2 400 000 рублей (так как такого обязательства не было у первоначального должника ЗАО «Б-Графф Электро»), то и Гук С.В. не освобождал должника от исполнения данного обязательства, принимая долг ООО «СИБИРСКИЙ СЕНАТ» на себя.

Поэтому встречного предоставления со стороны Гука С.В. на сумму 2 400 000 рублей по соглашению о порядке расчетов от 5.12.2008 не имеется.

Данная сумма не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника по заявлению Гука С.В.

Наличие решения Кировского районного суда г.Омска от 27.11.2009 года по делу № 2-4318 за 2009 год в этой ситуации ничего не меняет, поскольку Гук С.В. был вправе отстаивать свои интересы, отрицая наличие долга в сумме 2 400 000 рублей. Между тем он сам, добровольно зачел эту сумму в счет вклада НОУ «СИБИТ» по договору инвестирования № 1 от 5.12.2008 года. Поэтому он не вправе перекладывать риск своей деятельности на ООО «СИБИРСКИЙ СЕНАТ».

В соответствии с положениями абзаца 3 пункта 1 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства.

С учетом изложенного, состав и размер обязательств ООО «СИБИРСКИЙ СЕНАТ» перед Гуком С.В. на дату открытия конкурсного производства составляет  29 492 768 руб. 47 коп.

Судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения установлены не все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, не соответствуют материалам дела, что в силу статьи 270 АПК РФ является основанием для частичной отмены определения от 04.02.2010 по делу № А46-9713/2009.

Обжалуемое определение судом апелляционной инстанции отменяется в части установления требований в размере 12 391 835 руб. 62 коп. с разрешением вопроса по существу в этой части – отказать в установлении и включении требования Гука С.В. в реестр требований кредиторов должника в обозначенной сумме.

Руководствуясь пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Определение Арбитражного суда Омской области от 04 февраля 2010 года по делу № А46-9713/2009 отменить частично, принять в этой части новый судебный акт, разрешив вопрос по существу:

отказать во включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «СИБИРСКИЙ СЕНАТ» требования Гука Сергея Валентиновича в сумме 12 391 835 руб. 62 коп., из которых 9 500 000 руб. – основной долг, 491 835 руб. 62 коп. – проценты за пользование денежными средствами.

С учетом частичной отмены резолютивную часть определения от 04 февраля 2010 года по делу № А46-9713/2009 изложить следующим образом:

Установить требование Гука Сергея Валентиновича (18.02.1959 года рождения, уроженца с. Большие Уки Большеуковского района Омской области, зарегистрированного по адресу: 644082, г. Омск, ул. Южная, 66) в сумме 29 492 768 руб. 47 коп., в том числе: 28 619 426 руб. 00 коп. – основная задолженность, 783 342 руб. 47 коп. – проценты в соответствии с условиями договора, 90 000 руб. 00 коп. – штрафная неустойка.

Включить указанное требование Гука Сергея Валентиновича в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «СИБИРСКИЙ СЕНАТ» (ИНН 5503083757, ОГРН 1045504027018; 644043, г. Омск, ул. Сенная, 23).

В установлении и включении в реестр оставшейся части требования Гука Сергея Валентиновича отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Е.В. Гладышева

Т.П. Семенова