Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 по делу n А70-11414/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

21 апреля 2010 года

                                                   Дело №   А70-11414/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  19 апреля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 апреля 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Глухих А.Н.

судей  Еникеевой Л.И., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Мокшиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-735/2010) общества с ограниченной ответственностью «ТКК-Сервис» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 04 декабря 2009 года по делу № А70-11414/2009 (судья Максимова Н.Я.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «ТК РЕГИОН ТЕЛЕКОМ» к обществу с ограниченной ответственностью «ТКК-Сервис» о взыскании 112 271 руб.09 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «ТКК-Сервис»  – представитель  не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью «ТК РЕГИОН ТЕЛЕКОМ» – представитель  не явился, извещено;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТК РЕГИОН ТЕЛЕКОМ» (далее – ООО «ТК РЕГИОН ТЕЛЕКОМ», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТКК-Сервис» (далее - ООО «ТКК-Сервис», ответчик) о взыскании 112 271 руб. 09 коп., из которых 103 756 руб. 06 коп. – сумма основного долга, 8 515 руб. 03 коп. - сумма договорной неустойки.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по агентскому договору № 6/СД-04 от 01.06.2008.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 04.12.2009 по делу № А70-11414/2009 исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с ООО «ТКК-Сервис» в пользу ООО «ТК РЕГИОН ТЕЛЕКОМ» 103 756 руб. 06 коп.  – сумма основного долга, а также 3 461 руб. 35 коп. государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не соглашаясь с решением суда в части взыскания задолженности в размере 38 106 руб. 24 коп., ООО «ТКК-Сервис» в апелляционной жалобе просит его изменить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик, признавая сумму задолженности в размере 65 649 руб. 82 коп., указывает, что требования ООО «ТК РЕГИОН ТЕЛЕКОМ» на сумму 28 178 руб. 15 коп. подлежат зачету в счет невыплаченного ответчику агентского вознаграждения за май-июль 2009 года.

Утверждает, что расчет истцом суммы долга за август 2009 года в размере 9 828 руб. 89 коп. осуществлен в одностороннем порядке, в отсутствие отчета агента и акта об оказанных услугах, что свидетельствует о его недостоверности.

ООО «ТК РЕГИОН ТЕЛЕКОМ» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 04.12.2009 по делу № А70-11414/2009 суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. 

Суд в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому,  если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ, а отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ, не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.06.2008 между ООО «ТК РЕГИОН ТЕЛЕКОМ» (оператор) и ООО «ТКК-Сервис» (агент), был заключен агентский договор № 6/СД-04, согласно которому агент обязался содействовать оператору в поддержке и продвижении телекоммуникационных услуг, оказываемым оператором потребителям в г. Тюмени, а оператор обязался оплачивать агенту вознаграждение согласно приложению № 1 к договору.

В соответствии с пунктами 2.1., 2.4. договора №6/СД-04 от 01.06.2008 агент обязуется оказывать оператору следующие услуги: осуществлять поиск потенциальных потребителей услуг оператора; вести переговоры с потребителями на предмет заключения ими договора на оказание услуг оператора; в интересах оператора заключать с потребителями договоры на оказание услуг оператора, в соответствии с тарифами оператора; собирать с потребителей платежи за оказанные им услуги оператора с выставлением счетов-фактур от своего имени, с дальнейшим перечислением указанных платежей оператора ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять оператору отчет агента с приложением копии договоров, заключенных агентом от имени оператора за отчетный период, бухгалтерской справки с копиями платежных поручений по полученным платежам от потребителей, заверенные руководителем и главным бухгалтером агента(по требованию оператора).

Пунктом 4.2. договора № №6/СД-04 от 01.06.2008 предусмотрено, что до 10 числа каждого месяца стороны составляют акт, в котором отражаются сумма платежей, полученных агентом от потребителей за прошедший месяц, и расчет суммы, подлежащей оплате оператором агенту за отчетный месяц.

На основании данных содержащихся в акте, составленном согласно пункту 4.2. договора № №6/СД-04 от 01.06.2008, оператор выставляет агенту счет на перечисление суммы собранных агентом платежей потребителей, а агент выставляет оператору счет на оплату рассчитанной в указанном акте суммы своего вознаграждения. В течение 5 банковских дней агент обязан оплатить счет оператора. Оператор оплачивает вознаграждение агента в течение 5 банковских дней с момента поступления денежных средств от агента на расчетный счет оператора.

Во исполнение договора №6/СД-04 от 01.06.2008, истцом ООО «ТКК-Сервис» оказаны услуги на общую сумму 103 756 руб. 06 коп.

Оказанные услуги ответчиком не оплачены, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Удовлетворение требований ООО «ТК РЕГИОН ТЕЛЕКОМ» послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учёл следующие обстоятельства.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также главы 39 ГК РФ.

Согласно статье 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В силу пункта 1 статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Объем оказанных истцом услуг связи за период с мая по август 2009 года подтверждается  следующими документами, имеющимися в материалах дела:

-за май 2009 года на сумму 32 787 руб. 55 коп.: счет-фактура № 31/000516/1839 от 31.05.2009 (л.д. 12); акт № 31/1839 от 31.05.2009 (л.д. 16); отчет агента от 31.05.2009 №5 (л.д.34). Указанные документы, подписаны сторонами по делу и скреплены печатями в отсутствие замечаний;

-за июнь 2009 года на сумму 32 560 руб. 41 коп.: счет-фактура № 31/00516/2632 от 30.06.2009 (л.д. 13); акт № 31/2632 от 30.06.2009 (л.д. 17); отчет агента от 30.06.2009 №6 (л.д.36). Указанные документы, подписаны сторонами по делу и скреплены печатями в отсутствие замечаний;

-за июль 2009 года на сумму 28 579 руб. 21 коп.: счет-фактура № 31/00516/3073 от 30.07.2009 (л.д. 14); отчет агента от 30.07.2009 №6 (л.д.38) (указанные документы, подписаны сторонами по делу и скреплены печатями в отсутствие замечаний); отчет по картам и телефонам корпоративного клиента ООО «ТКК-Сервис» за период с 01.07.2009 по 31.07.2009 (л.д. 68-110);

-за август 2009 года на сумму 9 828 руб. 89 коп.: счет-фактура № 31/00516/3537 от 31.08.2009 (л.д. 14); отчет по картам и телефонам корпоративного клиента ООО «ТКК-Сервис» за период с 01.08.2009 по 31.08.2009 (л.д. 111-125).

Факт оказания агенту по договору №6/СД-04 от 01.06.2008 услуг в данном объеме за период май-июль 2009 года, а также факт ненадлежащего исполнения ООО «ТКК-Сервис» обязательств по оплате оказанных ему услуг за этот период ответчиком не оспаривается.

Довод ООО «ТКК-Сервис» о расчете ООО «ТК РЕГИОН ТЕЛЕКОМ» суммы долга за август 2009 года в размере 9 828 руб. 89 коп. в одностороннем порядке, в отсутствие отчета агента и акта об оказанных услугах, что влечет недостоверность указанного расчета, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный ввиду следующего.

По правилам пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 54 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи (пункт 2 статьи 54 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ).

Согласно отчету по картам и телефонам корпоративного клиента ООО «ТКК-Сервис» за период с 01.08.2009 по 31.08.2009 услуги телекоммуникационной связи оказаны оператором (истцом по делу) на сумму 9 828 руб. 89 коп. (л.д. 111-125). Основания для сомнений в достоверности представленных данных суд апелляционной жалобы не находит, поскольку они считываются на оборудовании, исправность которого подтверждается разрешениями Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций от 24.03.2009 № 72-52652-52651-52647-0047 и № 72-52648-0046 на эксплуатацию сооружения связи (л.д. 62-67), а также сертификатом соответствия № ОС-1-СТ-0203, сроком действия с 03.12.2008 до 03.12.2011 (л.д.67). Данные о постороннем вмешательстве в деятельность оборудования  в материалах дела отсутствуют.

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств неисправности приборов учета для определения объема оказанных истцом услуг связи ООО «ТКК-Сервис», постороннего вмешательства в их работу, а также иных доказательств, свидетельствующих о том, что в акте и отчете агента за август 2009 года могла бы содержаться иная информация об объемах оказанных истцом услуг в спорном периоде, в том числе контррасчет ответчика объема оказанных услуг за август 2009 года.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что произведенный истцом расчет задолженности соответствует условиям договора №6/СД-04 от 01.06.2008 действовавшему в спорный период законодательству не противоречит.

Довод ООО «ТКК-Сервис» о том, что 07.09.2009 в адрес ответчика истцом было направлено письмо исх. № 72 от 07.09.2009 о приостановлении действия выданной доверенности (л.д.45), что не позволило ООО «ТКК-Сервис» осуществлять деятельность агента, в том числе, по сбору денежных средств за август 2009 года, о чем 31.08.2009 ООО «ТКК-Сервис» в адрес истца было направлено заказное письмо с описью вложения (л.д.42,44), отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный ввиду следующего.

Письмо истца об отзыве доверенности направлено позднее (07.09.2009), чем письмо ответчика о невозможности сбора денежных средств за август 2009 года (31.08.2009), что свидетельствует о наличии воли ООО «ТК РЕГИОН ТЕЛЕКОМ» по представлению ООО «ТКК-Сервис» (в качестве агента) его интересов по договору №6/СД-04 от 01.06.2008 в августе 2009 года.

При этом, ответчик не обосновал отсутствие возможности сбора денежных средств по договору №6/СД-04 от 01.06.2008 за август 2009 года, не представил документальное подтверждение.

В материалах дела отсутствуют доказательства получения истцом письма ООО «ТКК-Сервис» от 31.08.2009 о невозможности сбора денежных средств за август 2009 года.

Ссылка ответчика о том, что ему не выплачено агентское вознаграждение за май - июль 2009 года в размере 28 178 руб. 15 коп., с учетом которой сумма задолженности по договору №6/СД-04 от 01.06.2008 должна быть уменьшена до