Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2010 по делу n А81-3677/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

суд при рассмотрении требования кредитора не вправе оценивать действительность сделки уступки с точки зрения

Кроме того, норма пункта 2 статьи 103 Закона о банкротстве может применяться только к сделкам должника, тогда как по сделке уступки должник не является стороной этой сделки.

То же можно сказать относительно права оспаривать сделки по основаниям, предусмотренным статьей 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью. Сделка, совершенная с нарушением требований статьи 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью считается недействительной только с момента признания ее таковой судом. Между тем, решения о признании недействительной уступки требования конкурсным управляющим не представлено.

При изложенных выше обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о невозможности оценки доводов конкурсного управляющего о заключении сделки с заинтересованностью  в рамках рассмотрения требования кредитора о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Поэтому суд первой инстанции обоснованно включил требование ООО «СТК-Инвест» в сумме 40 411 738 руб. 16 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «СТК».

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд первой инстанции рассмотрел требование ООО «СТК-Инвест» в отсутствие доказательств оплаты им конкурсному управляющему расходов на уведомление о предъявлении своих требований другим кредиторам, включенным в реестр.

Как указал конкурсный управляющий,  единственным кредитором (помимо заявителя), включенным в реестр требований кредиторов должника, является уполномоченный орган.

Определениями от 9.02.2010 и от 10.03.2010 суд апелляционной инстанции принял меры к предоставлению ФНС России возможности заявления возражений против требований заявителя. Однако уполномоченный орган своих возражений не заявил.

Поскольку у суда апелляционной инстанции отсутствует иная возможность устранить нарушение порядка рассмотрения требований, предусмотренного статьей 100 Закона о банкротстве (данное нарушение не подпадает под основания безусловного перехода к рассмотрению дела по правилам его рассмотрения в суде первой инстанции), жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции по существу  при отсутствии возражений уполномоченного органа.

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.09.2009 по делу № А81-3677/2008 отмене или изменению не подлежит, апелляционную жалобу суд оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.09.2009 по делу № А81-3677/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Т.П. Семенова

Е.В. Гладышева