Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 по делу n А75-13289/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

16 апреля 2010 года

                                                    Дело №   А75-13289/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  09 апреля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  16 апреля 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Киричёк Ю.Н.

судей  Кливера Е.П.,  Рыжикова О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  Леоновой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1514/2010) общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Юграотделстрой» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.01.2010 по делу №  А75-13289/2009 (судья Кущева Т.П.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Юграотделстрой» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования   по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об отмене постановления о назначении административного наказания от 25.11.2009 № 89-ВК/11,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Юграотделстрой» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования   по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Юграотделстрой» (далее – заявитель, Общество, ООО СК «Юграотделстрой») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономно округу – Югре (далее – ответчик, административный орган, Управление Росприроднадзора) об отмене постановления административного органа о назначении административного наказания от 25.11.2009 № 89-ВК/11.

Решением по делу №А75-13289/2009 от 25.01.2010 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры отказал в удовлетворении требований ООО СК «Юграотделстрой».

При принятии решения суд первой инстанции исходил из подтвержденности материалами административного производства факта превышения в воде водозаборной скважины, используемой ООО СК «Юграотделстрой» для производственных целей, предельно допустимых концентраций вредных веществ, а также факта ее сброса в протоку Ретечную, являющуюся протокой реки Иртыш, и непринятие со стороны Общества мер по предотвращению негативного воздействия водозаборной скважины на поверхностные водные объекты и другие объекты окружающей среды

В апелляционной жалобе ООО СК «Юграотделстрой» просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований  отменить как незаконное.

По мнению подателя апелляционной жалобы, судом первой инстанции при вынесении решения не дана правовая оценка законности проведенной проверки в соответствии с Федеральным Законном № 294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении  государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также не установлено и не доказано место, время и обстоятельства выливания воды (жидкости) с территории базы за ее пределы с последующим попаданием в протоку Ретечная.

В заблаговременно представленном в суд апелляционной инстанции отзыве Управление Росприроднадзора отклонило доводы апелляционной жалобы ООО СК «Юграотделстрой», просило оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Управление Росприроднадзора и ООО СК «Юграотделстрой», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

05.10.2009 в Управление Росприроднадзора поступило обращение генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Югорский рыбоводный завод» от 05.10.2009 за исх. № 36 о несоответствии качества воды в водозаборном водоеме (ковше) в районе асфальтово-бетонного завода (далее – АБЗ) г. Ханты-Мансийска нормативным требованиям для рыбохозяйственных целей и нарушениях ветеринарно-санитарных правил для заводов по разведению лососевых (сиговых) рыб, к которому приложено заключение о пригодности воды для рыбохозяйственных целей (по результатам санитарно-гигиенических исследований, проведенных центром гигиены и эпидемиологии в Ханты-Мансийском автономном округе от 16.09.2009).

Усмотрев признаки нарушений статей 9, 11, 56, 65 Водного кодекса Российской федерации, статей 7.6., 8.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 14.10.2009 государственный инспектор Управления Росприроднадзора Рева В.В. вынес определение № 53-ВК/11 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В рамках административного расследования 23.10.2009 был проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 86:12:0302016:96, расположенного в районе АБЗ г. Ханты-Мансийска, о чем составлен протокол осмотра территории.

На основании результатов осмотра территории, определением государственного инспектора Управления Росприроднадзора Ревы В.В. от 26.10.2009 № 54-ВК/11 в отношении ООО СК «Юграотделстрой» по признакам правонарушения, предусмотренного статьей 7.6. КоАП РФ, возбуждено дело об административном правонарушении и начато проведение административного расследования.

По окончанию административного расследования 24.11.2009 главным специалистом Управления Росприроднадзора Ревой В.В. в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном п. 4 ст. 8.13 КоАП РФ (л.д. 46), а 25.11.2009 вынесено постановление № 89-ВК/11 о назначении административного наказания (л.д. 42-44).

Из данного постановления административного органа следует, что в ходе осмотра земельного участка, расположенного в районе АБЗ г. Ханты-Мансийска, прилегающего к карьеру протоки Ретечная (протока реки Иртыш) с кадастровым номером 86:12:0302016:0096 и принадлежащего на условиях аренды ООО «Юграотделстрой» был установлен факт сброса воды с блок-бокса водозаборной скважины за территорию предприятия с последующим стоком в карьер протоки Ретечная. Согласно протоколу опроса свидетеля от 03.11.2009 сброс воды происходит с 2008 года, с момента начала эксплуатации водозаборной скважины. Сброс воды осуществляется непосредственно со скважины во время работы РБУ (бетонорастворосмесительный завод ЕLKОМIХ-35) и связан с технологическим циклом производства бетона и конструкционно-техническими характеристиками насоса скважины. Кроме того, 13.11.2009 в ходе административного расследования проведен отбор проб воды водозаборной скважины. Протоколом КХА № 583 от 24.11.2009 в пробах воды установлено наличие аммония в количестве 3,37 мг/дм3, железа общего в количестве 3,2 мг/дм3, меди в количестве 0,0184 мг/дм3, марганца в количестве 0,76 мг/дм3, цинка в количестве менее 0,005 мг/дм3, тогда как предельно допустимая концентрация (далее – ПДК) химических показателей для рыбохозяйственных целей составляет для аммонийного азота 0,39 мг/дм3, для железа общего 0,1 мг/дм3, для марганца 0,01 мг/дм3, для меди 0,001 мг/дм3. Таким образом, превышение ПДК составляет для аммонийного азота 8,6 ПДК, железа общего 32 ПДК, меди 18,4 ПДК, марганца 76 ПДК. Согласно проекту «Производственная база в районе АБЗ в г. Ханты-Мансийске» (номер объекта ХМ-014-10/2008-ПЗ) сброс воды со скважины в водный объект не предусмотрен. Кроме того, какая либо очистка сбрасываемых вод со скважины ООО «Юграотделстрой» не осуществляется и не предусмотрена. Протока Ретечная является протокой реки Иртыш. Река Иртыш является водоемом высшей категории рыбохозяйственного значения.

С учетом установленных обстоятельств административным органом сделан вывод о том, что ООО СК «Юграотделстрой» в нарушение требований пункта 2 статьи 55, пункта 5 статьи 59 Водного кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 2 статьи 38, пункта 2 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды), в нарушение разработанного проекта «Производственная база в районе АБЗ в г. Ханты-Мансийске» (номер объекта ХМ-014-10/2008-ПЗ), при эксплуатации водозаборной скважины допускает сброс загрязняющих веществ в составе сбрасываемых вод в водный объект с превышением рыбохозяйственных нормативов ПДК, чем оказывает негативное воздействие на водный объект и загрязняет его.

На основании изложенного, Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13. КоАП РФ.

В качестве административного наказания к Обществу применено наложение административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа о привлечении к административной ответственности, Общество обжаловало его в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

25.01.2010 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры вынес судебный акт, являющийся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение.

Объективной стороной названной нормы является действие или бездействие, заключающееся в нарушении требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение.

В соответствии с договором аренды земельного участка от 09.04.2007 № 98-АЗ Общество (Арендатор) арендует у Департамента государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (Арендодатель) земельный участок с кадастровым номером 86:12:0302016:0096, общей площадью 19 791 кв.м., расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Ханты-Мансийск, район АБЗ, в границах, указанных в кадастровом плане.

Согласно условиям договора аренды, земельный участок используется для строительства производственной базы и подъездных путей.

В силу пункта 2.2.3. договора аренды до сдачи Арендодателю на Арендаторе лежит обязанность по содержанию арендуемого земельного участка в надлежащем состоянии, соблюдении требований действующих норм и правил (строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и др.), проведению предусмотренных законодательством мероприятий по охране земель, осуществлению производственного земельного контроля.

В соответствии с актом приемки-сдачи, 07.06.2007 открытое акционерное общество «Ханты-Мансийская гидрогеологическая партия» сдало, а ООО СК «Юграотделстрой» произвело приемку скважины № 1, предназначенной для производственного водоснабжения за счет подземных вод, бурение которой осуществлялось в период с 12.05.2007 по 29.05.2007.

Согласно протоколу лабораторных исследований воды от 05.06.2007 № 330/Х/Д, произведенных Федеральным государственным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре» по инициативе открытого акционерного общества «Ханты-Мансийская гидрогеологическая партия», проба воды из скважины № 1 по показателям: аммиак (по азоту), железо и марганец не соответствует санитарно-гигиеническим требованиям СанПиН 2.1.4.1175-02 «Гигиенические требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников».

Из пункта 4 инструкции по эксплуатации скважины следует, что предприятие, которое использует подземные воды, несет ответственность за соблюдение режима зон санитарной охраны (т. 2  л.д. 45).

Акт приемки-сдачи от 07.06.2007, протокол лабораторных исследований воды от 05.06.2007 № 330/Х/Д, а также инструкция по эксплуатации скважины являются составными документами паспорта водозаборной скважины № 1 объекта «База ООО Строительная компания «Юграотделстрой», в г. Ханты-Мансийске, Ханты-Мансийского района, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» (т. 2 л.д. 48).

В соответствии с техническим и кадастровым паспортами от 22.04.2009 водозаборная скважина расположена на земельном участке с кадастровым номером 86:12:0302016:0096 (т. 2 л.д. 33, 41).

23.10.2009, в рамках административного расследования по делу об административном правонарушении, возбужденному определением от 14.10.2009 № 53-ВК/11, государственным инспектором Управления Росприроднадзора Ревой В.В. произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 86:12:0302016:0096.

Как следует из протокола осмотра от 23.10.2009, осматриваемый участок частично расположен в защитной полосе и водоохраной зоне водного объекта (реки Иртыш). На территории участка располагаются арочный склад, скважина для добычи подземных вод в блок-боксе, РБУ, склады хранения металлоизделий, жилые и производственные балки, различные бетонные изделия и др. Указано,