Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 по делу n А46-5970/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

общее техническое состояние – неудовлетворительное,  планируемые работы - возведение кирпичной стены восточного фасада здания, вместо деревянной; ремонтно-реставрационные работы на здании (л.д.48-51 т.5). В деле также имеются инженерное заключение, акт  утрат первоначального облика  памятника ,  акт осмотра технического состояния памятника истории и культуры от 16.11.1992 и др. (л.д. 53-66 т.5).

Согласно акту приемки-передачи государственного имущества с баланса на баланс от 03.04.2003, ГУП «Траст» передало ФГОУ ВПО ОмГАУ здание по адресу: г. Омск, ул. 5-й Армии, 49, общей площадью 336 кв.м,  как находящееся в стадии реконструкции. В акте указано, что здание одноэтажное, кирпичное, в нем демонтирована часть плит перекрытия и перемычек, частично разобраны кирпичные стены.  Статус здания - памятник истории и культуры (л.д. 78 т. 1).

 В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», в случае полной физической утраты объекта культурного наследия или утраты им историко-культурного значения, объект исключается из реестра объектов культурного наследия.

При этом определение историко-культурного значения объекта культурного наследия может быть осуществлено лишь на основании государственной историко-культурной экспертизы.

Поскольку для установления факта утраты зданием бывшей ветеринарно-фельдшерской школы (дата постройки 1900-1916 г.г.) статуса объекта культурного наследия, государственная историко-культурная экспертиза не проводилась,  из реестра объектов культурного наследия здание не исключено, доводы предпринимателя Тарана А.Б. о прекращении существования указанного здания как памятника истории и культуры, отклоняются.

Спорный объект существует как памятник истории и культуры, несмотря на его видоизмененность  в результате реконструкции (фотографии на л.д. 72-73, 137-142 т. 1).

Адрес объекта (г. Омск, ул. 5-й Армии, 49) остался прежним.

Как следует из имеющегося в материалах дела письма Администрации  г.Омска от 11.06.2008 № 01-28/3299, наделенной полномочиями по установлению почтово-адресной нумерации, решение о присвоении почтового адреса: ул. Вавилова, 29а, Администрацией Советского административного округа г.Омска не принималось (л.д. 55 т. 2).

Указанные обстоятельства подтверждают, что спорный объект, регистрацию права оперативного управления на который предприниматель Таран А.Б. просит признать недействительной, является федеральной собственностью, и как памятник истории и культуры в установленном законом порядке передан в оперативное управление ФГОУ ВПО ОмГАУ.

Установив изложенные обстоятельства, а также то, что право собственности Российской Федерации на объект недвижимости, расположенный по адресу: г.Омск, ул. 5-й Армии, 49, литера Б,  общей площадью 272 кв.м, является юридически действительным и при отсутствии государственной регистрации (как возникшее до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»), и предпринимателем Тараном А.Б  как истцом по первоначальному иску не оспаривается, суд первой инстанции сделал обоснованные выводы о том, что спор о праве собственности на данный объект отсутствует, в связи с чем отказал в удовлетворении соответствующего требования ТУ Росимущества по Омской области  по встречному иску, а также  признал, что в первоначальном иске предприниматель Таран А.Б. избрал не предусмотренный законом способ защиты  вещного права на недвижимое имущество.

Так, статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем, эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

 В Гражданском кодексе Российской Федерации, Федеральном законе «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а также в иных законах не предусмотрен такой способ защиты, как признание недействительным зарегистрированного права, равно как и признание недействительной государственной регистрации права.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Сама по себе государственная регистрация как действия регистрирующего органа по удостоверению возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество, не является ненормативным актом, порождающим правовые последствия, который может быть обжалован в судебном порядке. В судебном порядке может быть оспорено именно зарегистрированное право на недвижимое имущество, а не запись об этом.

В отсутствие оспаривания права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Омск, ул. 5-й Армии, 49, литера Б, общей площадью 272 кв.м, защита права собственности предпринимателя Тарана А.Б. не может быть осуществлена, поскольку право оперативного управления является производным от права собственности Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований предпринимателя Тарана А.Б. о признании недействительным зарегистрированного права оперативного управления ФГОУ ВПО ОмГАУ на нежилое помещение общей площадью 272 кв.м, литера Б, расположенного по адресу: г. Омск, ул. 5-й Армии, 49; признании недействительной записи регистрации № 55-55-01/116/2005-445 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права оперативного управления на данное нежилое помещение.

В удовлетворении предъявленного во встречном иске требования ТУ Росимущества по Омской области о признании недействительным зарегистрированного права собственности предпринимателя Тарана А.Б. на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Омск, ул. Вавилова, д. 29а, общей площадью 268,4 кв.м, площадью по наружному обмеру 335,5 кв.м, суд первой инстанции также отказал обоснованно в связи с избранием ТУ Росимущества по Омской области ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

           Принятое по делу решение суда об отказе в удовлетворении первоначального и встречного исков суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным, оставляет его без изменения.  Апелляционная жалоба предпринимателя Тарана А.Б. оставляется без удовлетворения. Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на предпринимателя Тарана А.Б.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

                                                    ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 24.12.2009 по делу № А46-5970/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Л.Р. Литвинцева

Ю.М. Солодкевич