Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 по делу n А81-3999/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

15 апреля 2010 года

                                                        Дело №   А81-3999/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  08 апреля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 апреля 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Рябухиной Н.А.

судей Литвинцевой Л.Р., Солодкевич Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Бобковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1335/2010) общества с ограниченной ответственностью «ИТЕРА-Инвест-Строй» (новое наименование – ООО «Проект-Инвест») на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 декабря 2009 года по делу № А81-3999/2009 (судья Канева И.Д.), принятое по иску Некоммерческой организации «Региональный фонд развития Ямала» к обществу с ограниченной ответственностью «ИТЕРА-Инвест-Строй» об обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии в судебном заседании представителей: 

от некоммерческой организации «Региональный фонд развития Ямала» – представитель Аминов Ф.Т. по доверенности № 3 от 15.01.2009,

от ООО «Проект-Инвест» (прежнее наименование – ООО «ИТЕРА-Инвест-Строй») – представитель Каневский В.М. по доверенности от 30.12.2009,

установил:

Некоммерческая организация «Региональный Фонд развития Ямала» (далее – НО «Фонд развития Ямала») 27.07.2009 обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «ИТЕРА-Инвест-Строй» (далее – ООО «ИТЕРА-Инвест-Строй»), в котором просит в счёт погашения задолженности ООО «ИТЕРА-Инвест-Строй» в размере 1 231 577 086 руб. 08 коп. обратить взыскание на заложенное имущество - принадлежащие ООО «ИТЕРА-Инвест-Строй» 14 обыкновенных именных акций эмитента ЗАО «Дайсон сервис» и установить начальную продажную цену заложенного имущества с целью его реализации на публичных торгах в размере 1 164 016 000 руб.

В обоснование иска НО «Фонд развития Ямала» указала, что решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.05.2009 по делу № А81-921/2009 удовлетворены исковые требования НО «Фонд развития Ямала» к ООО «ИТЕРА-Инвест-Строй» о взыскании задолженности в размере 1 209 397 542 руб. 91 коп., возникшей в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа от 18.03.2008 № 2-ЮЗ. Исполнение обязательств ответчика по возврату заемных средств обеспечено в том числе залогом принадлежащих ему четырнадцати акций ЗАО «Дайсон сервис» в соответствии с договором о залоге  от 09.07.2008 № 6-ОБ. Согласно статье 349 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), статье 78 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда. Указывая на сложное финансовое положение ООО «ИТЕРА-Инвест-Строй» и отсутствие у него денежных средств, НО «Фонд развития Ямала» полагает, что исполнение решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.05.2009 по делу № А81-921/2009 возможно лишь путем обращения взыскания на заложенные по договору № 6-ОБ от 09.07.2008  14 акций ЗАО «Дайсон сервис», принадлежащих ответчику.

 Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.12.2009 по делу № А81-3999/2009 исковые требования удовлетворены. Обращено взыскание на обыкновенные именные бездокументарные акции эмитента ЗАО «Дайсон сервис» в количестве 14 штук, номинальная стоимость одной акции – 100 руб., государственный регистрационный номер выпуска – 1-01-29461-Н, принадлежащие на праве собственности ООО «ИТЕРА-Инвест-Строй». Начальная продажная цена заложенного имущества установлена в размере 1 164 016 000 руб. С ООО «ИТЕРА-Инвест-Строй» в пользу НО «Фонд развития Ямала» взыскано 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Истцу - НО «Фонд развития Ямала» из федерального бюджета возвращено 98 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Возражая против принятого судом решения, ответчик - ООО «Проект-Инвест» (смена наименования с ООО «ИТЕРА-Инвест-Строй» на ООО «Проект-Инвест» подтверждается решением внеочередного общего собрания участников ООО «ИТЕРА-Инвест-Строй», выпиской из ЕГРЮЛ и свидетельством серии 77 №011219495) в апелляционной жалобе просит отменить судебное решение, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд  посчитал установленными.

Истец - НО «Фонд развития Ямала» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить её без удовлетворения.

 Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось судом апелляционной инстанции  в судебном заседании 30.03.2010  на  08.04.2010.

В заседании суда апелляционной инстанции 08.04.2010 представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней и письменных пояснениях, считает спор относящимся к категории корпоративных, поскольку в предмет доказывания по настоящему делу входит вопрос об установлении обременений принадлежащих ответчику акций. В связи с чем дело подсудно, по мнению представителя ответчика, арбитражному суду по месту нахождения эмитента – ЗАО «Дайсон сервис». По существу спора представитель ответчика считает недоказанным истцом право залога, утверждает со ссылкой на составленный ОАО «Центральный Московский Депозитарий» по ЗАО «Дайсон сервис» список зарегистрированных лиц, владеющих ценными бумагами по состоянию на 12.02.2010, что в отношении четырнадцати акций ЗАО «Дайсон сервис», которыми владеет ответчик, залог в пользу НО «Фонд развития Ямала» не зарегистрирован. Кроме того, представитель ответчика  указывает на уступку истцом права требования другому лицу, в связи с чем ходатайствует о приобщении к делу копий списка, письма НО «Фонд развития Ямала» от 01.03.2010 № МК-178/10, договора возмездной уступки права (требования) от 01.12.2009 № 210-ПД.

Представитель истца высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу и письменному пояснению, указав в том числе, что спор не является корпоративным. Обжалуемое решение суда представитель истца считает законным и обоснованным. В связи с доводами ответчика об уступке права требования представитель истца данное обстоятельство не отрицал, но пояснил, что на данной стадии арбитражного процесса истец - НО «Фонд развития Ямала» не заявляет о процессуальном правопреемстве.

Представителем истца заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела  копии первого тома отчета № 03/155/3103 от 04.07.2008 для подтверждения возражений относительно апелляционной жалобы.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения ходатайства истца, поскольку документ представлен в виде копии, составившим его лицом не подписан, и истец не обосновал причины непредставления данного документа в суд первой инстанции.

На вопрос истца представитель ответчика пояснил, что ведение реестра акционеров ЗАО «Дайсон сервис» в начале 2010 года передано специализированному регистратору – ОАО «Центральный Московский Депозитарий».

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайства истца и ответчика о приобщении к материалам дела документов, удовлетворил ходатайство ответчика и приобщил к материалам дела копий списка, письма НО «Фонд развития Ямала» от 01.03.2010 № МК-178/10 и договора возмездной уступки права (требования) от 01.12.2009 № 210-ПД. В удовлетворении ходатайства истца судом отказано, поскольку истец (с учётом даты документа – 04.07.2008)  не обосновал уважительными причинами невозможность представления отчета в суд первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на неё, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Предметом настоящего спора по предъявленному НО «Фонд развития Ямала» как залогодержателем иску является обращение взыскания на заложенное имущество - принадлежащие ООО «ИТЕРА-Инвест-Строй» 14 обыкновенных именных акций  эмитента ЗАО «Дайсон сервис» в счёт погашения задолженности ООО «ИТЕРА-Инвест-Строй» (заёмщика) в размере 1 231 577 086 руб. 08 коп., исполнение обязательства по уплате которой обеспечено залогом указанных акций, принадлежащих заёмщику.

Считая спор неподсудным Арбитражному суду Ямало-Ненецкого автономного округа, ООО «ИТЕРА-Инвест-Строй» со ссылкой на статью 225.1 АПК РФ указало, что возникший между сторонами спор связан с реализацией обременений на акции, в связи с чем является корпоративным и подлежит рассмотрению по месту нахождения ЗАО «Дайсон сервис».

Суд апелляционной инстанции считает указанный довод ответчика основанным на неправильном применении норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 225.1 АПК РФ к корпоративным спорам  относятся споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.

Содержание  данной правовой нормы  при её буквальном толковании позволяет сделать вывод о том, что споры об установлении обременений акций и реализации вытекающих из них прав являются корпоративными в том случае, если данные споры связаны с принадлежностью этих акций.

Однако в рамках настоящего дела не имеется спора относительно принадлежности четырнадцати акций, заложенных по договору № 6-ОБ от 09.07.2008.

 Иск об обращении взыскания на заложенное движимое имущество (в том числе на акции) не относится к спорам о правах на это движимое имущество. Такой иск связан с разрешением вопроса о получении залогодержателем как кредитором залогодателя удовлетворения из стоимости заложенного движимого имущества перед другими кредиторами должника.

Следовательно, рассматриваемый спор не является корпоративным, и к нему не подлежат применению положения статьи 38 АПК РФ об исключительной подсудности.

Требование об обращении взыскания на обыкновенные именные акции заявлено истцом на основании заключенного между сторонами договора залога акций от 09.07.2008 № 6-ОБ, в котором установлено, что рассмотрение неурегулированных споров должно осуществляться в Арбитражном суде Ямало-Ненецкого автономного округа (пункт 5.4 договора). 

В силу статьи 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 (предъявление иска по месту нахождения или месту жительства ответчика), 36 (подсудность по выбору истца) АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

В договоре от 09.07.2008 по соглашению сторон по существу установлена подсудность по месту нахождения истца - НО «Фонд развития Ямала» (ЯНАО, г. Салехард, ул. Республики, 10).   

Рассмотрев исковые требования НО «Фонд развития Ямала», Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа не допустил нарушений норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между НО «Фонд развития Ямала» (займодавец) и ООО «ИТЕРА-Инвест-Строй» (заёмщик) заключен договор займа от 18.03.2008 № 2-ЮЗ, по условиям которого займодавец обязался предоставить заёмщику заем в сумме 1 100 000 000 руб. с уплатой 11% годовых (пункт 1.1 договора) на срок до 14.05.2008 включительно (пункт 5.1 договора).

Дополнительным соглашением № 1 от 09.07.2008 процентная ставка по договору займа за пользование заемными средствами была изменена с 11% до 15%, срок возврата займа установлен не позднее 20.12.2008. Оплата начисленных процентов должна была производиться ежемесячно до второго числа месяца, следующего за расчетным (л.д. 22 т. 1).

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору займа от 18.03.2008 № 2-ЮЗ между НО «Фонд развития Ямала» (залогодержатель) и ООО «ИТЕРА-Инвест-Строй» (залогодатель) заключен договор залога № 6-ОБ от 09.07.2008 обыкновенных именных акций ЗАО «Дайсон сервис», бездокументарной формы, номер государственной регистрации выпуска – 1-01-29461-Н, номинальная стоимость одной акции – 100 руб., эмитент и реестродержатель – ЗАО «Дайсон сервис», количество эмитированных акций – 100 штук, количество акций передаваемых в залог по договору – 14 штук (14% от уставного капитала ЗАО «Дайсон сервис»). Залоговая стоимость акций по соглашению сторон установлена в сумме 1 164 016 000 руб. (пункты 1.1, 1.4 договора).

Факт перечисления суммы займа (1 100 000 000 руб.) на расчётный счет ответчика подтверждается платёжным поручением № 324 от 25.03.2008 (л.д. 27 т. 1).

В установленный договором займа срок, то есть до 21.12.2008, ответчик свои обязательства по возврату заемных денежных средств не исполнил, с ноября 2008 года ответчик не уплачивал текущие (срочные) проценты за пользование заемными денежными средствами.

Наличие неисполненного обязательства по договору займа №2-ЮЗ от 18.03.2008 подтверждается решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.05.2009 по делу № А81-921/2009, оставленным без изменения  постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2009, которым удовлетворены исковые требования НО «Фонд развития Ямала» к ООО «ИТЕРА-Инвест-Строй» о взыскании основного долга по договору займа № 2-ЮЗ от 18.03.2008, процентов за пользование займом и неустойки в общей сумме 1 209 297 542 руб. 08 коп. (л.д. 28-31, 38-43 т. 1). Указанное решение суда в силу части 2 статьи 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Неисполнение ответчиком кредитного обязательства явилось для истца основанием для предъявления в арбитражный суд требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Довод апелляционной жалобы о недоказанности истцом права на залог акций отклоняется как необоснованный.

Согласно пункту 2 статьи 149 ГК РФ операции с бездокументарными ценными бумагами могут совершаться только при обращении к лицу, которое официально совершает записи прав. Передача, предоставление и ограничение прав должны официально фиксироваться этим лицом, которое несет ответственность за сохранность официальных записей,