Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 по делу n А46-12703/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

в общей сумме 511 291 руб. 56 коп..

При этом в уточненном заявлении (том 1 листы дела 79-80) указано, что ЗАО «СТПК» является отсутствующим должником, так как установить место его нахождения и место нахождения руководителя общества не возможно, последняя налоговая отчетность представлена за второй квартал 2009 года, отсутствуют операции по счетам в кредитных учреждениях, имущества, достаточного для покрытия судебных расходов по делу о несостоятельности (банкротстве), не имеется.

Удовлетворяя заявление ФНС России о признании должника банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующего  должника, суд первой инстанции сослался на отсутствие предпринимательской или иной деятельности должника, а также имущества, необходимого для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве (статья 230 Закона о банкротстве). Признаков, предусмотренных статьей 227 Закона о банкротстве (руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным), суд не установил, поскольку генеральный директор  ЗАО «СТПК» сообщил суду адрес для направления корреспонденции.

Исследовав представленные участвующим  в деле лицами доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности факта наличия у ЗАО «СТПК» признаков отсутствующего должника, предусмотренных статьей 230 Закона о банкротстве.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Основания и порядок банкротства отсутствующего должника установлены статьями 227-230 Закона о банкротстве.

В силу части 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы ХI Закона о банкротстве применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Согласно сообщению Управления Федеральной регистрационной службы по Омской области № 01/127/2009-1037 от 16.06.2009 (том 1 лист дела 84) зарегистрированные права собственности на недвижимое имущество у ЗАО «СТПК» отсутствуют.

Гостехнадзор Омской области в ответе на запрос № 01-09/635 от 19.05.2009 указал на то, что за должником трактора, самоходные, дорожно-строительные и иные машины и прицепы к ним не зарегистрированы (том 1 лист дела 85).

Также не значатся за должником и зарегистрированные транспортные средства, что подтверждено ответом УГИБДД УВД по Омской области от № 238 от 14.05.2009 (том 1 лист дела 83).

Вместе с тем данные сведения не подтверждают отсутствие у ЗАО «СТПК» достаточного имущества для покрытия судебных расходов в связи с делом о банкротстве.

Так, в материалы дела представлены выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №№ 22/017/2009-375, 22/017/2009-376, 22/017/2009-377 от 04.12.2009 (том 2 листы дела 23-24), согласно которым ЗАО «СТПК» на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 10518 кв.м., расположенный по адресу: Республика Бурятия, г. Северобайкальск, Майский переулок, д. 1, а также расположенные на нем нежилые здания площадью 1815,1 кв.м.  и 471,2 кв.м.

Информация о наличии у должника имущества в г. Северобайкальске у ФНС России на момент обращения в арбитражный суд имелась, что подтверждается справкой (том 1 лист дела 34). Однако уполномоченным органом запрос в Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Бурятия не направлялся.

При таких обстоятельствах нельзя сделать вывод об отсутствии у должника имущества, достаточного для покрытия судебных расходов в связи с делом о банкротстве.

Не имеется и иных признаков банкротства отсутствующего должника, предусмотренных в статье 230 Закона о банкротстве.

Уполномоченным органом представлена выписка о движении денежных средств по расчетному счету, принадлежащему ЗАО «СТПК», по состоянию на 07.05.2009 (том 1 листы дела 93-98), из которой следует, что последняя операция по названному банковском счету должника проведена 29.12.2008, то есть за шесть месяцев до обращения уполномоченного органа с заявлением о признании ЗАО «СТПК» банкротом, в не за последних двенадцать месяцев, как того требует статья 230 Закона о банкротстве.

Кроме того, о том, что должник не является отсутствующим, свидетельствует периодическое представление ЗАО «СТПК» в уполномоченный орган налоговой отчетности. По данным ФНС России последняя налоговая отчетность представлена должником за 2 квартал 2009г. (том 1 листы дела 79-80, 87-90).

Должником в дело представлена выдержка из отчета об оценке рыночной стоимости зарегистрированного за ним на праве собственности недвижимого имущества по состоянию 11.09.2007, выполненного Специализированным государственным учреждением «Фонд имущества Республики Бурятия».

Оригинал отчета предоставлялся суду в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы.

Согласно названному отчету рыночная стоимость двух зданий, принадлежащих должнику, составляла на 11.09.2007 года 15 027 000 рублей, а ликвидационная стоимость – 11 310 000 рублей.

Неблагоприятная конъюнктура на рынке недвижимости, вызванная финансовым кризисом 2008 года, гасится инфляционной составляющей. Поэтому суд полагает, что многократного уменьшения рыночной (ликвидационной) стоимости на дату принятия решения произойти не могло.

Учитывая изложенное, доводы уполномоченного органа об отсутствии у ЗАО «СТПК» имущества, заведомо позволяющего покрыть расходы по делу о банкротстве, и отсутствии операций по счетам в кредитных учреждениях не нашли своего подтверждения.

Поэтому должник не отвечает признакам отсутствующего должника, перечисленным в статье 230 Закона о банкротстве.

В данном случае это является существенным обстоятельством, поскольку по причинам, указанным ниже, налоговый орган ведет себя недобросовестно и не исполняет судебные решения об осуществлении зачета по налоговым платежам в отношении должника.

Стадия наблюдения предоставляет должнику возможность оспорить необоснованные притязания уполномоченного органа, в отличие от упрощенной процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Далее, решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае: отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона; в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях (статья 55 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 67  Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в силу статьи 230 Закона о банкротстве при наличии признаков, указанных в данной статье, по заявлению уполномоченного органа может быть принято решение о признании отсутствующего должника банкротом и в отсутствие у такого должника задолженности перед кредиторами или по обязательным платежам.

Указанное разъяснение было дано в целях возможности исключения уполномоченным органом из Единого государственного реестра юридических лиц отсутствующих юридических лиц даже при отсутствии задолженности у таких должников для  «чистки» Единого государственного реестра юридических лиц.

Между тем, после принятия Закона о банкротстве Федеральным законом от 02.07.2005 N 83-ФЗ были внесены изменения  в Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее Закон № 129-ФЗ). 

В соответствии  с пунктом  1 статьи  21.1 Закона  № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних 12 месяцев, предшествующих моменту принятия  регистрирующим органом  соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные  законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету,  признается фактически прекратившим свою деятельность, и может быть исключено из государственного реестра по решению регистрирующего органа. 

Таким образом, в настоящее время уполномоченному органу предоставлена возможность самостоятельного административного исключения юридического лица, прекратившего хозяйственную деятельность, из  Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" возможность самостоятельного исключения юридического лица, прекратившего хозяйственную деятельность, из  Единого государственного реестра юридических лиц применительно к статье 21.1 Закона о регистрации без дополнительного обращения в арбитражный суд существует также в случаях, когда производство по делу о банкротстве прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ (утрачена возможность принудительного взыскания обязательных платежей в установленном законодательством порядке или имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве).

Кроме того, этим же пунктом названного постановления Высший Арбитражный Суд РФ указал, что суду даже при подаче заявления о признании банкротом отсутствующего должника следует проверить, являются ли требования уполномоченного органа по уплате обязательных платежей законными и обоснованными.

Таким образом,  в настоящее время пункт 67 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 применяться не может, так как он противоречит пункту 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" выработанному уже с учетом действующего законодательства.

В связи с этим ФНС России, обращаясь с заявлением о признании должника по упрощенной процедуре как отсутствующего должника, должно доказать не только, прекращение предпринимательской деятельности, но и наличие признаков банкротства, определенных в пункте 2 статьи 3 Закона о банкротстве.

В соответствии с названной нормой права юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Пунктами 2 и 3 статьи 6 Закона о банкротстве, дело о банкротстве должника - юридического лица по заявлению уполномоченного органа может быть возбуждено судом при условии, что сумма требований по обязательным платежам, просрочка которых составляет более трех месяцев и в отношении которых налоговым органом приняты решения о взыскании задолженности за счет имущества должника, составляет не менее 100000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума ВАС России от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве», по общему правилу в силу положений, предусмотренных пунктом 2 статьи 3, пунктами 2 и 3 статьи 6 Закона о банкротстве, дело о банкротстве по заявлению уполномоченного органа может быть возбуждено судом при условии, что сумма требований по обязательным платежам, просрочка исполнения которых составляет более трех месяцев, в отношении которых налоговым (таможенным) органом приняты решения о взыскании задолженности за счет имущества должника, составляет не менее ста тысяч рублей.

Как указывалось выше, основанием для обращения ФНС России с настоящим заявлением послужило неисполнение ЗАО «СТПК» обязанности по оплате обязательных платежей – налога на добавленную стоимость.

Всего сумма налога составила 316 085 руб. 67 коп., пеня – 195 205 руб. 89 коп.

С целью взыскания указанной задолженности уполномоченным органом в отношении должника применялись меры принудительного воздействия, предусмотренные статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе приняты решения о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет денежных средств ЗАО «СТПК».

В связи с отсутствием денежных средств ФНС России принято решение № 4375 от 02.03.2009 о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имущества должника на общую сумму 511 291 руб. 56 коп. (том 1 лист дела 26).

Поскольку указанная задолженность не погашена, уполномоченный орган 07.06.2009 обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Вместе с тем, должником представлены решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 07.04.2009 по делу № А10-4/2009 и от 08.04.2009 по делу № А10-5/2009, согласно которым признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Бурятия № 304 от 14.08.2008 в части отказа должнику в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 483 963 руб. Кроме того, признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Бурятия № 146 от 14.08.2008 об отказе должнику в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 162 696 руб. 

Согласно названным судебным актам ЗАО «СТПК» имеет право на возмещение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость размере 646 659 руб., то есть у должника имеется переплата по налогу на указанную сумму 646 659 руб.

По правилам пункта 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно.

В случае, предусмотренном настоящим пунктом, решение о зачете суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня обнаружения им факта излишней уплаты налога или со дня подписания налоговым органом и налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась,