Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 по делу n А46-12703/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

15 апреля 2010 года

                                                   Дело №   А46-12703/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  в судебном заседании 01 - 08 апреля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  15 апреля 2010 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.,

судей Гладышевой Е.В., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-720/2010) закрытого акционерного общества «СТПК» на решение Арбитражного суда Омской области от 14 октября 2009 года, принятое по делу №  А46-12703/2009 (судья  Храмцов К.В.) по заявлению Федеральной налоговой службы о признании закрытого акционерного общества «СТПК» несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителей:

от ЗАО «СТПК» - Кузеванов С.С. по доверенности № 1 от 01.10.2009 сроком на три года;

от Федеральной налоговой службы – Кирсанов С.С по доверенности от 12.03.2010, действительной до 11.03.2010;

от арбитражного управляющего Козлова В.Н. – Козлов В.Н. лично (личность удостоверена паспортом); Михайлова О.Н. по доверенности от 06.08.2009 № 324/09, действительной до 01.01.2010;

установил:

Федеральная налоговая служба  (далее – ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества «СТПК» (далее – ЗАО «СТПК», должник), введении в отношении должника процедуры наблюдения и об установлении требований уполномоченного органа в размере 511 291 руб. 56 коп. (316 085 руб. 67 коп. – налог, 195 205 руб. 89 коп. - пеня) с отнесением к третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Впоследствии ФНС России заявила ходатайство о переходе в отношении должника на упрощенную процедуру банкротства, предусмотренную параграфом 2 главы ХI Федерального закона от 22.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Решением Арбитражного суда Омской области от 14.10.2009 по делу № А46-12703/2009 требования уполномоченного органа признаны обоснованными, ЗАО «СТПК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре как отсутствующего должника сроком на четыре месяца. Конкурсным управляющим утвержден Козлов Владимир Николаевич.

Требования ФНС России в размере 511 291 руб. 56 коп. отнесены к третьей очереди реестра требований кредиторов ЗАО «СТПК».

Не согласившись с определением суда, должник в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в признании ЗАО «СТПК» банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на  нарушение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом решении, обстоятельствам дела.

Как указывает должник, на 30.06.2009 задолженность ЗАО «СТПК» по суммам, предъявленным ФНС России при обращении с заявлением о признании должника банкротом, отсутствовала, в связи с вступлением в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 07.04.2009 по делу № А10-4/2009 и от 08.04.2009 по делу № А10-5/2009.

Это, по утверждению заявителя, является основанием для прекращения производства по делу в силу пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве.

Кроме того, в оспариваемом судебном акте отсутствует оценка сведений о наличии имущества и выписки по расчетным счетам ЗАО «СТПК», согласно которым должник не является отсутствующим.

ФНС России, оспаривая доводы ЗАО «СТПК», в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить без изменения решение суда первой инстанции от 14.10.2009.

В судебном заседании представитель ЗАО «СТПК» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит отменить решение суда первой инстанции.

Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, в том числе решений Арбитражного суда Республики Бурятия от 07.04.2009 по делу № А10-4/2009 и от 08.04.2009 по делу № А10-5/2009 и иных документов в обоснование возражений. Невозможность предоставления дополнительных доказательств при рассмотрении дела судом первой инстанции объясняет тем, что к моменту вынесения обжалуемого решения копии заявления ФНС России и приложенных к нему документов не были получены должником, в связи с чем он не  знал, по какому виду налога предъявлена задолженность уполномоченным органом.

В силу части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном апелляционном суде» при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, апелляционный суд определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции принимает представленные ЗАО «СТПК» документы, поскольку считает, что обстоятельства, приведенные должником в обоснование невозможности представить обозначенные документы в суд первой инстанции, подтверждены материалами дела и являются уважительными, в том числе, и по изложенным ниже причинам.

Представитель ФНС России возражает против доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Представитель конкурсного управляющего поддерживает решение суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании, открытом 01.04.2010, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 08.04.2010. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. После перерыва рассмотрение жалобы завершено в том же составе суда.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав представителей ФНС России, ЗАО «СТПК», конкурсного управляющего Козлова В.Н., проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Омской области от 03.11.2009, принятое по делу №  А46-12703/2009, подлежит отмене по изложенным ниже основаниям.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Кроме того, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства. Только на такие доказательства они имеют право ссылаться.

Именно с указанными обстоятельствами, в том числе принципом состязательности, связано возложение на уполномоченный орган обязанности по направлению должнику копии своего заявления (пункт 4 статьи 41 Закона о банкротстве).

Обращаясь в арбитражный суд, ФНС России данную обязанность исполнило, копия заявления направлена ЗАО «СТПК» по юридическому адресу: г. Омск, ул. Сибиниисхоз, 3, 20 (лист дела 57), что соответствует требования процессуального законодательства.

Тем не менее, на момент обращения в арбитражный суд с заявлением о признании ЗАО «СТПК» банкротом ФНС России располагала сведениями как о месте нахождения названного юридического лица, так и о месте нахождения его руководителя – генерального директора общества. Данное обстоятельство подтверждается тем, что уполномоченный орган, обращаясь в суд, представил Устав «СТПК» и выписку из Единого государственного реестра юридических лиц от 15.05.2009. В Уставе закреплено, что местом нахождения ЗАО «СТПК» является Республика Бурятия, г. Северобайкальск, пер. Майский, д.1. Указанный адрес значится и в качестве почтового адреса. Согласно вышеназванной выписке директор общества также находится в г. Северобайкальске.

Однако уполномоченным органом не принято мер по извещению должника по указанным адресам.

ЗАО «СТПК» заявлено ходатайство № 46 от 28.08.2009 об обязании ФНС России направить в адрес должника копии заявления о признании ЗАО «СТПК» банкротом и приложенных к нему документов, которое поступило в Арбитражный суд Омской области 08.09.2009. В данном ходатайстве должник указал адрес для направления корреспонденции, которым является 671700, г. Северобайкальск, а/я 137.

Так как копия ходатайства уполномоченного органа о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре от 09.09.2009 в адрес ЗАО «СТПК» не направлялась, определением от 09.09.2009 суд первой инстанции удовлетворил данное ходатайство должника и предложил ФНС России направить ЗАО «СТПК» (г. Северобайкальск) первоначальное заявление и ходатайство о переходе в отношении должника на упрощенную процедуру банкротства, доказательства представить в суд. Судебное заседание при этом назначено на 07.10.2009.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно направлять другой стороне копии заявлений и ходатайств.

Во исполнение данного судебного акта уполномоченный орган направил должнику, по указанному им адресу, копии необходимых документов. Однако согласно почтовой квитанции и спискам заказных писем (лист дела 119) такое действие совершено ФНС России только 30.09.2009, то есть за неделю до судебного заседания, что не может считаться добросовестным исполнением возложенной судом обязанности, учитывая отдаленность места нахождения должника от г. Омска.

06.10.2009 в Арбитражный суд Омской области поступает повторное ходатайство ЗАО «СТПК» об обязании истца направить в адрес должника копии заявления, ходатайства о переходе в отношении должника на упрощенную процедуру и приложенные к ним документы (лист дела 120).

Несмотря на это, судом первой инстанции 07.10.2009 вынесено решение о признании ЗАО «СТПК» несостоятельным (банкротом) в отсутствие доказательств получения должником документов, направленных ФНС России 30.09.2009.

Суд, осуществляя правосудие, должен быть последовательным в своих действиях.

Так, обязанность по направлению должнику копий заявления и ходатайства возложена с целью поставить в известность должника об аргументах и доказательствах, представленных ФНС России, для того, чтобы ЗАО «СТПК» могло заявить свои возражения.

Поскольку суд возложил данную обязанность на уполномоченный орган, тем самым оказывая содействие в реализации прав должника, эти действия должны быть завершены, то есть суд должен был удостовериться не только в направлении документов, но и в их получении адресатом (либо неполучении).

Следует отметить, что у суда первой инстанции имелась возможность проверить такую информацию с использованием общедоступного ресурса – официального сайта по отслеживанию регистрируемых почтовых отправлений, по сведениям которого документы, направленные уполномоченным органом, вручены адресату только 26.10.2009, то есть после принятия обжалуемого решения.

Таким образом, должник был лишен возможности заявить обоснованные возражения с предоставлением соответствующих доказательств, что является нарушением принципа состязательности.   

В рассматриваемом случае нарушение норм процессуального права является основанием для отмены обжалуемого решения, так как это привело к принятию неправильного судебного акта.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции исходит из следующего. 

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 15.05.2009 (том 1 листы дела 51-54) ЗАО «СТПК» образовано 23.11.2004.

ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ЗАО «СТПК» банкротом, ссылаясь на наличие непогашенной более трех месяцев задолженности перед уполномоченным органом по налогам и пене