Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 по делу n А75-3894/2008. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

в конкурсную массу, равной той цене, по которой фактически были проведены торги, а именно, для нежилого здания производственно-торгового комплекса «Най» - 14 290 000 руб.; 4-хкомнатной квартиры – 2 450 000 руб.; автомобиля МАН-26.403 – 900 000 руб.; автомобиля MERSEDES-BENZ – 350 000 руб.; автомобиля MITZUBISHI SPACE RUNNER – 350 000 руб.; запчастей – 7 000 000 руб.

В оставшейся части заявления ЗАО АКБ «Сибирьгазбанк» просит прекратить производство в связи с отказом от своей жалобы и заявления.

Поскольку данное уточнение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд апелляционной инстанции принимает его и прекращает производство по жалобе (заявлению) ЗАО АКБ «Сибирьгазбанк» в части, не касающейся установления начальной продажной цены имущества должника.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания заявления извещены надлежащим образом, поэтому дело рассмотрено судом без их участия в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявление ЗАО АКБ «Сибирьгазбанк» по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, установил следующее.

Согласно материалам дела ЗАО АКБ «Сибирьгазбанк» является кредитором должника, требования которого обеспечены залогом имущества ИП Евстратенко С.В., в том числе, нежилое здание – производственно-торговый комплекс «Най», инвентарный номер 71:126:001:001375530, общей площадью 914,3 кв.м., расположенное по адресу: Россия, ХМАО-Югра, Сургутский район, г. Лянтор, микрорайон 1, строение № 10; 4-хкомнатаная квартира общей площадью 88,4кв.м., расположенная на четвертом этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: Россия, ХМАО-Югра, г. Сургут, ул. Лермонтова, д. 11,/3, кв. 9; автомобиль MERSEDES-BENZ 312 D SPRINTER, 1999 года выпуска, идентификационный номер WDB9034621Р870489, № ПТС 39 ТМ 493686; автомобиль MITZUBISHI SPACE RUNNER 1.8 GLXI, 1995 года выпуска, идентификационный номер JMBSNN11WSZ000717 № ПТС 39 ТВ 276292; автомобиль МАН-26.403, 1996 года выпуска, идентификационный номер WМАТ371298W028523, № ПТС 39 КО 824621; запчасти.

Указанное имущество включено в конкурсную массу, о чем свидетельствует отчет конкурсного управляющего должника от 20.10.2009 (том 17 листы дела 13-18).

В соответствии с вышеназванным отчетом конкурсным управляющим проведена оценка спорного имущества, по результатам которой определена рыночная стоимость имущества.

Вместе с тем, до проведения оценки конкурсным управляющим 15.05.2009 ЗАО АКБ «Сибирьгазбанк» утвержден порядок и условия проведения торгов по продаже имущества, включенного в конкурсную массу должника, являющегося предметом залога на основании договоров от 24.06.2005 и № 5/179-ИЗ от 24.06.2005, № 5/321-ИЗ от 29.12.2005 и № 5/320-ИЗ от 29.12.2005, от 14.12.2006 и от 02.08.2006, № 7/46-ИЗ от 18.06.2007 и № 5/179-ИЗ от 24.06.2005 (листы дела 10-19).

В этом  документе кредитор определил начальную продажную цену спорного имущества: нежилое здание производственно-торгового комплекса «Най» - 14 290 000 руб.; 4-хкомнатная квартира – 2 450 000 руб.; автомобиль МАН-26.403 – 900 000 руб.; автомобиль MERSEDES-BENZ – 350 000 руб.; автомобиль MITZUBISHI SPACE RUNNER – 350 000 руб.; запчасти – 7 000 000 руб.

Как следует из порядка и условий проведения торгов по продаже имущества, данная цена определена на основании решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 4.03.2008 № А75-6499/2007 (лист дела 11).

Как полагает заявитель, такая цена соответствует реальной стоимости спорного имущества.

Рассмотрев заявление в части установления начальной продажной цены, предложенной Банком, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» на основании абзаца второго пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

Из приведенных разъяснений Пленума ВАС РФ  следует, что начальная продажная цена заложенного имущества в процедуре конкурсного производства во всех случаях определяется судом. Вне зависимости от наличия или отсутствия разногласий о ней у лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Вместе с тем начальная продажная цена заложенного имущества должна определяться  судом  с учетом обязательной оценки этого имущества независимым оценщиком в целях ее реализации.

Иные лица, участвующие в деле, вправе представлять возражения против отчета об оценке, проведенной по инициативе конкурсного управляющего в ходе конкурсного производства, и использовать для этого все процессуальные права, предусмотренные АПК РФ, в том числе представлять свои доказательства действительной рыночной стоимости заложенного имущества.

В данном случае, обращаясь с заявлением об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, не представил суду ни отчет  об оценке заложенного имущества, полученный конкурсным управляющим в ходе конкурсного производства, ни альтернативный отчет об оценке (если у Банка отсутствовала возможность получения отчета конкурсного управляющего по уважительным причинам).

К моменту рассмотрения заявления по существу в суде апелляционной инстанции, конкурсный управляющий провел оценку заложенного имущества.

Однако Банк не только не представил сам отчет конкурсного управляющего, но и не привел никакого обоснования, в чем данный отчет является недостоверным, почему следует руководствоваться иной начальной ценой.

Как следует из материалов дела, начальная продажная цена заложенного имущества, которую просит установить Банк,  определена решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04.03.2008 по делу № А75-6499/2008.

Между тем названное решение не подлежит исполнению в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, поскольку должник признан банкротом.

В данном случае следует учитывать нормы Закона о банкротстве, которые предусматривают обязательное проведение оценки заложенного имущества в рамках дела о банкротстве.

Цена, установленная в указанном выше решении, не может быть положена в основу определения начальной продажной стоимости спорного имущества должника, так как с момента вынесения судебного акта прошел значительный период времени, за который существенно изменились рыночные цены на движимое и недвижимое имущество.

Проведение оценки в такой ситуации является необходимым, учитывая положения пункта 8 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 N 256. Данным пунктом определено, что  если в соответствии с законодательством Российской Федерации проведение оценки является обязательным, то с даты оценки до даты составления отчета об оценке должно пройти не более трех месяцев, за исключением случаев, когда законодательством Российской Федерации установлено иное.

Пунктом 26 ФСО N 1 также предусмотрено, что итоговая величина стоимости объекта оценки, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более 6 месяцев.

Возможность применения начальной продажной цены, ранее установленной в решении суда,  без проведения оценки, как следует из пункта 20 вышеназванного Постановления Пленума ВАС РФ № 58, существует лишь для целей установления в реестре требований залоговых кредиторов (по неденежному залоговому обязательству должника).

Необоснованность установления начальной продажной цены в соответствии с решением суда от 4.03.2008 года подтверждается результатами оценки, проведенной конкурсным управляющим должника в  ходе конкурсного производства.

Так, из отчета конкурсного управляющего от  20.10.2009  следует, что рыночная стоимость нежилого здания «Най» составляет 26 627 693 руб., четырехкомнатной квартиры в г. Сургут – 4 024 185 руб., автомобиля МАН-26.403 – 408 170 руб.; автомобиль MERSEDES-BENZ – 595 350 руб.; автомобиль MITZUBISHI SPACE RUNNER – 87 155 руб.; автозапчасти – 973735 руб.

Оценив доводы участвующих в деле лиц и материалы дела, суд апелляционной инстанции считает заявление ЗАО АКБ «Сибирьгазбанк» об установлении начальной продажной цены не подлежащим удовлетворению, поскольку предложенная заявителем цена не соответствует результатам оценки заложенного имущества и эта цена не обоснована с точки зрения ее соответствия действительности на актуальную дату.

Вместе с тем, суд указывает, что, исходя из существа правоотношений, заявитель не лишен права инициировать неоднократное обращение с требованием об установлении начальной продажной цены заложенного имущества с представлением необходимого обоснования и результата оценки вплоть до установления судом  начальной продажной цены.

В оставшейся части производство по заявлению кредитора прекращается по пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 2 части 4, частью 5 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 31 июля 2009 года по делу № А46-10232/2009 отменить.

Рассмотреть жалобу закрытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Сибирьгазбанк» на действия конкурсного управляющего Зелютина К.П. и заявление об утверждении порядка и условий проведения торгов по продаже имущества по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В удовлетворении заявления закрытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Сибирьгазбанк» в части установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере: нежилое здание производственно-торгового комплекса «Най» - 14 290 000 руб.; 4-хкомнатная квартира – 2 450 000 руб.; автомобиль МАН-26.403 – 900 000 руб.; автомобиль MERSEDES-BENZ – 350 000 руб.; автомобиль MITZUBISHI SPACE RUNNER – 350 000 руб.; запчасти – 7 000 000 руб.  отказать.

Производство по жалобе и заявлению закрытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Сибирьгазбанк» в оставшейся части прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Е.В. Гладышева

Т.П. Семенова