Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 по делу n А75-3894/2008. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

13 апреля 2010 года

                                                          Дело № А75-3894/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Зориной О.В.,

судей Семеновой Т.П., Гладышевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания БондарьИ.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление закрытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Сибирьгазбанк» жалобу на бездействие конкурсного управляющего Зелютина Кирилла Петровича и заявление об утверждении порядка и условий проведения торгов по продаже имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Евстратенко Светлане Васильевне, по делу №  А75-3894/2008 о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Евстратенко Светланы Васильевны,

установил:

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19 января 2009 года по делу № А75-3894/2008 индивидуальный предприниматель Евстратенко Светлана Васильевна (далее – ИП Евстратенко С.В., должник) признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Зелютин Кирилл Петрович.

03 июля 2009 года закрытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Сибирьгазбанк»  (далее – ЗАО АКБ «Сибирьгазбанк», Банк, кредитор), являющееся конкурсным кредитором должника согласно определению от 11 ноября 2008 года,  на основании статьи 60 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с жалобой на бездействие конкурсного управляющего должника Зелютина К.П. и заявлением об утверждении порядка и условий проведения торгов по продаже имущества, принадлежащего должнику, а также о возложении на конкурсного управляющего обязанности по заключению договора с организатором торгов.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17 августа  2009 года по делу № А75-3894/2008 заявление ЗАО АКБ «Сибирьгазбанк» удовлетворено, утверждены порядок и условия проведения торгов от 15 мая 2009 года.

Указанным определением суд также обязал конкурсного управляющего Зелютина К.П. в пятидневный срок заключить договор с организатором торгов – обществом с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости «Иваницкий и партнеры».

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Сибирский альянс» (далее – ООО «Сибирский альянс») обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. По утверждению подателя жалобы, вопрос об утверждении порядка и условий проведения торгов по продаже имущества, принадлежащего должнику, должен быть рассмотрен судом с обязательным извещением о времени и месте судебного разбирательства всех конкурсных кредиторов должника. Кроме того, считает, что вопрос о привлечении организатора торгов разрешен судом с нарушением норм действующего законодательства.

Проверив законность и обоснованность определения от 17 августа 2009 года по делу № А75-3894/2008, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии безусловного основания для перехода к рассмотрению заявления по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции, предусмотренного пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с нижеизложенным.

На основании части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным упомянутым Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно статье 34 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы являются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

По общему правилу о дате и времени судебного заседания, как уже было сказано выше, извещаются все лица, участвующие в деле.

Между тем, поскольку в деле о банкротстве возможно вынесение судебных актов, которыми не заканчивается рассмотрение дела по существу и которыми разрешаются вопросы субъективного права одних лиц, участвующих в деле, и не затрагиваются интересы других лиц, участвующих в деле, вопросы уведомления при рассмотрении таких судебных актов могут иметь свои особенности.

Так, в пункте 24 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.08.1999 № 43 «Вопросы применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в судебной практике разъяснено, что о времени и месте рассмотрения в порядке, предусмотренном статьей 55 Закона о банкротстве, жалобы кредитора о нарушении его прав и интересов обязательно извещаются арбитражным судом арбитражный управляющий и кредитор, подавший жалобу. Арбитражный суд вправе известить о времени и месте рассмотрения указанной жалобы также других лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве (статьи 30, 31 Закона о банкротстве).

Это объясняется тем, что при рассмотрении жалобы на действия арбитражного управляющего податель жалобы обязан обосновать нарушение исключительно своих собственных прав и законных интересов.

Кроме того, в деле о банкротстве может участвовать такое значительное количество конкурсных кредиторов, что их извещение с неизбежностью затруднит рассмотрение дела.

Поэтому Закон о банкротстве предусматривает возможность избрания представителя собрания кредиторов или комитета кредиторов, которые являются представителями всех кредиторов и извещение которых может приравниваться к извещению кредиторов.

Так, в пунктах 1 и 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» предусмотрено, что если суд в порядке статьи 60 Закона о банкротстве рассматривает вопросы, которые могут затронуть интересы других кредиторов, он обязан известить должника, арбитражного управляющего, представителя собрания (комитета) кредиторов (при его отсутствии - всех конкурсных кредиторов и уполномоченные органы), представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение, которое может быть обжаловано.

Таким образом, статья 60 Закона о банкротстве имеет универсальный характер и в порядке, предусмотренном данной статьей рассматриваются любые заявления ходатайства и жалобы, если иное специально не оговорено в Законе о банкротстве.

Поэтому суд в каждом конкретном случае, принимая заявление о рассмотрении заявления или жалобы в порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве, обязан установить круг лиц, права которых могут быть затронуты судебным актом по итогам рассмотрения обращения заявителя  и уведомить таких лиц надлежащим образом.

В данном случае кредитор обратился не только с жалобой на нарушение своих собственных интересов бездействием арбитражного управляющего, но и просил утвердить  порядок и условия проведения торгов по продаже заложенного имущества, принадлежащего должнику.

Поскольку в силу статьи 138 Закона о банкротстве денежные средства, оставшиеся после полного погашения требований кредиторов первой и второй очереди, требований кредитора, обеспеченных залогом реализованного имущества, включаются в конкурсную массу и денежные средства, оставшиеся после полного погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, включаются в конкурсную массу, порядок и условия реализации заложенного имущества могут затронуть права иных кредиторов, которые заинтересованы в реализации имущества по наивысшей цене и в возможности контроля за действиями залогового кредитора.

Кроме того, согласно руководящим разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 9 Постановления от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. Порядок рассмотрения заявления устанавливается статьей 60 Закона о банкротстве.

При этом судам необходимо учитывать, что указанное положение закона не исключает права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества.

Постановление Пленума ВАС РФ № 58 было размещено в полном объеме  на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 30.07.2009 года.

В силу Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 62 «О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации» с этой даты практика применения законодательства, изложенная в постановлении Пленума считается определенной для арбитражных судов.

Согласно пункту 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 № 17 в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 № 14 при обжаловании в апелляционном или кассационном порядке судебного акта, основанного на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, суд апелляционной или кассационной инстанции обязан учитывать правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при оценке наличия оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Поскольку иные кредиторы (помимо залогового кредитора) имеют право заявлять возражения относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества, при рассмотрении судом вопроса о его утверждении он обязан уведомить представителя собрания (комитета) кредиторов, а при его отсутствии - всех конкурсных кредиторов и уполномоченные органы.

Как следует из материалов дела, податель жалобы являлся конкурсным кредитором должника к моменту вынесения судом определения о назначении судебного заседания по рассмотрению жалобы и заявления ЗАО АКБ «Сибирьгазбанк».

Между тем в деле отсутствует как его уведомление о дате и времени судебного разбирательства, так и уведомление представителя собрания (комитета) кредиторов.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции усмотрел основания для перехода в порядке части 5 статьи 270 АПК РФ к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

О переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 5 статьи 270 Кодекса суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции (пункт 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2010 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления ЗАО АКБ «Сибирьгазбанк» об утверждении порядка и условий проведения торгов по продаже имущества, принадлежащего должнику – ИП Евстратенко С.В. по делу №  А75-3894/2008 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, назначил указанный вопрос к судебному заседанию на 04.03.2010, которое впоследствии отложено на 06.04.2010.

ЗАО АКБ «Сибирьгазбанк» в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило заявление, просит только установить начальную продажную цену залогового имущества, включенного