Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 по делу n А46-23410/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОАО «Гостиница «Сибирь» для подписания акт № 5 о приемке выполненных работ и справку № 5 от 28.07.2009 о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 260 265 руб., а также акт № 6 от 28.07.2009 о приемке выполненных работ и справку № 6 от 28.07.2009 о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 291 000 руб.

Акты № 5 и № 6 от 28.07.2009 о приемке выполненных работ и справки № 5 и № 6 от 28.07.2009 о стоимости выполненных работ и затрат, представленные истцом в обоснование исковых требований, подписаны и скреплены печатью ЗАО «Металл-Дизайн», ответчиком данные документы не подписаны. На актах и справках имеются отметки истца о том, что ответчик 06.11.2009 на приёмку не явился, от приёмки отказался.

Из материалов дела не усматривается, что ответчик представил какие-либо мотивированные возражения относительно видов, объемов и стоимости работ, отраженных в направленных истцом документах, самого факта выполнения истцом работ, не обосновал свое неучастие 06.11.2009 в приёмке работ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в связи с признанием договора подряда незаключенным к правоотношениям сторон нормы статьи 753 ГК РФ применению не подлежат, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Исходя из условий подписанного сторонами договора № 41 от 09.06.2008, дополнительного соглашения и приложений к договору, воля сторон была направлена на приемку результата работ по актам сдачи-приёмки. Применение при разрешении настоящего спора норм, регулирующих подрядные отношения, не противоречит фактически сложившимся отношениям между сторонами.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции принимает акты № 5 и № 6 от 28.07.2009 о приемке выполненных работ  и справки № 5 и № 6 от 28.07.2009 о стоимости выполненных работ и затрат в качестве надлежащих доказательств выполнения истцом указанных в них работ.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание представленные истцом в материалы дела фотографии имеющихся в здании гостиницы конструкций (листы дела 80-99) в подтверждение выполнения истцом подрядных работ, указанных односторонних в односторонних актах и справках.

Ответчик в свою очередь каких-либо обоснований неотносимости данных фотографий к результату работы истца не представил.

Следует отметить, что здание гостиницы введено в эксплуатацию (лист дела 125).

При этом ответчик не обосновал возможность введения здания в эксплуатацию в отсутствие соответствующих ограждений лестниц, являющихся предметом договора № 41 от 09.06.2008 и приложения № 2 к договору.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик не представил допустимых доказательств, свидетельствующих о выполнении предъявленных к оплате по настоящему делу работ своими силами либо силами не истца, а другого подрядчика.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции считает подтвержденным факт выполнения истцом работ, предъявленных к оплате. Допустимые доказательств, опровергающие доводы истца о выполнении спорных работ и их стоимости, в материалах дела отсутствуют.

В связи с изложенным материалами дела подтверждается заявленный размер задолженности - 260 626 руб. 29 коп., в том числе: по акту (формы № КС-2) и справке (формы КС-3) № 5 от 28.07.2009 на сумму 65 156 руб. 25 коп. (260 265-195 468,75), и по акту (формы № КС-2) и справке (формы № КС-3) № 6 от 28.07.2009 на сумму 195 470 руб. 04 коп. (291 000 - 95 529,96).

Учитывая, что ответчик не доказал факт оплаты работ в полном объёме, с ответчика в пользу истца обоснованно взыскано 260 626 руб. 29 коп. неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в обжалуемой части отмене или изменению не подлежит.

Решение суда в части отказа во взыскании пени сторонами не обжалуется.

            Апелляционную жалобу ОАО «Гостиница «Сибирь» суд апелляционной инстанции оставляет без удовлетворения.

            Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на ОАО «Гостиница «Сибирь» в порядке статьи 110 АПК РФ.

            Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 25.01.2010 по делу                     № А46-23410/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

О.В. Зорина

Т.П. Семенова