Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 по делу n А75-9315/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

с истечением сроков такого взыскания.

В том числе, налоговый орган лишен права самостоятельно производить зачет сумм налога и пени, срок на взыскание которых пропущен, поскольку зачет имеющейся переплаты по налогу в счет погашения задолженности по налогу или пеням исходя из положений статьей 45 и 78 Налогового кодекса Российской Федерации является принудительным взысканием недоимки по налогу или пеням, производимым на основании статьи 46 Кодекса (Постановление Президиума ВАС Российской Федерации от 24.10.2006 № 5274/06).

Из материалов дела суд первой инстанции правильно установил, что спорная сумма пени была насчитана налоговым органом на задолженность прошлых лет. Данное обстоятельство следует из материалов дела (акты сверок, письмо налогового органа  от 12.11.2009 – л.д. 82) и налоговым органом не оспаривается.

При этом, пени были насчитаны на задолженность, которая возникла в 1995 году по результатам документальной проверки кооператива (решение Инспекции МНС РФ по г. Лангепасу от 20.01.1995).

Как полагает суд апелляционной инстанции, данная задолженность не может быть взыскана налоговым органом в принудительном порядке, так как все возможные сроки взыскания явно являются пропущенными.

Данный вывод подтверждается также решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 07.06.2001 № А75-984-А/01, в рамках которого кооператив оспаривал вынесенные налоговым органом решение № 8 и постановление № 8 от 12.04.2001 об обращении взыскания недоимки на имущество. В рамках названного дела суд пришел к выводу о том, что налоговый орган не вправе взыскивать недоимку 1995 года.

Учитывая, что срок для применения мер по взысканию задолженности, возникшей в 1995 году, а соответственно и пени, начисленные на нее, истек, суд апелляционной инстанции считает неправомерными действия налогового органа по проведению принудительному взысканию с кооператива пеней в сумме 77 892 руб. 59 коп.

По таким основаниям апелляционный суд не может принять во внимание ссылку налогового органа на письмо ФНС России от 22.12.2008 № ММ-14-1/373, в котором указано, что основанием для неначисления пени на указанную сумму недоимки может служить только судебное решение, подтверждающее факт утраты налоговым органом права на взыскание налога.

Поскольку оснований для бесспорного списания пеней в сумме 77 892 руб. 59 коп. у налогового органа не имелось, названная сумма является излишне взысканной и подлежит зачету или возврату налогоплательщику в соответствии со статьями 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, решение Межрайонной ИФНС России № 5 по Ханты-Мансийскому автономному округу об отказе в возврате 77 892 руб. 59 коп. правомерно признано недействительным судом первой инстанции.

Поскольку у кооператива имеется переплата по пени и отсутствует задолженность, судом первой инстанции также правомерно на налоговый орган возложена обязанность произвести возврат  спорной суммы.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований ППСК «Строитель» является законным и обоснованным.

В остальной части (в части отказа в удовлетворении требований кооператива) решение суда первой инстанции не оспорено, в связи с чем в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции в необжалованной части на предмет его законности и обоснованности не рассматривалось.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и при отсутствии иных доводов апелляционной жалобы, обжалуемый судебный акт отмене либо изменению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, так как в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины при апелляционном обжаловании судебного акта, в том числе в случае участия в арбитражном процессе в качестве ответчика по делу.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24.11.2009 по делу № А75-9315/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

А.Н. Лотов

Н.А. Шиндлер