Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2010 по делу n А75-6579/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

за пределами срока действия полиса.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования удовлетворению не подлежали.

Однако, данные обстоятельства не были установлены судом первой инстанции,  что привело к принятию необоснованного судебного акта.

Приобщение  к делу дополнительных документов (копии страхового полиса, указанного в справке о ДТП), суд апелляционной инстанции считает не нарушающим положения частей 2 и 3 статьи 268 АПК РФ (пункт 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Как было отмечено выше, суд первой инстанции не исполнил своей обязанности по принятию всех предусмотренных законом мер  к установлению обстоятельств, имеющих значение для дела, процессуальная обязанность истца по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своих требований, также не была надлежащим образом исполнена. 

Указанные обстоятельства в совокупности привели к тому, что обжалуемый судебный акт были принят без достаточных к тому оснований, без оценки доказательств,  которые подлежали исследованию, исходя из предмета заявленного иска.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.05.2009 по делу №А75-1269/2009 подлежит отмене на основании пункта 1 части 1, части 3 статьи 270 АПК РФ с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

При распределении судебных расходов суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ арбитражный суд вправе отнести судебные расходы на лицо, не выполняющее своих обязанностей, если это воспрепятствовало принятию законного и обоснованного судебного акта.

Вышеизложенные обстоятельства указывают на наличие оснований для невозмещения ответчику расходов по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобой,  так как ответчиком не была исполнена предусмотренная законом обязанность  по представлению отзыва на иск при рассмотрении дела в суде первой инстанции (статья 131 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.10.2009 по делу №А75-6579/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Столица» отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Столица»  500 руб. расходов по уплате государственной пошлины по  иску.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

Л.Р. Литвинцева

А.Н. Глухих