Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 по делу n А70-5360/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

представление Заказчиком инвестору ежемесячных отчетов о проведенных затратах по выполнению обязательств по договору с обязательным документальным подтверждением, не свидетельствует о ежемесячной (поэтапной) передаче Заказчиком Инвестору его доли в строительстве. Имеющиеся в материалах дела отчеты ОАО «Самотлорнефтегаз» об использовании ин­вестиционных средств по Договору долевого строительства не свидетельствует о передаче Заказчиком и приеме Инвестором  в 3 квартале 2008 года соответствующей доли в Объекте, являющемся предметом инвестирования.

Также, по убеждению суда апелляционной инстанции, не может служить надлежащим доказательством принятия на учет ЗАО «СЛ-Трейдинг» спорных работ, указанных в счетах-фактурах, и оборотная ведомость за спорный период.

Учитывая, что иных доказательств, подтверждающих принятие на учет ЗАО «СЛ-Трейдинг» в 3  квартале 2008 года спорных товаров (работ, услуг),   Обществом, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, суд апелляционной инстанции считает, что заявителем не были выполнены требований статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Дополнительным доказательством несоблюдения Обществом при предъявлении к вычету спорной суммы НДС требований статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации является следующее.

Из представленных Обществом отчетов агента следует, что предъявленная к вычету сумма НДС складывается из сумм, выплаченных по договорам, заключенным во исполнение Договора долевого строительства от 02.03.2004 № УСИ-СНГ-01/04. Счета-фактуры, прилагаемые к отчету агента, выставлены продавцами работ покупателю ОАО «Самотлорнефтегаз», который не является агентом ни для ООО «УватСтройИнвест», ни для Общества.

При этом, доказательства того, что ОАО «Самотлорнефтегаз» выполняет функции посредника между Обществом в лице ООО «УватСтройИнвест» и подрядчиками выполненных работ, в материалах дела отсутствуют.

По убеждению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае должен применяться порядок выставления счетов-фактур, разъясненный в письме Министерства финансов Российской Федерации  от 24.05.2006 № 03-04-10/07, согласно которому не позднее пяти дней после передачи в установленном порядке на баланс инвестора объекта, законченного капитальным строительством, организация, выполняющая функции заказчика-застройщика, выставляет инвестору сводный счет-фактуру по соответствующему объекту. Сводный счет-фактура составляется на основании счетов-фактур, ранее полученных заказчиком от подрядных организаций по выполненным строительно-монтажным работам и поставщиков товаров (работ, услуг).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для признания недействительными в соответствующей части обжалуемых решений налогового органа, в связи с несоблюдением Заявителем условий предъявления к вычету НДС, регламентированных статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом неправомерная ссылка суда в обоснование изложенной позиции на положения статьи 174.1 Налогового кодекса Российской Федерации, не привела к вынесению незаконного судебного акта.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований  для удовлетворения апелляционной жалобы Общества  не имеется.

Также отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа на основании следующего.

Как было указано выше, налоговый орган в ходе камеральной налоговой проверки пришел к выводу о том, что налогоплательщиком неправомерно заявлен налоговый вычет в сумме 1 903 руб. 32 коп. по счетам - фактурам №02/СЛТ от 28.02.2007, № 01/СЛТ/07 от 31.01.2007, так как данные счета -  фактуры не зарегистрированы в журнале учета полученных счетов-фактур  за 3 квартал 2008 года. Также налоговый орган, отказывая налогоплательщику в применении указанного налогового вычета, указал, что проверяемый налоговый период не соответствует выписке указанных выше счетов-фактур.

Между тем, как верно установлено судом первой инстанции, указанные счета-фактуры были налогоплательщиком зарегистрированы в журнале учета полученных счетов-фактур (т. 3, л.д. 102).

Вывод налогового органа о том, что период выписки счетов-фактур не соответствует проверяемому налоговому периоду, в связи с чем, в применении налогового вычета в сумме 1 903 руб. 32 коп. Обществу надлежит отказать,  является также необоснованным, так как  статьи  171, 172, 173, 176 Налогового кодекса Российской Федерации  не содержат ограничения в применении налогоплательщиком налогового вычета в более поздний налоговый период, чем это право у него возникло.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ЗАО «СЛ-Трейдинг».

Налоговый орган от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.10.2009 по делу № А70-5360/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова

О.А. Сидоренко