Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 по делу n А70-11011/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом  2 статьи  520 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

Таким образом, указанная правовая норма дает покупателю право отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества, а в случае оплаты такого товара – потребовать возврата  уплаченной суммы.

Согласно пункту 5.1. договора поставки от 25.05.2009  сторонами было согласовано положение о качестве поставляемой продукции, требование о ее соответствии действующим стандартам качества, техническим условиям изготовления продукции, указанным в отгрузочной накладной.

В рассматриваемом  случае  материалами дела подтверждается и не отрицается   сторонами, что в нарушение пункта 5.1 договора поставки от 25.05.2009, переданная ответчиком истцу продукция - лист пенополистирола ПСБ-СУ 25, объемом 58,7 м3, не соответствовала требованиям ГОСТ 15588-86.

Следовательно, учитывая положения пункта 2 статьи 520 Гражданского кодекса Российской Федерации, и то, что истец оплатил поставленную ему ответчиком продукцию,  последний должен был возвратить  истцу уплаченные денежные средства за поставленную продукцию ненадлежащего качества.

Вместе с тем, как верно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истец не возвратил ответчику продукцию объемом 9,2 м3, у ответчика отсутствует обязанность по возврату истцу стоимости продукции указанного объема, равной, согласно произведенному судом расчету, - 10 120 руб. (9,2 м3 * (932,2 (стоимость 1 м3 пенополистирола ПСБ-СУ 25) * 18% НДС)) = 10 120 руб.).

При таких обстоятельствах, требования ООО «Инновации-Сервис» о взыскании задолженности в размере 20 120 руб. 20 коп.  правомерно удовлетворены судом первой инстанции в части взыскания с ответчика задолженности  в размере 10 000 руб. 20 коп.

Как было указано выше, судом первой инстанции отказано в удовлетворении требований истца о взыскании  с ответчика расходов по оплате транспортных услуг в размере 45 000 руб.

Проанализировав материалы дела, апелляционный  суд пришел к выводу о том, что указанное требование истца является необоснованным и правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

Как указал истец, причиной расходов, связанных с оплатой транспортных услуг по доставке пенополистирольных плит ПСБ-СУ-25 ООО «Актиф Констракшн» в г. Ханты-Мансийск и обратно в г. Тюмень, явилась поставка ответчиком некачественного товара.

Таким образом, по мнению истца, вышеуказанные расходы по оплате транспортных услуг в размере 45 000 руб. должны быть взысканы с ответчика в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо доказать совокупность следующих обстоятельств: противоправность поведения лица, причинившего убытки, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между действиями причинителя вреда и понесенными убытками. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами  дела, в обоснование исковых требований о взыскании с ответчика расходов по оплате транспортных услуг в размере 45 000 руб. истцом в материалы дела представлены  договор на предоставление транспортных услуг от 01.01.2009, заключенный между ООО «Инновации-Сервис» и ООО «Элитстрой-Тюмень» (л.д. 38-39), счет-фактура № 0000021 от 28.05.2009 (л.д. 40) на сумму 45 000 руб., акт № 00000021 от 28.05.2009 (л.д. 41), платежное поручение № 82 от 28.05.2009 (л.д. 42) на сумму 30 000 руб., платежное поручение № 94 от 16.06.2009 (л.д. 43) на сумму 15 000 руб.

Между тем, указанные документы обоснованно не приняты судом первой инстанции в качестве доказательств, подтверждающие факт несения истцом убытков, связанных с оплатой транспортных расходов в размере 45 000 руб.  поскольку истцом   не представлено  доказательств наличия причинной связи между поставкой ответчиком истцу некачественной продукции и понесенными истцом транспортными расходами в заявленном размере, а также в отсутствие возможности определения индивидуально-определенных признаков товара (пенополистирольных плит ПСБ-СУ-25), позволяющих сделать вывод о том, что именно данный товар являлся предметом договора поставки от 25.05.2009 и договора поставки № 02/08 от 01.01.2009.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Учитывая, что наличие  убытков истцом не доказано, как не доказаны и наличие причинной связи между действиями (бездействием)  ответчика и наступившими последствиями, размер  убытков, суд первой инстанции правомерно отказал  в удовлетворении заявленных истом требований.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины за ее подачу относятся на ее подателя.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации,  размер государственной пошлины за рассмотрении апелляционной жалобы составляет  50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, а именно, 1 000 руб. (в редакции, действовавшей на момент обращения истца с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный  суд).

В связи с тем, что при обращении в Восьмой арбитражный апелляционный  суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (платежное поручение № 233 от 24.12.2009), государственная пошлины в размере 1 000 руб. подлежит возврату  ООО «Инновации-Сервис» из федерального бюджета как излишне уплаченная.

На основании изложенного и руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.11.2009 по делу № А70-11011/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу  с ограниченной ответственностью «Инновации-Сервис» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова

О.А. Сидоренко