Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 по делу n А70-12956/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

09 апреля 2010 года

                                                            Дело № А70-12956/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  08 апреля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2010 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.

судей Литвинцевой Л.Р., Рябухиной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лепехиной М.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-1805/2010) открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» на решение  Арбитражного суда Тюменской области от 20 января 2010 года по делу №  А70-12956/2009 (судья Синько Т.С.), принятое по иску открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Урал» о взыскании 10 896 руб.,

в судебном заседании приняли участие:

от открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» – представитель  не явился,

от общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Урал»  – представитель  не явился,

установил:

Открытое акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория» (далее – ОАО «ГСК «Югория», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Урал» (далее – ООО «Росгосстрах-Урал», ответчик) о взыскании 10 896 руб. страхового возмещения в порядке суброгации.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.01.2010 по делу № А70-12956/2009 в удовлетворении исковых требований ОАО «ГСК «Югория» отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ОАО «ГСК «Югория» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что при возмещении ущерба не должен учитываться износ транспортного средства.

ОАО «ГСК «Югория» и ООО «Росгосстрах-Урал» надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 20.11.2008 по адресу: г. Тюмень, ул. Тульская, 11, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Renault Symbol ЕХ14 государственный номерной знак Т 395 ХР 72, принадлежащего Домникову Дмитрию Анатольевичу, под управлением Домникова Анатолия Васильевича и автомобиля УАЗ 396259 государственный номерной знак Х 062 УТ 72, принадлежащего Малышеву Николаю Сергеевичу под его управлением.

В результате ДТП автомобилю Renault Symbol ЕХ14 государственный номерной знак Т 395 ХР 72, были причинены механические повреждения.

Сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения по факту ДТП вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.11.2008. Согласно этому документу ДТП произошло вследствие нарушения водителем Малышевым Н.С. пункта 8.12 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090. Следовательно, Малышев Н.С. является виновным в причинении ущерба.

На момент совершения ДТП автомобиль Renault Symbol ЕХ14 государственный номерной знак Т 395 ХР 72 был застрахован в ОАО «ГСК «Югория» по договору добровольного страхования транспортных средств на условиях «Автокаско», что подтверждается копией страхового полиса № 04-031980-01/08 от 22.08.2008 (л.д. 18).

Стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составила 44 672 руб. без учета износа, 33 776 руб. – с учетом износа, доказательством чему служит акт осмотра от 26.11.2008 № 5827/11-08, отчет № 5827/11-08 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта АМТС от 26.11.2008, заключение о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 5827/11-08, подготовленные закрытым акционерным обществом «Эксперт» (л.д.20-27).

Судом установлено, что платежным поручением от 13.01.2009 № 180 истцом выплачено страховое возмещение Домникову Д.А. в соответствии с договором добровольного страхования в сумме 44 672 руб. путём перечисления денежных средств по счёту за услуги станции технического обслуживания № 728 от 03.12.2008 (л.д. 9).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля УАЗ 396259 государственный номерной знак Х 062 УТ 72 на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах-Урал» по страховому полису ААА № 0425752336.

10.02.2009 истцом в адрес ответчика было направлено предложение № 357/108 о возмещении ущерба в сумме 44 672 руб., которое удовлетворено ответчиком в сумме 33 776 руб., о чём свидетельствует платежное поручение от 18.03.2009 № 9986 (л.д. 10).

Поскольку ответчик в добровольном порядке не возместил причиненный ущерб в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении исковых требований послужи поводом для подачи истцом апелляционной жалобы, оценив доводы которой суд апелляционной инстанции учёл следующее.

В связи с выплатой страхового возмещения ОАО «ГСК «Югория» на основании норм статей 387, 965, 1064, 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) приобрело право требования выплаченной суммы с причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (статья 965 ГК РФ).

Поскольку в силу статьи 387 ГК РФ при суброгации происходит переход права кредитора к страховщику на основании закона, то к страховщику, возместившему причиненный ущерб, перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии.

Как указано выше, гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля УАЗ 396259 государственный номерной знак Х 062 УТ 72, являющегося причинителем вреда, на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах-Урал» по страховому полису ААА № 0425752336.

Возмещение причиненного вреда, осуществляется по правилам, установленным статьями 15, 1064 ГК РФ.

В силу частей 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из смысла статьи 1064 ГК РФ следует, что для возникновения права на возмещение убытков, вытекающих из деликтных отношений, истец обязан доказать совокупность таких обстоятельств, как наступление вреда; противоправность поведения и вина причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, вины причинителя вреда, факт выплаты истцом страхового возмещения в сумме 44 672 руб., а также факт страхования ответчиком гражданской ответственности причинителя вреда.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Пунктом 7 статьи 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

В силу статьи 5 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных данным Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты (пункт 1, подпункт «г» пункта 2 статьи 5, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263, далее – Правила № 263).

В соответствии с пунктами 2, 2.1, 2.2, 7 статьи 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Для определения размера страховой выплаты, причитающейся в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего, проводится независимая экспертиза поврежденного имущества или его остатков. Правила проведения экспертизы и порядок профессиональной аттестации экспертов утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке.

Пунктом 61 Правил № 263 (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 № 131) предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего, последний представляет заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда.

Подпунктом «б» пункта 63 Правил № 263 (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 № 131) также предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Таким образом, в соответствии с пунктом 2.1 статьи 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктом 63 Правил № 263 (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 № 131) при определении размера восстановительных расходов необходимо учитывать износ частей, узлов, агрегатов и деталей (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.09.2009 № ВАС-11958/09).

Пунктом 64 Правил № 263 (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 № 131) определено, что в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; если поврежденное имущество не является транспортным средством – расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

То есть, действующими нормативными правовыми актами по обязательному страхованию автогражданской ответственности (далее – ОСАГО) установлено не возмещение за счет страховщика всех расходов потерпевшему, предусмотренных статьей 1064 ГК РФ, а возмещение расходов в порядке и на условиях, определённых Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами № 263 (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.03.2008 № 3140/08).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2003 № 238 утверждены Правила об организации независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, разработанные специально во исполнение статьи 12 Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Также во исполнение указанных Правил утверждены Методические рекомендации по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО, определяющие общие положения, принципы и методы, на основе которых рекомендуется проводить установление повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта в рамках независимой технической экспертизы транспортных средств при ОСАГО.

Согласно этим Методическим рекомендациям стоимость ремонта рассчитывается для условий конкретных товарных