Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 по делу n А70-12461/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

по части 9 статьи 19.5 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции постановление Управления о назначении административного наказания от 21.10.2009 № 62-09-426/ПН признал незаконным и отменил его в виду пропуска административным органом срока привлечения заявителя к административной ответственности.   Правовая позиция суда первой инстанции по данному вопросу была описана выше.

Между тем,  суд апелляционной инстанции считает, что постановление Управления  о назначении административного наказания от 21.10.2009 № 62-09-426/ПН неправомерно признано судом первой инстанции незаконным, так как выводы суда первой инстанции не основаны на нормах действующего законодательства. При этом, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как было указано выше, предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации от 28.05.2009  № 62-09-СФ-06/5388, в соответствии с которым Обществу предписывалось привести устав в соответствие с параметрами зарегистрированного выпуска акций, размещенных при создании ЗАО «Ишимагропродукт»  заявитель должен  был   исполнить  в срок до 21.08.2009.

Факт получения заявителем предписания от 28.05.2009  № 62-09-СФ-06/5388 и законность этого предписания, а также факт его неисполнения в установленный срок подтверждается материалами дела и заявителем  фактически не оспаривается.

Постановление  о назначении  Обществу административного наказания № 62-09-426/ПН РО ФСФР России в УрФО вынесено 21.10.2009.

Суд первой инстанции посчитал, что указанное постановление вынесено административным органом за переделами срока, установленного статьей   4.5 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях,  поскольку течение срока давности привлечения к административной ответственности должно исчисляться с 21.08.2009, так как последний день исполнения Обществом предписания от 28.05.2009  № 62-09-СФ-06/5388 – 20.08.2009, срок давности привлечения к административной ответственности должен исчисляться с 21.08.2009, а истекает данный срок, как решил суд первой инстанции, 20.10.2009.

Однако, указанный вывод суда  первой инстанции является неверным на основании  следующего.

Статьей 4.5 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях   установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях).

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации  срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Согласно статье 4.5 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях   постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушения законодательства Российской Федерации о рынке ценных бумаг - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

ЗАО «Ишимагропродукт»  привлечено к административной ответственности на основании по части 9 статьи 19.5 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях ответственности и согласно статье 4.5 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности в данном случае составляет два  месяца.

В абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Таким образом, учитывая положения вышеуказанных норм права и разъяснения вышестоящей судебной инстанции, срок давности привлечения к административной ответственности  в данном случае должен исчисляться с 21.08.2009, как верно указал суд первой инстанции,  так как формулировка «срок исполнения предписания до 21.08.2009»  означает, что последним  днем, когда  ЗАО «Ишимагропродукт»  должно было исполнить предписание административного  органа, является 20.08.2009.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности  начинает исчислять с 21.08.2009 и  истекает 21.10.2009, а не 20.10.2009, как ошибочно  решил  суд первой инстанции.

Постановление о назначении административного наказания № 62-09-426/ПН вынесено Управлением 21.10.2009, то есть в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, а именно то, что материалами дела подтверждается факт неисполнения  ЗАО «Ишимагропродукт»  предписания от 28.05.2009  № 62-09-СФ-06/5388, постановление о назначении административного наказания № 62-09-426/ПН вынесено административным  органом в пределах срока, установленного  статьей 4.5 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, основания для признания незаконным и  отмены указанного постановления Управления, отсутствуют, в связи с чем,  основания для удовлетворения требований, заявленных Обществом, также отсутствуют.

В соответствии со статьей  101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае,  если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку требования ЗАО «Ишимагропродукт»  удовлетворения не подлежат, основания для взыскания с Управления в пользу Общества судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 25 000 руб., отсутствуют.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда   Тюменской области от 10.12.2009 по делу № А70-12461/2009 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении  требований, заявленных закрытым  акционерным обществом  «Ишимагропродукт» к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 21.10.2009 № 62-09-426/ПН и взыскании с Регионального  отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе судебных расходов (оплата услуг представителя) в сумме 25 000 руб., отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова

О.А. Сидоренко