Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 по делу n А46-17150/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения требований, заявленных Обществом, на основании следующего.

Как было указано выше, в имущественный комплекс ОАО «Учхоз №1», подлежащий приватизации, входил в том, числе, земельный участок с кадастровым номером 55:36:07 01 04:0047, площадью 22,9427 га, расположенный относительно производственного здания, имеющего почтовый адрес: Советский АО г. Омск, пр. Королева, 17.

В последующем указанный земельный участок был разделен на два участка с кадастровыми номерами 55:36:07 01 04:3438 и 55:36:07 01 04:3437.

Позднее, ОАО «Учхоз №1» осуществило раздел земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 01 04:3438 на два - 55:36:07 01 04:3445 и 55:36:07 01 04:3446, последний из которых был разделен еще на два участка с кадастровыми номерами 55:36:07 01 04:3475 и 55:36:07 01 04:3476.

Ранее, жилой дом, жильцы которого обратились в Первомайский районный суд г. Омска с исковым заявлением, по итогам рассмотрения которого было принято решение по делу № 2-1178/2008 от 11.08.2008   о признании  недействительной передачи  в собственность ОАО «Учхоз №1» в порядке приватизации земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 01 04:0047, о признании  недействительной государственной  регистрации  права собственности заявителя на земельный участок с кадастровым номером 55:36:07 01 04:3446, а также о признании  недействительными сведений, внесенных в единый государственный реестр земель о земельном участке с кадастровым номером 55:36:07 01 04:3446,  находился на земельном участке, имевшем кадастровый номер 55:36:07 01 04:0047, затем – 55:36:07 01 04:3438, а на момент рассмотрения спора судом общей юрисдикции жилой дом находился на земельном участке  с кадастровым номером 55:36:07 01 04:3446.

Как было указано выше,  Первомайский районный суд г. Омска при определении состава подлежащего приватизации имущества и принятии решения от 11.08.2008, а именно земельного участка площадью 22,9427 га с кадастровым номером 55:36:07 01 04:0047,  исходил из того, что собственник передаваемого имущества не учел прав других собственников недвижимого имущества (жилого дома), находившегося на передаваемом участке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований по настоящему спору, правомерно  руководствовался обстоятельствами, установленными решением Первомайского  районного  суда  г. Омска по делу № 2-1178/2008 от 11.08.2008, имеющее для настоящего спора преюдициальное значение.

Межу тем, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Территориальное управление обратилось в Первомайский районный суд г. Омска за разъяснением решения Первомайского районного суда г. Омска по делу № 2-1178/2008 в части того, какой именно земельный участок выбывает из собственности ОАО «Учхоз № 1» и, следовательно, подлежит изъятию из уставного капитала акционерного общества, а именно: земельный участок общей площадью 22,9427 га с кадастровым номером 55:36:07 01 04:0047 или земельный участок с кадастровым номером 55:36:07 01 04:3446, на котором расположен объект недвижимости, находящийся в собственности третьих лиц.

Определением Первомайского районного суда г. Омска от 16 января 2009 года судом было дано разъяснение о том, что из уставного капитала выбывает не земельный участок с кадастровым номером 55:36:07 01 04:0047, а земельный участок с кадастровым номером 55:36:07 01 04:3446.

Далее, ОАО «Учхоз №1» обратилось в Первомайский районный суд г. Омска за разъяснением решения Первомайского районного суда г. Омска по делу № 2-1178/2008, а именно, Общество  просило разъяснить на какую именно часть земельного  участка  с кадастровым номером 55:36:07 01 04:3446 Общество лишено право собственности.  

Определением от 22.03.2010 по делу № 2-1178/2008 Первомайский районный суд г. Омска определил, что право собственности ОАО «Учхоз №1» на земельный участок с кадастровым номером 55:36:07 01 04:3446, расположенном по адресу: г. Омск, пр. Королева, № 17 корпус 1, прекращено в части, необходимой для осуществления прав собственников жилого дома, находящегося на данном участке.

Первомайским районным судом был констатирован тот факт, что  в настоящее время из земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 01 04:3446 сформированы два земельных участка.

С кадастровым номером 55:36:07 01 04:3475 для нужд собственником жилого дома и с кадастровым номером 55:36:07 01 04:3476 для нужд ОАО «Учхоз № 1».

Таким образом, учитывая разъяснения, данные Первомайским  районным  судом  г. Омска в  определении  от 22.03.2010 по делу № 2-1178/2008, апелляционный суд пришел к выводу о том, что право собственности ОАО «Учхоз № 1» на земельный  участок  с кадастровым номером 55:36:07 01 04:3446, расположенный  по адресу: г. Омск, пр. Королева, № 17 корпус 1, за исключенной той его части, на которой расположен жилой дом, на основании решения Первомайского районного суда г. Омска по делу № 2-1178/2008 не было прекращено и спорный земельный участок в соответствующей части не выбывал из собственности заявителя. 

При таких обстоятельствах, основания полагать, что у Территориального управления имелись  основания  для внесения запрашиваемых Обществом изменений в Распоряжение территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области от 27.12.2005 № 855-р «Об условиях приватизации федерального государственного предприятия «Учебно-опытное хозяйство №1 Омского государственного аграрного университета», а также в передаточный акт подлежащего приватизации имущественного комплекса от той же даты относительно земельных участков с кадастровым номером 55:36:07 01 04:0047 и 55:36:07 01 04:3446 и как следствие земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 01 04:3476, отсутствуют.

Соответственно, отказ   Территориального  управления о  внесении изменений в приватизационные документы ОАО «Учхоз №1»  не повлек нарушение прав и законных интересов Общества.

При таких обстоятельствах, основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной  жалобы в размере 1 000 руб., согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относят на Общество.

На основании изложенного и руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Омской области от 11.12.2009 по делу № А46-17150/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова

О.А. Сидоренко