Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 по делу n А70-7349/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В пункте 2 названной нормы предусмотрено, что условия, содержащиеся в Правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора Правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В нарушение пункта 1 статьи 65 АПК РФ ООО «Росгосстрах-Урал» не представлены доказательства вручения ответчику Условий страхования для комплексной программы РГС-Ресторатор, соответственно истец не вправе ссылаться на положения данного документа.

Из отчёта об оценке № 45-019, составленного 30.01.2009 ООО «Группа «Аналитик-Консультант» следует, что рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений отдельных элементов недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Холодильная, д. 142/2, составляет 1 739 000 руб.

В соответствии с пунктом 5.1 договора подряда № 8, подписанного 30.01.2009 между ИП Козловой Л.Н. и обществом с ограниченной ответственностью «Стройсервис-96», стоимость ремонтно-отделочных работ помещения бара «Скорпион», расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Холодильная, д. 142/2 составляет 1 731 307 руб. 80 коп.

Как указано выше, страховая сумма согласно полису РГС-Ресторатор серии 72-4103 № 000142 от 14.01.2009 составляет 1 500 000 руб.

С учётом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции, удовлетворив требования ИП Козловой Л.Н. о взыскании с ООО «Росгосстрах-Урал» страхового возмещения в размере 1 500 000 руб., принял законное и обоснованное решение.

Истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы ООО «Росгосстрах-Урал», изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ООО «Росгосстрах-Урал».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.12.2009 по делу № А70-7349/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                        Ю. М. Солодкевич                       

Судьи

                       Л. Р. Литвинцева

                        Н. А. Рябухина